Le plus souvent, les personnes intelligentes et qui réussissent considèrent souvent leurs performances passées comme une garantie de succès futur. Il en résulte qu'il faut savoir gérer ces individus sans que la perte de vision de l'organisation ne soit ressentie par les parties prenantes, sponsors ou clients.
Les Hippopotame Ils sont généralement très décriés. Il trouve toujours des ennemis parmi les data scientists et les professionnels de l'expérience utilisateur. S'il y a une décision à prendre, le patron gagne toujours. Après tout, il doit y avoir une raison pour laquelle vous êtes payé plus.
Le Hi.PPO est généralement un profil facile à manipuler. Il est beaucoup plus délicat d'agir contre l'avis du ZEBRA
Bien que le Hi.PPO ait un processus de prise de décision interne terrible, et au final, il se termine généralement par 3 raisons.
- les tests coûtent cher. Cela peut être vrai pour les petites entreprises ou les start-ups. En tout cas, si avant ce commentaire le coût de réalisation d'un test n'est pas connu, il n'est pas bien considéré.
- Vous savez choisir judicieusement vos batailles. Défier HIPPO sans cesse est un drain personnel. Par conséquent, il vaut la peine de réfléchir avant d'entamer une discussion et de déterminer si cela affectera la performance de l'initiative. Probablement non. Dans un tel cas, vous ne devriez pas perdre votre temps ou faire perdre aux autres de se battre avec chaque opinion.
3) L'autorité met fin au débat. Le coût de la discussion ne produit pas de connaissance. C'est une activité inutile. L'analyse des résultats n'est pas un débat, c'est une activité utile. Pourquoi discuter des avis ? C'est du pur déchet.
D'où vient le ZEBRA?
A la fin du processus et de l'usure de et avec les HIPPO, les redoutables ZEBRA apparaissent
Alors que le Hi.PPO se manifeste à travers une structure autoritaire, le ZEBRA possède l'arme la plus redoutable, l'arrogance. (l'acronyme est originaire de Emilie Chuu).
ZEBRA est généralement quelqu'un avec "l'expérience" qui "vraiment connaître le client» (du moins c'est ce qu'il déclare publiquement), mais il n'a aucune donnée pour le sauvegarder. Parfois, il s'agit du directeur produit ou commercial ou du PDG lui-même, ou même d'experts en expérience utilisateur.
Par exemple : "Sur la base d'années d'expérience en conception, nous savons seulement que le bouton doit être rouge, l'image doit être plus petite et l'ombre du bouton doit être de 4 pixels (jamais de 3 pixels)."
C'est beaucoup plus dangereux que Hi.PPO car si Hi.PPO peut être influencé par les faits, ZEBRA dit : "Le client a tort."
Le ZEBRA règne par la tyrannie de l'expérience.
Les arguments ou mantras simples que vous devriez assumer, en théorie, pour vous défendre contre ces deux profils seraient :
Contre Hi.PPOs : « J'ai pris une décision. Si vous voulez changer la décision, apportez-moi des faits. Définissez une expérience qui me prouve le contraire et je la soutiendrai, mais le débat est clos."
Versus ZEBRAs : "Tous les avis se valent en l'absence de données."
Une pratique de gestion courante dans les ZEBRA est la Modèle de gestion Gaviota
L'arrogance corporative a même généré un livre très intéressant pour pouvoir apprécier à travers les exemples à quel point cette position ZEBRA est pernicieuse pour l'organisation.
