La enquête judiciaire dans l'affaire du ministère américain de la Justice contre Google pour son prétendu monopole sur le marché de la recherche, il a révélé des données notables sur l'état de la concurrence sur le marché de la recherche, y compris le fonctionnement interne, les revenus et, dans certains cas, les prix des concurrents potentiels de Google, tels que DuckDuckGo y Néva, ce dernier a vendu à Snowflake l'année dernière.
La présentation « Fact Findings » fournie par Google documente l'histoire de la concurrence dans le domaine des recherches, y compris les débuts de Google, ses innovations, le paysage concurrentiel, les activités d'annonces de recherche de Google, les accords de distribution, etc.
Les parties faisant référence aux startups de recherche sur le Web, telles que DuckDuckGo et Neeva, et à leurs développements commerciaux nous ont particulièrement intéressés.
La présentation révèle quelques détails que l'on connaissait déjà sur DuckDuckGo. Par exemple, qu'elle soit rentable depuis 2014 et que sa source de revenus le résultat d'exploitation est actuellement constitué de publicité sur les recherches, c'est-à-dire les annonces de recherche fournies par Microsoft aux États-Unis. Cependant, la proposition de Google tente également de dresser le portrait d'une startup qui n'a pas investi dans l'innovation en matière de recherche, mais s'est plutôt concentrée sur le retour des investissements à ses actionnaires.
Comme l'indique le dossier, DuckDuckGo a levé 10 millions de dollars en 2018, mais « la majeure partie de cet argent a été distribuée aux actionnaires de DuckDuckGo », plutôt que d'être utilisée pour améliorer son moteur de recherche. Lorsque DuckDuckGo a de nouveau levé des fonds en 2020, pour un tour de table de 100 millions de dollars, un pourcentage de ce montant a de nouveau été restitué aux actionnaires. (Le pourcentage exact a été expurgé). Lorsque les actionnaires ont vendu des actions à diverses sociétés de capital-risque, ces fonds n'ont pas été utilisés pour améliorer le moteur de recherche, affirme le document. Mais cela contredit également ce point : un tiers des 50 salariés de DuckDuckGo en 2018 travaillaient, par exemple, à améliorer le moteur de recherche.
Néanmoins, le journal note que malgré la rentabilité de DuckDuckGo, l'entreprise n'a pas créé son propre « index Web complet » pour les résultats de recherche organiques – ce qui n'est guère un point en faveur de Google. De plus, lorsqu'on a demandé à Apple si elle envisagerait de faire de DuckDuckGo la valeur par défaut dans le navigateur Safari, le vice-président senior des services d'Apple, Eddy Cue, a répondu : « Non, nous ne l'avons pas fait… ce n'est pas une bonne option pour les clients. » .
Le champ d'activité de DuckDuckGo est également inclus. Le dossier indique que la startup estime que son moteur de recherche était utilisé par 100 millions de personnes dans le monde en 2021. Le moteur de recherche ne reçoit qu'environ 2,5 % des requêtes de recherche générales aux États-Unis, malgré les estimations selon lesquelles 10 % des personnes les États-Unis prétendent en être des utilisateurs. Ceci, a expliqué la direction de DuckDuckGo, est dû au fait que les gens utilisent souvent leur moteur de recherche pour certaines requêtes, mais pas toutes.
En Europe, DuckDuckGo ne recevait que 0,6 % des requêtes de recherche sur les appareils mobiles en août 2023, même après l'introduction de « l'écran de choix » d'Android, où il est proposé en option. Au total, sa part dans les requêtes de recherche en Europe variait entre 0,5 % et 2,5 % en 2023 selon les pays.
En présentant ces résultats, Google espère démontrer que les gens choisissent son moteur de recherche parce qu'il est meilleur et plus innovant, et non en raison de sa part monopolistique.
Il rejette également l'approche de DuckDuckGo en matière de confidentialité comme l'un de ses échecs, affirmant que l'approche conduit à des « compromis importants pour la qualité de la recherche », en n'utilisant pas de données telles que les sessions de recherche, une expérience de connexion et davantage de fonctionnalités. Au contraire, ces détails et d'autres inclus dans la présentation montrent à quel point il est difficile pour un concurrent de créer une activité de recherche qui rivalise avec celle de Google.
Neeva, le moteur de recherche fondé en 2019 par les anciens employés de Google Sridhar Ramaswamy et Vivek Raghunathan, est une autre startup qui illustre ce problème. Neeva semblait au départ prometteur, non seulement en raison de sa proposition, mais aussi en raison de son équipe fondatrice. Le PDG Ramaswamy a travaillé chez Google de 2003 à 2018 et a occupé des postes de direction relevant du PDG et gérant les équipes de publicité, de commerce, d'infrastructure de recherche et de confidentialité de Google, rappelle le document judiciaire.
Grâce aux connaissances techniques et à l'expérience approfondies de l'équipe, ils ont élaboré un plan visant à offrir aux consommateurs une alternative sans publicité à Google en générant des revenus via les abonnements. En 2022, Neeva a déclaré avoir rassemblé plus de 600.000 XNUMX utilisateurs, mais la plupart n’étaient pas des clients payants à cette époque.
Le dossier judiciaire offre quelques détails supplémentaires sur la progression de Neeva, mettant en évidence le financement de grandes sociétés de capital-risque telles que Sequoia Capital et Greylock Ventures, en plus de l'investissement personnel de Ramaswamy. La société pensait pouvoir rivaliser avec succès en termes de qualité de recherche aux États-Unis et sur d'autres marchés sélectionnés avec seulement 2,5 % de part du total des requêtes, a témoigné Ramaswamy lors du procès.
La startup a commencé à proposer des résultats via Bing de Microsoft tout en développant sa propre infrastructure de recherche. En 2022, il utilisait ses propres techniques pour classer les résultats Web et était considéré comme comparable à Google et mieux que Bing grâce à l'utilisation du machine learning, traitement du langage naturel et autres techniques.
Pour développer et former ses modèles d'apprentissage automatique, elle a autorisé des informations anonymes sous la forme d'ensembles de données disponibles dans le commerce. Google ne pouvait pas prétendre que Neeva n'innovait pas à ce stade. La startup a publié une fonctionnalité de l'IA générative, Neeva AI, l'année dernière, qui est similaire à ce que Google teste actuellement avec son Generative Search Experience (SGE) dans la mesure où il répond également à certaines requêtes directement sur les pages de résultats de recherche en utilisant l'IA.
En conséquence, Neeva a pu attirer certains utilisateurs. Le dossier indique qu'à son apogée, il comptait « plusieurs millions d'utilisateurs uniques par mois », a déclaré Ramaswamy. Desafortunadamente, su incapacidad para competir con la búsqueda gratuita finalmente hizo que la startup cerrara su negocio de consumo, pasara al negocio de empresas y, finalmente, fuese adquirida por Snowflake, ya que no pudo atraer la financiación de capital de riesgo necesaria para continuar ampliando son affaire.
"Vivek et moi sommes arrivés à contrecœur à la conclusion que nous ne pouvions pas créer une entreprise assez rapidement pour continuer à lever des capitaux pour soutenir la croissance du produit et de l'équipe", a témoigné Ramaswamy. "Donc, plus tôt cette année [2023], en mai, nous avons entamé des discussions sur des acquisitions potentielles en mars, mais plus tôt cette année, nous avons fermé le moteur de recherche de consommateurs, remboursé l'argent que les clients nous avaient payé et ont été acquis." par Snowflake , qui est une société de données », a-t-il déclaré.
Neeva générait à l'époque moins d'un million de dollars de revenus d'abonnement et était en croissance, mais ne représentait encore qu'une petite partie du marché de la recherche, indique également le document.
La startup a cédé à Snowflake pour environ 184,4 millions de dollars en espèces, soit plus du double du montant investi, selon le dossier. Ce chiffre est légèrement supérieur aux rapports précédents qui évaluaient ce chiffre à 150 millions.
Bien qu'il ne s'agisse pas d'une startup, le document aborde également la perte de l'activité de recherche de Yahoo, notant que l'entreprise a cessé d'explorer le Web après un accord en 2009 avec Microsoft pour la recherche algorithmique et les annonces de recherche payantes. Esta asociación permitió a Yahoo disminuir su inversión en búsquedas y centrarse en otros productos más populares, como Yahoo Finance, Yahoo Sports, Yahoo News y Yahoo Mail. Agrega que Mozilla también tuvo un acuerdo con Yahoo, pero lo abandonó debido a la calidad de la Recherche.
Con pocos competidores viables en el mercado de búsqueda, Google intenta argumentar que compite con otros productos, como aplicaciones móviles dedicadas y sitios web que ofrecen algún tipo especializado de búsqueda, como Yelp, Airbnb, Amazon, Expedia, Booking.com, Hotels.com et autres. Il vise également à concurrencer l’IA, comme ChatGPT, et les réseaux sociaux, comme Facebook, Instagram, Pinterest et TikTok, ces trois derniers, notamment auprès des jeunes utilisateurs.
Par exemple, la vice-présidente de la recherche de Google, Liz Reid, a déclaré en 2021 que « 63 % des utilisateurs quotidiens de TikTok âgés de 18 à 24 ans ont déclaré utiliser TikTok comme moteur de recherche ».
Il reste à voir si le tribunal sera influencé ou non par l'argument de Google selon lequel Google ne dispose pas d'un monopole sur la recherche et, plus largement, sur la publicité liée aux recherches, qui constitue une grande partie de cette affaire. Google est clairement le gagnant sur le marché de la recherche, mais ce n'est pas faute de concurrents qui tentent de s'y implanter, comme le montrent ces exemples. Cependant, le procès avait déjà révélé que Google avait utilisé ses ressources importantes pour maintenir sa position sur le marché de la recherche, en payant par exemple 18.000 milliards de dollars à Apple pour en faire la recherche par défaut sur les iPhones. Pendant ce temps, Apple a envisagé d'acheter Bing à Microsoft en 2020 et aussi a envisagé de faire de DuckDuckGo le moteur par défaut dans Safari avant de rejeter l’idée de continuer à être payé par Google.
