La crise financière mondiale de 2008 a été de loin la crise économique la plus destructrice depuis la Grande Dépression. Et pourtant, il est ironique de constater que sans cela, nous n’aurions pas un écosystème de startups prospère.
Dans une tentative de relancer l’économie mondiale, les banques centrales ont réduit les taux d’intérêt à un niveau proche de zéro, ouvrant ainsi la voie à une ère d’argent bon marché.
Cela a donné deux résultats pertinents. Premièrement, il a incité les investisseurs à financer de jeunes entreprises technologiques prometteuses (et, dans de nombreux cas, moins prometteuses). Mais cela a également permis l’émergence de modèles économiques qui, en d’autres circonstances, seraient totalement non viables.
Pour en voir des exemples, il suffit de regarder le monde de la fintech. Au cours de la dernière décennie, une gamme vertigineuse de nouveaux modèles bancaires, de services de monnaie électronique, de portefeuilles numériques, etc. une part de marché importante loin de titulaires réglementaires et historiques.
Ils y sont parvenus en proposant un produit qui, du point de vue du consommateur, était indubitablement plus haut.
Les consommateurs ont été facilement influencés par ces applications astucieuses, ces frais faibles ou inexistants et ces remises ou taux d’intérêt plus élevés. Mais ils ne se sont pas demandé si les fondamentaux commerciaux de ces fintechs étaient viables à long terme ou si elles pourraient résister à un changement plus large des conditions macroéconomiques. Ce n'était pas nécessaire.
Mais les fintechs doivent désormais rendre des comptes. Au cours des deux dernières années, les banques centrales ont augmenté les taux d’intérêt depuis les plus bas niveaux de l’ère COVID jusqu’aux niveaux les plus élevés depuis une génération. Et aujourd’hui, les modèles économiques qui ont gagné l’affection des consommateurs semblent de plus en plus faibles.
Ce n’est qu’une question de temps avant que ce château de cartes ne soit corrigé ou ne s’effondre.
Le talon d'Achille de la fintech
Pour d’innombrables fournisseurs de fintech, la principale source de revenus provient des commissions d’interchange. Il s'agit essentiellement des commissions payés aux émetteurs de cartes, aux réseaux et systèmes de paiement et aux banques elles-mêmes chaque fois qu'un consommateur achète quelque chose.
De nombreuses sociétés de technologie financière dépendent à des degrés divers des commissions d’interchange, même si dans chaque cas elles représentent une part importante de leurs revenus. Par exemple, la néobanque américaine Chime a gagné 600 millions de dollars grâce aux frais de change rien qu’en 2020. Du point de vue du consommateur, l’échange est totalement invisible, même si pour de nombreuses fintechs, il s’agit d’une bouée de sauvetage financière.
En fin de compte, les fintechs doivent garder à l’esprit qu’elles sont avant tout des entreprises technologiques.
Il y a deux choses à savoir sur ce point : premièrement, bien que les frais d'interchange varient selon le type de carte, par exemple s'il s'agit d'une carte de débit ou de crédit, et selon la juridiction où le paiement a été effectué, ils se limitent à un pourcentage du prix de transaction fixe.
Le deuxième point est que les taux d’intérêt, par définition même, ne le sont pas. Ils sont fixés par les banques centrales et le taux en pourcentage est principalement influencé par les conditions économiques extérieures. Lorsque les temps sont durs, comme une récession ou une pandémie unique, ils refusent de stimuler les dépenses et de renforcer la confiance des consommateurs. Lorsque l’inflation augmente, les taux d’intérêt augmentent également, alors que les banques centrales tentent de ralentir l’activité économique (et donc la demande).
Cela constitue à lui seul un sérieux dilemme pour les fintechs qui dépendent entièrement ou principalement des commissions d’interchange. Même si votre potentiel de revenus est limité à un pourcentage fixe de l'activité d'achat de vos clients, vos coûts d'emprunt peuvent devenir dangereusement incontrôlables.
Ce problème est encore exacerbé par le fait que, dans de nombreux cas, ces fintechs ne conservent pas les frais d’interchange. Comme nous l'avons vu au cours de la dernière décennie, l'un des baromètres les plus précieux des perspectives d'avenir d'une startup est son taux d'acquisition de clients, et le moyen le plus simple de profiter de cette mesure est d'offrir des remises ou des taux d'intérêt généreux.
Ainsi, pour rester allumés, ils épuisent leurs ressources ou recherchent du financement par le biais d’actions ou d’emprunts. Mais les ressources ne sont pas éternelles et, à mesure que la situation macroéconomique globale se détériore, des financements supplémentaires sont devenus plus difficiles à obtenir et seront probablement plus modestes ou à des conditions moins avantageuses.
Manque de flexibilité
Il convient de noter que cette crise est partagée presque exclusivement par les startups fintech et non, comme on pourrait s’y attendre, par les institutions financières classiques du marché. Une des raisons, bien que minime, est que ces entreprises n’ont pas le même besoin pressant d’acquérir de nouveaux clients. Une banque avec un héritage centenaire n’a pas besoin de s’appuyer sur des documents pour démontrer sa viabilité à long terme en tant qu’entreprise.
Mais le plus grand avantage dont bénéficient ces pré-entités est le fait qu’en tant qu’entreprises, elles sont incroyablement diversifiées. Le temps leur a permis d’offrir une large gamme de services, allant des prêts et assurances aux cartes de crédit et hypothèques. Cette diversification offre un certain degré d’isolation contre les variations des taux d’intérêt et c’est pourquoi le secteur financier traditionnel, notoirement très lourd, résistera dans les années à venir.
En outre, les banques bénéficient traditionnellement des formes de financement les moins chères, car elles stockent et détiennent des dépôts et versent souvent à leurs clients des taux d’intérêt bien inférieurs à ceux fixés par les banques centrales.
En revanche, la plupart des startups fintech qui ont défié le marché traditionnel ne disposent pas d’un tel degré de diversité de produits. Ils peuvent compter uniquement sur les commissions d’interchange pour leurs revenus ou, s’ils proposent des produits alternatifs, ils n’ont pas encore atteint un niveau de masse critique ou d’adoption. Cela est souvent dû au fait qu’ils ne sont pas encore enregistrés et réglementés, ou qu’ils ont volontairement choisi de se concentrer sur un segment particulier du marché.
Aux États-Unis, principal moteur des fintechs, les banques sont les seules institutions capables de conserver les fonds des déposants. Ils ont plus de liberté dans les types de produits qu’ils peuvent proposer et ont donc de plus grandes possibilités de diversification. Mais le processus formel pour devenir une banque est long, fastidieux et coûteux, et il est plus difficile à chaque fois. Pour les fintechs, cela n’en vaut tout simplement pas la peine ou plutôt c’est un problème qu’elles doivent surmonter en s’associant à une banque proche du mouvement fintech.
Devenir une banque présente également de sérieux inconvénients. Cela implique un degré élevé de supervision, que de nombreuses startups pourraient trouver trop lourde à supporter. Et que se passe-t-il si une fintech change d’avis ? Ensuite, les choses se compliquent.
Renoncer à une charte bancaire est un cauchemar logistique et entraîne une certaine stigmatisation, car cela est souvent le résultat d'une certaine forme de échec ou une mauvaise conduite. Cela ne veut pas dire que cela n’arrive pas ou qu’il n’y a pas de raisons légitimes (et même stratégiquement valables) de le faire. Marlin Bank, basée dans l'Utah a renoncé à sa charte d'État pour fusionner avec un fonds d'investissement plus important. Mais ces divorces (faute d’un meilleur terme) ne sont jamais faciles. Il y a la question épineuse de savoir que faire des comptes clients ou des produits que vous ne pouvez plus vendre ou gérer. La transition nécessite du temps, des efforts et de l’argent.
Un chemin difficile à parcourir
Le péché originel de nombreuses startups (y compris, mais sans s’y limiter, les sociétés de technologie financière) est de croire que les conditions macroéconomiques roses des années 2010 perdureraient indéfiniment. Que l’inflation et les taux d’intérêt resteront bas pour toujours et qu’ils ne manqueront jamais de capitaux abordables et facilement accessibles.
Qu’il n’y aurait ni pandémie ni guerre en Ukraine. Rien qui puisse ébranler les fondements de leurs entreprises.
Pour de nombreuses entreprises, cette myopie entraînera leur chute. Ils se sont enfermés, soit en proposant une gamme limitée de produits, soit en offrant des incitations auxquelles leurs clients hésiteront à renoncer. Cela est particulièrement vrai pour les entreprises du marché des cartes d'entreprise qui dépendent principalement des frais d'interchange mais qui reversent la majeure partie ou la totalité de leurs revenus aux clients sous forme de remises et de taux d'intérêt.
Cette crainte est partagée par McKinsey qui, dans son Rapport mondial sur les paiements 2022 où il a mis en garde contre l'impact de la hausse des taux d'intérêt et des frais d'interchange fixes sur les fintechs, notant que les modèles économiques de nombreuses startups fintech (en particulier les entreprises du secteur acheter maintenant, payer plus tard, BNPL) n'ont pas encore démontré leur viabilité dans un contexte macroéconomique aussi turbulent. conditions.
Une chose est claire : la persistance de taux d’inflation élevés n’est pas un problème temporaire, comme on le pensait autrefois, mais quelque chose qui sera avec nous pendant longtemps.. Cela signifie qu’il est peu probable que les taux des banques centrales soient bas pendant plusieurs années, la sauce secrète qui a permis à ces modèles économiques fondamentalement précaires de durer si longtemps. Les fintechs qui survivront à cette période seront celles qui s’adapteront, que ce soit en prenant des décisions difficiles concernant les incitations qu’elles offrent aux clients ou en élargissant leur portefeuille de produits.
Ils peuvent y parvenir sans compromettre fondamentalement leurs propositions de valeur. Comme le démontrent certaines des sociétés de technologie financière les plus performantes, la meilleure façon de générer du volume est d’offrir une expérience client sans équivoque meilleure que les alternatives traditionnelles.
En fin de compte, les fintechs doivent garder à l’esprit qu’elles sont avant tout des entreprises technologiques. Et la façon de gagner est de créer des logiciels et une expérience puissants, solides et pertinents.
Un bon logiciel donne aux consommateurs une raison de payer au lieu d’utiliser une alternative gratuite. Débloquez de nouveaux modèles de revenus au-delà des frais d’interchange ou d’autres paiements basés sur des commissions. En considérant votre entreprise comme une entreprise qui essaie d'identifier et de résoudre les problèmes, plutôt que de se concentrer sur l'acquisition de clients et les volumes de transactions, il devient beaucoup plus facile d'identifier de nouvelles opportunités, qu'il s'agisse de nouvelles fonctionnalités permettant de distinguer votre entreprise de la concurrence ou de nouveaux produits qui peut augmenter les ventes aux clients existants.
Surtout, en traitant les logiciels comme des citoyens de premier ordre, les fintechs peuvent concéder leurs logiciels sous licence à d’autres organisations, libérant ainsi une source de revenus supplémentaire. Si la plus grande menace pour les sociétés fintech existantes est une dépendance excessive aux commissions d’interchange, le moyen le plus simple d’atteindre la résilience est de poursuivre activement la diversification.
Il ne s’agit pas d’un concept intrinsèquement nouveau. Par exemple, Microsoft gagne de l’argent à partir de diverses sources : systèmes d’exploitation, logiciels de bureautique, cloud computing, consoles de jeux et ordinateurs portables. On pourrait en dire autant de Google, Apple, Amazon et bien d’autres. Même si la nature hautement réglementée du secteur des services financiers fait de son expansion un processus complexe et souvent bureaucratique, elle n’est en aucun cas impossible.
De toute évidence, il faut du temps pour créer de nouvelles fonctionnalités et débloquer des modèles de revenus supplémentaires. Un bon logiciel, un logiciel vraiment génial, nécessite du talent, de l'argent et une feuille de route qui s'étend sur plus d'un trimestre. Pour de nombreuses organisations, atteindre cette durabilité est une ambition à long terme. Mais il convient de rappeler que nous sommes toujours dans un environnement macroéconomique difficile et que la rentabilité n'est plus un gros mot pour les investisseurs, ou du moins secondaire par rapport à la croissance.
Démontrer que vous êtes sérieux en matière de durabilité à long terme et que vous avez un chemin vers la rentabilité contribuera grandement au prochain cycle de financement.
Enfin, il est important de se demander si les incitations encore proposées ont du sens, compte tenu des turbulences observées dans le secteur des services financiers. L’année 2023 a déjà été témoin trois faillites bancaires majeures et l'effondrement ou l'acquisition d'innombrables petits fournisseurs. Compte tenu du désarroi actuel, de la stabilité et, surtout, de la capacité de projeter une image de stabilité, la diversification peut être un outil de marketing utile.
