In den meisten Fällen sehen kluge und erfolgreiche Menschen ihre vergangene Leistung oft als Garantie für zukünftigen Erfolg. Das Ergebnis ist, dass Sie wissen müssen, wie Sie mit diesen Personen umgehen können, ohne dass Stakeholder, Sponsoren oder Kunden den Verlust der Vision der Organisation spüren.
Die Nilpferd Sie sind in der Regel stark verleumdet. Unter Data Scientists und User Experience Professionals findet er immer wieder Feinde. Wenn es eine Entscheidung zu treffen gilt, gewinnt immer der Chef. Schließlich muss es einen Grund geben, warum Sie mehr bezahlen.
Das Hi.PPO ist normalerweise ein einfach zu handhabendes Profil. Viel heikler ist es, gegen die Meinung des ZEBRA vorzugehen
Obwohl die Hi.PPO einen schrecklichen internen Entscheidungsprozess hat und am Ende normalerweise in 3 Gründen endet.
- Tests sind teuer. Dies kann für kleine Unternehmen oder Start-ups gelten. Wenn vor diesem Kommentar die Kosten für die Durchführung eines Tests nicht bekannt sind, wird dies auf jeden Fall nicht gut in Betracht gezogen.
- Du weißt, wie du deine Schlachten mit Bedacht auswählst. HIPPO endlos herauszufordern ist eine persönliche Belastung. Daher lohnt es sich, vor Beginn einer Diskussion darüber nachzudenken und zu überlegen, ob sich dies auf die Leistung der Initiative auswirkt. Wahrscheinlich nicht. In einem solchen Fall sollten Sie nicht Ihre Zeit verschwenden oder andere dazu bringen, mit jeder Meinung zu kämpfen.
3) Die Behörde beendet die Debatte. Die Kosten der Diskussion produzieren kein Wissen. Es ist eine verschwenderische Tätigkeit. Die Analyse der Ergebnisse ist keine Debatte, sondern eine nützliche Aktivität. Warum über Meinungen diskutieren? Es ist reine Verschwendung.
Wo kommt das ZEBRA ins Spiel?
Am Ende des Prozesses und der Abnutzung von und mit den HIPPOs erscheinen die gefürchteten ZEBRA
Während sich die Hi.PPO durch eine autoritäre Struktur manifestiert, verfügt die ZEBRA über die furchterregendste Waffe, die Arroganz. (Das Akronym stammt ursprünglich aus Emily Chuu).
ZEBRA ist normalerweise jemand mit "Erfahrung", der "wirklich den Kunden kennen» (Zumindest sagt er das öffentlich), aber er hat keine Daten, die dies belegen. Manchmal ist dies der Produkt- oder kaufmännische Leiter oder der CEO selbst oder sogar User-Experience-Experten.
Zum Beispiel: "Basierend auf jahrelanger Designerfahrung wissen wir nur, dass der Button rot sein sollte, das Bild kleiner sein sollte und der Schatten des Buttons 4 Pixel (niemals 3 Pixel) betragen sollte."
Es ist viel gefährlicher als Hi.PPO, denn während Hi.PPO von den Fakten beeinflusst werden kann, sagt ZEBRA: „Der Kunde liegt falsch.“
Das ZEBRA herrscht durch die Tyrannei der Erfahrung.
Die einfachen Argumente oder Mantras, die Sie theoretisch annehmen sollten, um sich gegen diese beiden Profile zu wehren, wären:
Gegen Hi.PPOs: „Ich habe eine Entscheidung getroffen. Wenn Sie die Entscheidung ändern wollen, bringen Sie mir Fakten. Definiere ein Experiment, das mir das Gegenteil beweist, und ich werde es bestätigen, aber die Debatte ist beendet."
Versus ZEBRAs: „Ohne Daten sind alle Meinungen gleich.“
Eine gängige Managementpraxis in ZEBRAs ist die Gaviota-Managementmodell
Die Unternehmensarroganz hat sogar ein sehr interessantes Buch hervorgebracht, um anhand der Beispiele einschätzen zu können, inwieweit diese ZEBRA-Position für die Organisation schädlich ist.
