La gerichtliche Untersuchung Im Fall des US-Justizministeriums gegen Google wegen seines angeblichen Monopols auf dem Suchmarkt wurden einige bemerkenswerte Daten über den Zustand des Wettbewerbs auf dem Suchmarkt enthüllt, darunter die internen Abläufe, Einnahmen und in einigen Fällen auch die Preise potenzieller Google Konkurrenten, wie z DuckDuckGo y neevaLetzteres wurde letztes Jahr an Snowflake verkauft.
Die von Google bereitgestellte Präsentation „Fact Findings“ dokumentiert die Geschichte des Suchwettbewerbs, einschließlich der Anfänge von Google, seiner Innovationen, der Wettbewerbslandschaft, des Suchanzeigengeschäfts von Google, Vertriebsvereinbarungen und mehr.
Von besonderem Interesse für uns waren die Teile, die sich auf Web-Such-Startups wie DuckDuckGo und Neeva und deren Geschäftsentwicklungen beziehen.
Die Präsentation enthüllt einige Details, die wir bereits über DuckDuckGo wussten. Zum Beispiel, dass es seit 2014 profitabel ist und dass seine Quelle Das Betriebsergebnis entfällt derzeit auf Suchmaschinenwerbung, d. h. Suchanzeigen, die von Microsoft in den USA bereitgestellt werden. Der Vorschlag von Google versucht jedoch auch, das Bild eines Startups zu zeichnen, das nicht in Suchinnovationen investiert hat, sondern sich stattdessen darauf konzentrierte, Investitionen an seine Aktionäre zurückzuzahlen.
Wie es in der Akte heißt, hat DuckDuckGo im Jahr 10 2018 Millionen US-Dollar eingesammelt, aber „das meiste Geld wurde an die DuckDuckGo-Aktionäre ausgeschüttet“, anstatt zur Verbesserung seiner Suchmaschine verwendet zu werden. Als DuckDuckGo im Jahr 2020 erneut Mittel aufnahm, eine 100-Millionen-Dollar-Runde, wurde ein Prozentsatz dieses Betrags wieder an die Aktionäre zurückgegeben. (Der genaue Prozentsatz wurde geschwärzt). Als Aktionäre Aktien an verschiedene Risikokapitalfirmen verkauften, seien diese Mittel nicht zur Verbesserung der Suchmaschine verwendet worden, heißt es in dem Dokument. Doch auch das widerspricht diesem Punkt: Ein Drittel der 50 Mitarbeiter von DuckDuckGo im Jahr 2018 arbeiteten beispielsweise an der Verbesserung der Suchmaschine.
Dennoch stellt das Papier fest, dass DuckDuckGo trotz seiner Rentabilität keinen eigenen „umfassenden Webindex“ für organische Suchergebnisse erstellt habe – kaum ein Punkt zugunsten von Google. Als Apple außerdem gefragt wurde, ob es erwägen würde, DuckDuckGo als Standard im Safari-Browser festzulegen, antwortete Eddy Cue, Senior Vice President of Services bei Apple: „Nein, das haben wir nicht … es ist keine gute Option für Kunden.“ .
Der Geschäftsumfang von DuckDuckGo ist ebenfalls enthalten. In der Einreichung heißt es, dass das Startup schätzte, dass seine Suchmaschine im Jahr 100 weltweit von 2021 Millionen Menschen genutzt wurde. Die Suchmaschine erhält nur etwa 2,5 % der allgemeinen Suchanfragen in den USA. .USA, obwohl Schätzungen zufolge 10 % der Menschen in Die USA behaupten, Nutzer zu sein. Dies, so erklärte das Management von DuckDuckGo, liegt daran, dass Menschen ihre Suchmaschine oft für einige, aber nicht alle Suchanfragen nutzen.
In Europa erhielt DuckDuckGo im August 0,6 nur 2023 % der Suchanfragen auf Mobilgeräten, selbst nach der Einführung des „Auswahlbildschirms“ von Android, wo es als Option angeboten wird. Insgesamt lag ihr Anteil an den Suchanfragen in Europa im Jahr 0,5 je nach Land zwischen 2,5 % und 2023 %.
Durch die Präsentation dieser Ergebnisse möchte Google zeigen, dass die Menschen sich für seine Suchmaschine entscheiden, weil sie besser und innovativer ist, und nicht wegen ihres Monopolanteils.
Er weist auch den Datenschutzansatz von DuckDuckGo als einen seiner Fehler zurück und erklärt, dass der Ansatz zu „erheblichen Kompromissen bei der Suchqualität“ führe, da Daten wie Suchsitzungen, ein Anmeldeerlebnis und weitere Funktionen nicht genutzt würden. Ähnliches. Wenn überhaupt, zeigen diese und andere in der Präsentation enthaltene Details jedoch, wie schwierig es für einen Konkurrenten ist, ein Suchgeschäft aufzubauen, das mit dem von Google konkurriert.
Ein weiteres Startup, das als Beispiel für dieses Problem dient, ist Neeva, die Suchmaschine, die 2019 von den ehemaligen Google-Mitarbeitern Sridhar Ramaswamy und Vivek Raghunathan gegründet wurde. Neeva schien ursprünglich vielversprechend, nicht nur wegen seines Vorschlags, sondern auch wegen seines Gründerteams. CEO Ramaswamy arbeitete von 2003 bis 2018 bei Google und hatte leitende Positionen inne, in denen er dem CEO unterstand und die Google-Teams für Werbung, Handel, Suchinfrastruktur und Datenschutz leitete, heißt es in dem Gerichtsdokument.
Mit dem umfassenden technischen Wissen und der Erfahrung des Teams entwickelten sie einen Plan, um Verbrauchern eine werbefreie Alternative zu Google zu bieten, indem Einnahmen durch Abonnements generiert werden. Bis 2022 hatte Neeva nach eigenen Angaben mehr als 600.000 Nutzer angehäuft, doch die meisten waren zu diesem Zeitpunkt keine zahlenden Kunden.
Die Gerichtsakten enthalten einige weitere Details zu Neevas Fortschritt und heben neben Ramaswamys persönlicher Investition auch die Finanzierung durch große Risikokapitalfirmen wie Sequoia Capital und Greylock Ventures hervor. Das Unternehmen glaubte, dass es bei der Suchqualität in den USA erfolgreich konkurrieren und andere Märkte mit einem Anteil von nur 2,5 % an den Gesamtanfragen auswählen könne, sagte Ramaswamy während des Prozesses aus.
Das Startup begann, Ergebnisse über Bing von Microsoft anzubieten und entwickelte gleichzeitig eine eigene Suchinfrastruktur. Im Jahr 2022 verwendete es seine eigenen Techniken zum Ranking von Webergebnissen und galt als vergleichbar mit Google und besser als Bing dank des Einsatzes von maschinellem Lernen, Verarbeitung natürlicher Sprache und andere Techniken.
Um seine Modelle für maschinelles Lernen zu entwickeln und zu trainieren, lizenzierte das Unternehmen anonyme Informationen in Form kommerziell verfügbarer Datensätze. Google konnte zu diesem Zeitpunkt nicht behaupten, dass Neeva nicht innovativ sei. Das Startup eine Funktion veröffentlicht der generativen KI, Neeva AI, im letzten Jahr, die dem ähnelt, was Google jetzt mit seiner Generative Search Experience (SGE) testet, indem es einige Anfragen auch direkt auf Suchergebnisseiten mithilfe von KI beantwortet.
Dadurch konnte Neeva einige Nutzer anlocken. In der Akte heißt es, dass es zu Spitzenzeiten „mehrere Millionen Unique User pro Monat“ hatte, sagte Ramaswamy. Leider führte seine Unfähigkeit, mit der kostenlosen Suche zu konkurrieren, letztendlich dazu, dass das Startup sein Privatkundengeschäft schloss, in das Unternehmensgeschäft wechselte und schließlich von Snowflake übernommen wurde, da es nicht in der Lage war, das Risikokapital zu gewinnen, das für die weitere Expansion Ihres Unternehmens erforderlich war.
„Vivek und ich kamen widerwillig zu dem Schluss, dass wir ein Unternehmen nicht schnell genug aufbauen konnten, um weiterhin Kapital zu beschaffen, um das Wachstum des Produkts und des Teams zu unterstützen“, sagte Ramaswamy aus. „Anfang dieses Jahres [2023], im Mai, haben wir im März Gespräche über mögliche Übernahmen aufgenommen, aber Anfang des Jahres haben wir die Verbrauchersuchmaschine abgeschaltet, das Geld zurückerstattet, das Kunden an uns gezahlt hatten, und wurden übernommen.“ von Snowflake , das ist ein Datenunternehmen“, sagte er.
Neeva erwirtschaftete zu diesem Zeitpunkt weniger als 1 Million US-Dollar an Abonnementeinnahmen und wuchs, machte aber immer noch einen kleinen Teil des Suchmarktes aus, heißt es in dem Dokument weiter.
Das Startup übergab Snowflake für etwa 184,4 Millionen US-Dollar in bar, mehr als das Doppelte des investierten Betrags, heißt es in der Einreichung. Diese Zahl ist etwas höher als in früheren Berichten, in denen diese Zahl angegeben wurde 150 Millionen.
Obwohl es sich nicht um ein Startup handelt, geht das Dokument auch auf den Verlust des Suchgeschäfts von Yahoo ein und weist darauf hin, dass das Unternehmen das Crawlen des Webs nach einem Vertrag mit Microsoft im Jahr 2009 über algorithmische Suche und bezahlte Suchanzeigen eingestellt habe. Diese Partnerschaft ermöglichte es Yahoo, seine Investitionen in die Suche zu reduzieren und sich auf andere beliebtere Produkte wie Yahoo Finance, Yahoo Sports, Yahoo News und Yahoo Mail zu konzentrieren. Er fügt hinzu, dass Mozilla ebenfalls eine Vereinbarung mit Yahoo hatte, diese jedoch aufgrund der Qualität aufgab der Suche.
Da es auf dem Suchmarkt nur wenige ernstzunehmende Wettbewerber gibt, versucht Google zu argumentieren, dass es mit anderen Produkten konkurriert, etwa dedizierten mobilen Anwendungen und Websites, die spezielle Suchtypen anbieten, etwa Yelp, Airbnb, Amazon, Expedia, Booking.com und Hotels .com und andere. Ziel ist es auch, mit KI wie ChatGPT und sozialen Netzwerken wie Facebook, Instagram, Pinterest und TikTok, den letzten drei, insbesondere bei jüngeren Nutzern, zu konkurrieren.
Liz Reid, Vizepräsidentin für Google-Suche, sagte beispielsweise im Jahr 2021, dass „63 % der täglichen TikTok-Nutzer im Alter von 18 bis 24 Jahren angaben, TikTok als Suchmaschine zu nutzen.“
Es bleibt abzuwarten, ob sich das Gericht von Googles Argument überzeugen lässt, dass Google kein Monopol auf die Suche und im weiteren Sinne auf die Suchmaschinenwerbung habe, die in diesem Fall einen großen Teil ausmache. Google ist eindeutig der Gewinner im Suchmarkt, aber das liegt nicht daran, dass es nicht an Wettbewerbern mangelt, die versuchen, Fuß zu fassen, wie diese Beispiele zeigen. Der Prozess hatte jedoch bereits ergeben, dass Google seine erheblichen Ressourcen eingesetzt hat, um seine Position auf dem Suchmarkt zu behaupten, indem es beispielsweise Apple 18.000 Milliarden US-Dollar gezahlt hat, um es zur Standardsuche auf iPhones zu machen. Inzwischen Apple überlegte, Bing im Jahr 2020 von Microsoft zu kaufen sowie Ich habe darüber nachgedacht, DuckDuckGo zur Standard-Engine in Safari zu machen bevor er die Idee ablehnte, weiterhin von Google bezahlt zu werden.
