Les rapports publiés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies sont souvent de sombres affaires. Mais même selon cette norme, la semaine dernière a semblé particulièrement sombre.
Le résultat est que le monde s'est déjà réchauffé de 1,1 degré Celsius et que nous sommes sur la bonne voie pour atteindre 1,5 degré Celsius, la limite "sûre" fixée par l'Accord de Paris, d'ici le début des années 2030. Donc, à moins que nous n'apportions des changements drastiques, le monde dépasser le niveau de réchauffement sécuritaire, dans seulement 10 ans.
Il y a de fortes chances qu'au moment où les trentenaires et quadragénaires arrivent à la retraite, le monde se chie "automatiquement". Les ouragans, les vagues de chaleur, les tourbillons polaires, les incendies, les inondations, les sécheresses - toutes ces choses qui nous font stocker nos garde-manger, investir dans l'alimentation de secours et renforcer nos polices d'assurance - nous rempliront de nostalgie. N'était-ce pas agréable à quel point nous pensions que les choses allaient mal à l'époque ?
Où est la panique ?
Nul doute que de nombreuses personnes sont concernées. Le problème est que la plupart d'entre eux n'ont pas (ou ne peuvent pas lever) le genre de sommes nécessaires pour résoudre le problème. Pendant ce temps, ceux qui le font manquent largement l'une des plus grandes crises et l'une des plus grandes opportunités de leur vie.
Il y a une poignée d'investisseurs qui "comprennent", mais la plupart ne le font pas. Au lieu d'investir dans la fusion, les batteries, la capture de carbone ou les outils de gestion de réseau, ils semblent heureux d'investir leur argent dans des logiciels d'optimisation publicitaire, des cartes de dépenses d'entreprise, des plateformes SaaS d'entreprise - CRM, marketing ou paiements, faites votre choix ! ! – ou quoi que ce soit à voir avec le métaverse, vraiment. L'un après l'autre après l'autre. (Bientôt, les chatbots IA rejoindront la liste car, allez, avez-vous vu ce qui se passe après que le dernier jouet a atterri sur "Minutes 60” ? C'est comme un groupe de lycéens qui se précipitent pour imiter la dernière tendance TikTok.)
Et quand ils ne sont pas occupés à financer l'incrémentalisme, ils donnent des centaines de millions de dollars à des jeunes prodiges ratés ou attisent les flammes des ruées sur les banques régionales. Est-ce à cela que vous aspirez ?
Ce serait moins frustrant si le capital-risque n'était pas fait sur mesure pour résoudre un problème comme celui-ci. Des risques considérables mais gérables ? Vérifier. Technologies de mouvement d'aiguille? Vérifier. D'énormes avantages et le potentiel de remodeler des marchés de plusieurs milliards de dollars ? Vérifiez et vérifiez.
Où est tout le monde?
Comparons deux marchés très différents pour illustrer le problème. Ici, nous avons un logiciel en tant que service, sur lequel les investisseurs ont prodigué de l'argent et de l'attention, car ces entreprises produisent des revenus récurrents, souvent plus stables et prévisibles. Au total, les entreprises SaaS du monde entier ont levé 122.000 milliards de dollars l'année dernière, selon PitchBook. En d'autres termes, pour financer les entreprises qui louent des logiciels sur une base mensuelle au lieu de vendre des licences perpétuelles, les investisseurs en capital-risque ont investi plus d'argent que l'ensemble du PIB de la Slovaquie.
D'autre part, nous avons l'énergie propre, qui comprend tout, des batteries aux carburants renouvelables, en passant par l'électrification des bâtiments, l'énergie solaire, l'énergie éolienne, etc. Ici, les investisseurs ont placé 40 milliards de dollars en paris l'année dernière. Au cas où vous seriez mauvais en maths, les investissements qui éliminent la pollution par le carbone d'innombrables secteurs de l'économie représentaient un tiers de ceux réalisés juste pour vendre des logiciels mensuellement.
Les capital-risqueurs ont autrefois soutenu des entreprises qui ont subi des redressements importants et conséquents. En 1946, VC a été le pionnier de la recherche et du développement américains. remis aux fondateurs de High Voltage Engineering un chèque de 200,000 2.8 $ pour développer une technologie naissante connue sous le nom de rayons X pour traiter le cancer. À XNUMX millions de dollars en dollars d'aujourd'hui, cela peut ne pas sembler beaucoup d'argent. Mais rappelez-vous, à part ARD, le capital-risque n'existait pas à l'époque.
Aujourd'hui, ces grands changements sont tout aussi modestes. Probablement trop modeste. Les investisseurs devraient collectivement relever leurs ambitions, mais les chiffres ne reflètent pas cela. Examinons deux technologies « qui changent la donne » : la capture du carbone et l'énergie de fusion. L'année dernière, les sociétés mondiales de capital-risque n'ont investi que 4250 milliards de dollars dans la capture du carbone et seulement 1100 milliard de dollars dans l'énergie de fusion, selon PitchBook. Ensemble, ils représentent une carte "sortez de prison gratuitement", permettant à l'humanité de produire suffisamment d'énergie pour alimenter le processus énergivore d'inverser près de 200 ans de pollution au carbone galopante.
La fusion représente peut-être le pari le plus risqué de tous. La science a progressé rapidement ces dernières années et de nombreuses startups expriment une confiance croissante dans leur calendrier, mais il existe encore de nombreux risques. Cependant, la technologie a un tel potentiel, tant pour le climat que pour le profit, que les investisseurs devraient injecter des sommes énormes sur le marché.
De cette façon, la fusion montre une voie à suivre. La plupart des sociétés de fusion auront besoin de beaucoup d'argent et ne fonctionneront probablement pas. Mais ceux qui le feront généreront des profits importants. Aujourd'hui, le marché mondial de l'énergie vaut 10 XNUMX milliards de dollars. Si une entreprise pouvait en capter ne serait-ce qu'une petite partie, elle serait récompensée par une valorisation absolument stratosphérique.
Compte tenu de la nature risquée mais prometteuse d'un portefeuille axé sur les fusions, supposons pour l'amour de l'argumentation que les investisseurs auront besoin d'un rendement de 1000x d'un gagnant pour amortir les pertes de leurs paris ratés. Si les portefeuilles d'aujourd'hui supposent que les gagnants doivent revenir 10 fois, cela signifie que VC devra prendre 100 fois plus de chances. Ainsi, les entreprises doivent croître beaucoup plus ou il doit y en avoir beaucoup plus. La solution la plus simple, bien sûr, serait que davantage d'entreprises se lancent dans la fusion. Mais cela signifierait que beaucoup échoueraient également.
Heureusement, la fusion n'est pas la seule technologie climatique qui nécessite des investissements. Les opportunités se multiplient de jour en jour. Certains sont plus risqués que d'autres, mais tous sont des paris sur l'avenir. Et puisque tous nos avenirs sont liés aux conditions météorologiques, si l'un de ces paris se concrétise, les avantages ne profiteront pas seulement aux investisseurs, mais à tout le monde. Dans la technologie climatique, le capital-risque a une opportunité de revenir à ses racines : investir non seulement pour de l'argent, mais pour changer le monde.
