La Fintech est dans le marasme depuis un certain temps, et avec des entreprises comme Brex qui réduisent une fois de plus leurs effectifs pour tenter de contrôler coûts Il est facile de supposer que le marché des produits fintech est en difficulté.
Ce n’est peut-être pas le cas.
Le Brex ne connaît peut-être pas quelques bons trimestres, mais il y a suffisamment de nouvelles positives en provenance du monde de la fintech pour compenser toute la négativité autour du secteur. Le nouveau cycle massif de Bilt Rewards est un bon exemple du revers de la médaille : la startup axée sur les récompenses vient de lever neuf chiffres avec une valorisation de licorne nettement plus élevée. Ailleurs, le géant de la BNPL, Klarna, s'est employé à restructurer ses activités pour accroître ses bénéfices et poursuivre sa croissance. Donc, oui, bien qu’il y ait eu récemment un énorme manque de sociétés de technologie financière cotées en bourse, les capitaux affluent dans le secteur parce que les investisseurs en capital-risque restent prudemment optimistes à son sujet.
Alors, quelles startups reçoivent le plus d’éloges de la part des investisseurs ? Aujourd'hui, nous pouvons répondre à cette question avec une relative facilité grâce à un nouvelle liste de consolidation par le GGV US qui met en lumière 50 startups fintech que les investisseurs en capital-risque trouvent intéressantes. Nous avons également discuté avec Hans Tung, associé directeur de GGV, de ce qu'il voit dans le secteur aujourd'hui.
Nous aborderons les sous-secteurs sous peu, mais si vous voulez aller droit au but : les prêts, la gestion de trésorerie et le directeur financier sont des pièces du puzzle de la fintech qui méritent d'être étudiées.
Le problème de la fintech (2021)
Avant d’aborder la bonne nouvelle, il est nécessaire d’analyser la situation. Pourquoi la fintech semble-t-elle stagner aujourd’hui ? Une grande partie de l'angoisse actuelle provient probablement d'une croissance Fuerte des startups qui ont trop levé à des valorisations très élevées il y a plusieurs années. Ces levées de fonds massives ont souvent conduit à un suremploi et à des cours boursiers qui ne correspondent pas aux normes actuelles.
Le Brex est une réussite. Il a réussi à bâtir une entreprise dont le chiffre d'affaires annuel serait plus proche de 300 millions de dollars que de 200 millions de dollars, tout en restant privé. C'est un exploit ! Cependant, elle est obligée de réduire ses effectifs pour élargir son avenir. C’est l’afflux de capitaux qui fait partie de l’équation fintech dont nous entendons souvent parler ces jours-ci. La question des sorties de capitaux est liée, dans la mesure où les entrées ont été évaluées selon les normes de 2021. Désormais, une entreprise précieuse comme le Brex a un prix qu’elle ne peut pas défendre.
Conclusion : certains gagnants de la fintech semblent aujourd'hui en difficulté en raison de ce qui s'est passé ces dernières années. Mais cela ne veut pas dire que l’avenir ne sera pas un peu meilleur pour les autres fintechs.
GGV constitue un bon argument en faveur de la fintech. Dans une présentation, la société de capital-risque a fait valoir qu’avec un bénéfice brut total d’environ 6,5 2021 milliards de dollars (données 4,8), le marché des services financiers est (encore) prêt à être perturbé. Le même graphique montre que les sociétés de services financiers affichent des bénéfices bruts supérieurs à ceux des soins de santé (1,5 XNUMX milliards de dollars) ou du commerce électronique (XNUMX XNUMX milliards de dollars). Il ressort clairement de cela que les sociétés de services financiers réalisent d’importants bénéfices bruts, mais en ce qui concerne la capitalisation boursière, les sociétés de technologie financière représentent un pourcentage à un chiffre de l’ensemble du secteur des services financiers, a-t-on avancé dans la présentation.
Ces données sont optimistes, car même s’il est utile de mesurer la taille d’un marché en fonction des revenus, cela peut être trompeur. Ce qui nous importe vraiment, c'est le volume d'activité que ces revenus peuvent soutenir, qui dépend en grande partie des marges brutes et donc des bénéfices bruts. Tung a déclaré que regarder les bénéfices bruts plutôt que les revenus aide à normaliser les profils d'entreprise, permettant des comparaisons plus utiles, et constitue un bon moyen de comparer le potentiel de la fintech avec celui d'autres secteurs et avec différentes entreprises au sein de la fintech.
Ainsi, avec autant de bénéfices bruts existants à attaquer et autant de capitalisation boursière à gagner, les fintechs ont un grand plafond au-dessus d’elles. Alors, quels groupes fintech résistent aujourd’hui ?
Les prochains points à observer
La liste des catégories tendances de la liste GGV est aussi intéressante, sinon plus, que les noms des entreprises présélectionnées. Certaines de ces entreprises sont des candidats assez évidents, alors pardonnez-nous si nous ne passons pas trop de temps à discuter de l'essor de l'IA dans les services financiers, mais certains secteurs nous ont pris par surprise, indiquant qu'il y a de l'espoir et des opportunités pour les fintechs dans ce post. Le monde ZIRP aussi.
Deux de ces catégories reflètent le mieux le nouveau climat dans lequel nous nous trouvons : les prêts et la trésorerie/dépôts, qui font référence à « des solutions qui offrent des comptes bancaires à taux d'intérêt élevés aux entreprises dans un environnement de taux d'intérêt élevés, permettant aux entreprises de mettre à profit leurs actifs inutilisés ». espèces."
L’effondrement de la Silicon Valley Bank a donné aux entreprises de bonnes raisons de réfléchir à deux fois avant de décider où conserver leurs liquidités, mais nous pensons que des taux d’intérêt plus élevés incitent probablement les entreprises à agir le plus tôt possible. Certaines fintechs prennent le pas.
Il sera intéressant de voir si cette tendance se cristallise dans les entreprises axées sur cet espace particulier. Par exemple, Zamp Finance (qui ne figure pas sur la liste Fintech 50) permet aux entreprises d'investir plus facilement dans des bons du Trésor américain et de gérer leur trésorerie. Mais un tel service pourrait aussi être un complément aux offres existantes, comme les services bancaires.
Soit dit en passant, nous observons une tendance similaire au niveau B2C, avec Robinhood commençant à payer des rendements assez agressifs sur les liquidités non investies. Mais dans le B2B, les directeurs financiers peuvent investir eux-mêmes leur argent, de sorte que le principal avantage pour une entreprise peut être de faciliter le travail de bureau du directeur financier.
Cela est lié à une autre tendance notée par GGV : la montée en puissance du bassin de directeurs financiers. GGV semble particulièrement séduit par cette tendance et prédit qu’il est « temps pour la prochaine génération de SAP, NetSuite et Salesforce of Finance ». L’entreprise espère que l’IA pourra être le catalyseur qui donnera véritablement vie à cette tendance.
Cela dit, les entreprises gagnent depuis longtemps de l’argent en responsabilisant les directeurs financiers. Il n’en reste pas moins que les entreprises de ce créneau particulier sont des entreprises à faible capital qui devraient profiter des vents favorables de l’environnement actuel, tout comme leurs homologues qui construisent des infrastructures financières, un autre secteur que GGV a identifié comme une catégorie en vogue.
Centres géographiques
Tung a noté que 80 % des entreprises figurant sur la liste sont basées à New York ou dans la Bay Area, ce qui nous a un peu surpris puisque l'activité de capital-risque aux États-Unis s'est beaucoup plus répandue à travers le pays ces dernières années. Mais Tung a expliqué que la concentration de talents techniques et la proximité des sociétés de services financiers comptent vraiment dans le secteur de la fintech, qui a donné naissance à deux centres fintech majeurs, du moins aux États-Unis.
Néanmoins, compte tenu de la portée de Finserv, on s’attend à ce que quelques zones métropolitaines supplémentaires deviennent des pôles de technologie financière dans les années à venir. Il y a certainement assez de place pour davantage de gagnants.
