Démonstrations de robotique exagérées à but lucratif

Alors que les vidéos de robots deviennent de plus en plus virales, il est important de développer un œil critique.

En mars 2008, un roboticien vêtu de vêtements d'hiver a donné un gros coup de pied à Big Dog pour la caméra. Le robot financé par la DARPA a trébuché, mais a rapidement retrouvé son équilibre au milieu du parking. "S'IL VOUS PLAÎT, NE DONNEZ PAS DE KICK LE PROTOTYPE DE MORT MÉCANIQUE", dit un commentaire sur la vidéo. "IL S'EN SOUVENIRA."

source: Youtube

« Effrayant comme l’enfer », a déclaré un autre. "Imaginez si un jour vous vous promeniez dans les bois et que vous voyiez cette chose venir vers vous." Les blogs gadgets et les comptes de réseaux sociaux utilisaient des mots comme « effrayant » et « robopocalypse », à l'époque avant que Black Mirror ne donne au monde une abréviation encore plus directe. Boston Dynamics a atteint une grande viralité. La vidéo compte actuellement 17 millions de vues. Ce fut le premier d’une série d’innombrables succès viraux qui perdurent encore aujourd’hui.

Il est difficile d’exagérer le rôle que la viralité a joué dans le développement ultérieur de Boston Dynamics pour devenir l’une des sociétés de robotique les plus facilement identifiables au monde. Big Dog et ses descendants comme Spot et Atlas ont été célébrés, diabolisés, parodiés et sont même apparus dans une publicité pour la bière de Sam Adams. En plus de développer certains des systèmes mécatroniques les plus avancés au monde, l'équipe de Boston Dynamics s'est révélée être des spécialistes du marketing extrêmement intelligents.

Il y a beaucoup à dire sur le rôle que ces vidéos ont joué dans la diffusion de l’évangile de la robotique.

Il semble probable que des vidéos comme celle-ci aient inspiré la carrière d’innombrables roboticiens qui prospèrent actuellement dans ce domaine. C'est un modèle que d'innombrables startups ultérieures ont adopté avec un grand succès. Bien entendu, Boston Dynamics ne peut être tenu responsable des raccourcis que certaines de ces sociétés auraient pu prendre.

Au cours des dernières décennies, les vidéos virales de robots sont devenues des objets de curiosité parmi les utilisateurs. technorati aux succès qui ont fait la une des journaux divulgués via TikTok et YouTube. À mesure que les récompenses potentielles ont augmenté, le désir d’« adoucir » les limites a également augmenté. L'état de la situation complique encore davantage les choses. CGI, qui est devenue impossible à distinguer de la réalité pour de nombreux téléspectateurs. Le biais de confirmation, l’attrait de la nouveauté et le manque d’expertise technique jouent un rôle clé dans notre tendance à croire à des informations et des vidéos fausses ou, à tout le moins, exagérées.

Tecnorati, ceux qui ont des compétences ou des connaissances en matière de technologie.

Imagerie générée par ordinateur (CGI) Imagerie générée par ordinateur, création de contenu visuel fixe ou animé à l'aide d'un logiciel d'imagerie.

Le spectateur moyen de TikTok, par exemple, peut être excusé de ne pas comprendre les complexités de la généralisation. De nombreux experts en robotique ont jeté de l’huile sur le feu (peut-être involontairement) en laissant entendre que les systèmes que nous voyons dans les vidéos sont « à usage général ». Il est peut-être polyvalent, mais nous sommes encore loin de permettre aux robots d'effectuer n'importe quelle tâche sans être gênés par des limitations matérielles.

La plupart du temps, les vidéos présentées sont le fruit de mois ou d’années de travail. Quelque part sur le disque dur se trouvent les heures de vidéo qui n'ont pas été incluses dans la version finale, montrant un robot trébuchant, bafouillant ou s'arrêtant net. Il n’est pas surprenant que rares soient ceux qui acceptent de partager ces preuves avec le public. Il est raisonnable de penser que cela est dû en grande partie à la manière dont les gens perçoivent ces informations. En robotique, les heures et les jours de tests et échec Ils indiquent à quel point vous avez travaillé dur pour arriver au produit final. Cependant, parmi le grand public, ces échecs de robots peuvent être perçus comme un échec des roboticiens eux-mêmes.

Pour être juste, par exemple, Boston Dynamics doit être félicité pour le « bêtisier » qu'ils ont publié dans lequel Atlas perdait l'équilibre et tombait entre des mouvements réussis de parkour. Comme d'habitude, beaucoup plus de films se sont retrouvés dans la salle de montage que dans le montage final. Même quand ce ne sont pas des robots, c’est comme ça.

Avec les rendus/images de synthèse, l'édition créative n'est qu'un des nombreux moyens potentiels d'améliorer une démo de robotique. La plupart du temps, l’intention n’est pas malveillante. C’est un sentiment facilement compréhensible par les musiciens par exemple, qu’une fois qu’une chanson est sortie, on n’a plus le contrôle sur elle. C'est la même chose qui peut arriver avec une vidéo sur la robotique. Des décisions sont prises pour ajuster les choses et adoucir la présentation. Ils constituent un élément essentiel lors de la création de vidéos consommables en ligne. Cependant, surtout à l’ère de TikTok, le contexte est la première victime.

Il n’existe pas de règles précisant quelles informations doivent être incluses dans une démonstration de robotique. Cependant, plus on y réfléchit, plus l’idée selon laquelle il devrait y avoir au moins quelques lignes directrices bien définies se renforce.

Juste avant le CES, un Publication LinkedIn a attiré l'attention d'une grande partie de la communauté robotique. Il a été rédigé par Brad Porter, fondateur et PDG de Robotique collaborative, qui dirigeait auparavant les efforts de robotique industrielle d'Amazon.

Dans l'article, Porter note que le CES serait probablement rempli de démonstrations de robotique intéressantes (en effet), mais ajoute qu'« il y a aussi beaucoup de vidéos d'astuces étonnantes en circulation. Il est difficile de séparer la réalité des arts du spectacle. L’exécutif n’insinuait aucun des bagages négatifs qu’un mot comme « art de la performance » pourrait avoir dans ce contexte. Au lieu de cela, il suggérait simplement que les téléspectateurs devraient aborder ces vidéos avec un œil perspicace et peut-être sceptique.

Faire attention aux vidéos

Porter identifie cinq points d'attention différents pour détecter la véracité d'une de ces vidéos.

Le premier est le stop-motion.. Il s'agit d'une succession de modifications rapides qui donnent l'impression que le robot se déplace d'une manière qu'il est incapable de faire dans la vraie vie.

"Si vous voyez une vidéo de robotique avec beaucoup de sauts d'images ou de coupures de caméra, soyez prudent", écrit-il. "Vous remarquerez que les vidéos de Boston Dynamics ont souvent un seul montage sans coupure de caméra, c'est impressionnant."

La seconde est la simulation. Il s’agit en pratique de l’exemple CG mentionné ci-dessus. La simulation est devenue un outil fondamental dans le déploiement robotique. Il permet aux utilisateurs d'exécuter des milliers de scénarios simultanément en quelques secondes. Avec d’autres infographies, la simulation robotique est devenue de plus en plus photoréaliste ces dernières années. Créer et partager une simulation réaliste n’est pas un problème en soi. Le problème surgit plutôt lorsque ces choses sont présentées comme des réalités.

Le chiffre trois a un drôle de nom. Démonstrations du Magicien d'Oz On les appelle ainsi en raison du travail pénible effectué par la personne derrière le rideau. Porter cite comme exemple la démonstration Mobile ALOHA de Stanford. Je crois fermement qu'il n'y avait aucune malveillance dans la décision de faire tourner la démo (encore extrêmement impressionnante) via un téléopérateur robotique hors écran. En fait, « l'opérateur du robot », Tony Zhao, apparaît à la fois dans la vidéo et dans le générique de fin.

Malheureusement, la comparution a lieu deux minutes et demie après une démonstration de trois minutes et demie. Aujourd’hui, cependant, nous devons supposer que :

1. En réalité, personne n’a plus la capacité d’attention nécessaire pour regarder deux minutes et demie d’incroyables images de robots.
2. Cela va être divisé et dépouillé de tout contexte.
3. Le spectateur moyen de TikTok X (Twitter) ne recherchera pas la source de la vidéo.

Pour un autre exemple apparu peu de temps après le message de Porter, regardez la vidéo classée X d'Elon Musk du robot humanoïde Optimus pliant le linge. La vidéo montrait le texte "Optimus plie une chemise". Les spectateurs aux yeux d'aigle ont repéré quelque chose d'intéressant dans le coin inférieur droit : une main gantée apparaissant parfois partiellement dans le cadre qui coïncidait avec le mouvement du robot.

Si vous aviez cadré la vidéo de blanchisserie d'Optimus quelques centimètres plus loin vers la gauche, vous auriez manqué ce qui ressemble à une main téléopératoire contrôlant le Tesla Bot. Il n’y a bien sûr rien de mal à la téléopération. Il a d'excellentes applications, notamment la formation, le dépannage et l'exécution de tâches hautement spécialisées telles que la chirurgie. Mais il est bon de savoir ce que nous voyons (et ce que nous ne voyons pas). Cela me semble être un cas évident d'affiche originale omettant des informations clés, sachant que leur public/fans comblera les lacunes avec ce qu'ils pensent voir en fonction de leurs sentiments à l'égard du messager.

Ce serait peut-être une erreur d’accuser Musk d’avoir intentionnellement obscurci la vérité dans cette affaire. Vingt-trois minutes après le tweet initial, il a ajouté : « Remarque importante : Optimus ne peut pas encore le faire de manière autonome, mais il pourra certainement le faire de manière totalement autonome et dans un environnement arbitraire (cela ne nécessitera pas de table fixe avec une boîte). il n'y a qu'une chemise dessus).

Comme l’a souligné Mark Twain, « un mensonge peut voyager à l’autre bout du monde alors que la vérité est encore en train de mettre ses chaussures ». Un principe similaire peut être appliqué à la vidéo en ligne. Le tweet initial n’est bien sûr pas exactement un mensonge, mais il peut certainement être qualifié d’omission. C'est le vieux truc des journaux qui consiste à cacher vos corrections sur la page intérieure. De nombreuses personnes seront exposées à l’erreur initiale.

Il est impossible de déterminer si cette omission initiale était intentionnelle ou non, mais on peut appliquer le bénéfice du doute et considérer le tweet suivant comme une véritable clarification d’un contexte incomplet. Dans ce cas précis, la plupart des opinions sur le sujet seront directement corrélées aux sentiments personnels à l’égard de son auteur.

L'exemple suivant de Porter et Le quatrième point est « Apprentissage par renforcement en une seule tâche ». Nous pourrions approfondir l’apprentissage par renforcement dans cet article, mais par souci de concision, on pourrait dire qu’il s’agit d’une façon d’apprendre aux robots à effectuer des tâches avec des essais et des erreurs répétitifs dans le monde réel.

« Ouvrez une porte, empilez un bloc, tournez une manivelle », écrit Porter. « Apprendre ces tâches est génial, elles ont l'air géniales et elles sont géniales. Mais un bon ingénieur RL (Reinforcement Learning) peut faire en sorte que cela fonctionne en quelques mois. Une étape plus difficile consiste à le rendre résistant à différentes variations subtiles. Mais généraliser à plusieurs tâches similaires est très difficile. Afin de savoir si cela peut être généralisé, recherchez plusieurs tâches entraînées.

Comme Teleoperator, il n’y a absolument rien de négatif dans l’apprentissage par renforcement. Tous deux sont des outils précieux pour former et faire fonctionner des robots. Il suffit de clarifier le point le plus possible pour transmettre un message complet.

Le dernier et Le cinquième conseil de Porter est de surveiller l'environnement et les éventuelles omissions. Il cite la vidéo récente d'une figure humanoïde préparant du café. "Le fluide, à partir d'une seule coupe, fait preuve de robustesse aux modes de défaillance", écrit-il. « Il s'agit toujours d'une tâche unique, donc les affirmations sur le moment ChatGPT de la robotique ne sont pas évidentes ici. La qualité de fabrication est excellente. Mais vous remarquerez que le robot ne soulève rien de plus lourd qu'une tasse Keurig. Des coupes ont été récupérées, mais elles ne le montrent pas. Peut-être que le robot n'a pas cette force ?

Ces observations n’enlèvent rien à ce qui constitue une technologie véritablement impressionnante. Le problème, cependant, est que notre cerveau a tendance à combler les lacunes. Nous humanisons les robots et supposons qu’ils apprennent de la même manière que nous, alors qu’en réalité, regarder un robot ouvrir une porte ne garantit pas du tout qu’il pourra en ouvrir une autre, ou même la même porte sous un éclairage différent. Les télévisions et les films nous ont également donné des attentes irréalistes quant à ce que les robots peuvent (et ne peuvent pas) faire en 2024.

Un dernier point qui n'apparaissait pas dans le post est la rapidité. La technologie peut parfois être extrêmement lente, il est donc courant d'accélérer les choses. Pour la plupart, les universités et autres centres de recherche font du bon travail en le soulignant via une superposition de texte. C'est la façon de procéder. Ajoutez des informations pertinentes à l'écran d'une manière difficile à extraire pour un influenceur avide de clics. En fait, ce phénomène explique pourquoi 1X tire son nom.

Une vidéo récente de l’entreprise montrant son utilisation des réseaux de neurones attire l’attention sur ce fait. "Cette vidéo ne contient pas de téléopération, d'infographie, de coupures, d'accélérations vidéo ou de lecture de trajectoire scénarisée", explique la société. "Tout est contrôlé via des réseaux de neurones." Le résultat est une vidéo de trois minutes qui peut sembler presque douloureusement lente par rapport à d’autres démos humanoïdes.

Comme pour les vidéos de bugs, j’applaudis cela ainsi que toute autre forme de transparence. Pour les robots qui se déplacent très lentement, il n'y a rien de mal à accélérer les choses, à condition de suivre les règles pour le dire clairement.

Tout comme le compositeur, les entreprises doivent reconnaître qu'on ne peut pas contrôler ce qui arrive à une vidéo une fois qu'elle appartient au monde. Mais il faut se demander : tout a-t-il été fait pour arrêter la propagation d’éventuelles contrefaçons ?

Il est probablement exagéré de s’attendre à ce que de telles vidéos soient régies par la même vérité en matière de droit de la publicité que celle qui régit la publicité télévisée. Cependant, il serait bien de voir un groupe d’experts en robotique unir leurs forces pour normaliser la manière dont de telles divulgations peuvent et doivent fonctionner.