En octobre, Box a dévoilé une nouvelle approche tarifaire pour les fonctionnalités d'IA générative de l'entreprise. Au lieu d’un tarif forfaitaire, l’entreprise a conçu un modèle unique basé sur la consommation.
Chaque utilisateur reçoit 20 crédits par mois, valables pour un nombre illimité de tâches d'IA totalisant 20 événements, chaque tâche valant un seul crédit. Après cela, le les gens peuvent puiser dans un fonds d'entreprise de 2000 crédits supplémentaires. Si le client dépasse ce chiffre, il serait temps de discuter avec un vendeur de la possibilité d'acheter des crédits supplémentaires.
Aaron Levie, PDG de Box, a expliqué que cette approche offre un moyen de facturer en fonction de l'utilisation, étant entendu que certains utilisateurs profiteraient davantage des fonctionnalités de l'IA que d'autres, tout en tenant également compte du coût d'utilisation de la technologie. l'entreprise utilise pour son grand modèle de langage sous-jacent.
Parallèlement, Microsoft a choisi un modèle de tarification plus traditionnel et a annoncé en novembre qu'il facturerait 30 $ par utilisateur et par mois pour utiliser ses fonctionnalités Copilot, en plus du coût d'un abonnement mensuel régulier à Office 365, qui varie selon le client.
S'il est devenu clair au cours de l'année écoulée que les éditeurs de logiciels d'entreprise allaient développer des capacités d'IA générative, un panel sur l'impact de l'IA générative sur Entreprises SaaS Lors du Web Summit en novembre, Christine Spang, co-fondatrice et CTO de Nylas, une startup d'API de communication, et Manny Medina, PDG de la plateforme d'aide à la vente Outreach, ont parlé des défis auxquels les entreprises SaaS sont confrontées lors de la mise en œuvre de ces fonctions.
Spang dit, pour commencer, que malgré le battage médiatique, l’IA générative constitue clairement un grand pas en avant et que les éditeurs de logiciels devraient chercher des moyens de l’intégrer dans leurs produits. "Je ne vais pas dire que c'est 10 sur 10 où le battage médiatique rencontre la réalité, mais je pense qu'il y a une réelle valeur ajoutée et ce qui fera vraiment la différence, c'est la façon dont les gens utilisent la technologie et la connectent à d'autres systèmes, d'autres applications." et, d’une certaine manière, ils génèrent une réelle valeur dans différents cas d’utilisation », a-t-il déclaré.
Il s'agit également de trouver un équilibre entre offrir le type de fonctionnalités que les clients exigent soudainement et trouver un moyen de les fixer de manière à offrir une réelle valeur au client tout en permettant à l'entreprise de gagner de l'argent. « En réalité, ceux d’entre nous qui regroupent des fonctions d’IA générative doivent consulter à plusieurs reprises notre grand fournisseur de modèles de langage, et cela deviendra rapidement coûteux. Donc, jusqu’à ce que nous créions des expériences dix fois plus différenciées et pour lesquelles quelqu’un veuille payer, ce sera un défi », a déclaré Medina.
Il convient de noter que les modélistes comme OpenAI annoncent déjà des baisses de prix à mesure qu'ils trouvent des moyens d'exécuter les modèles plus efficacement, ou réduisent les prix des produits plus anciens à mesure que de nouveaux sont annoncés. Par exemple, en juin, la société a annoncé de nouvelles fonctionnalités qui augmentent la puissance de traitement, offrant ainsi davantage d'avantages tout en réduisant le coût des versions précédentes pour les développeurs qui n'ont pas besoin de toutes les nouvelles fonctionnalités.
Spang affirme que son entreprise utilise déjà un modèle de consommation basé sur le nombre d'applications de messagerie ou de calendrier connectées, et espère suivre une approche similaire en ajoutant des fonctionnalités d'IA générative.
"Nous avons déjà des cas où certaines personnes envoient ou reçoivent beaucoup plus de messages, et je pense qu'il est important de s'appuyer sur un modèle de tarification similaire que les gens comprennent, et nous espérons pouvoir trouver un prix qui" fonctionne pour la moyenne », a-t-il déclaré.
Mais Medina affirme qu'il est plus difficile pour une application d'utiliser un modèle de consommation qu'un fournisseur d'API comme Nylas. « Je ne sais tout simplement pas si c'est un modèle acceptable dans les applications. "Quand on est fournisseur de Legos (comme Nylas), c'est une autre histoire, mais pour les fournisseurs d'applications, c'est plus difficile."
Mais il n'est pas non plus clair si les entreprises sont prêtes à payer un montant forfaitaire comme les 30 dollars par mois et par utilisateur de Microsoft pour Office 365, à moins qu'elles ne puissent voir la valeur réelle de ce coût supplémentaire. "Il n'y aura toujours pas de consensus jusqu'à ce que quelqu'un baisse le prix et le rende très abordable pour le reste d'entre nous, ou que nous trouvions un moyen de le monétiser", a déclaré Medina.
Une grande inconnue concerne également les coûts de mise en conformité qui pourraient être liés à l’utilisation de cette technologie, qui reste une grande question ouverte pour les entreprises et leurs clients. "Donc, si vous commencez à intégrer certaines de ces applications et que les États-Unis ou un autre gouvernement adoptent une loi qui vous oblige à divulguer la liste des ingrédients de votre IA, vous ne l'obtiendrez pas d'OpenAI, ce sera donc difficile", a-t-il ajouté. .
Les DSI qui contrôlent le budget technologique de l'entreprise examinent de près cette technologie, mais tentent toujours de déterminer si le coût supplémentaire qui leur est répercuté sera amorti en termes d'augmentation de la productivité des employés.
Sharon Mandell, CIO de Juniper Networks, déclare qu'elle examine de près le retour sur investissement (ROI) de ces fonctionnalités. "En 2024, nous allons mettre à l'épreuve le battage médiatique de GenAI, car si ces outils peuvent produire les types d'avantages qu'ils prétendent, alors leur retour sur investissement est élevé et peut nous aider à éliminer d'autres choses", a-t-il déclaré. Elle et d’autres DSI mènent donc des projets pilotes, avançant avec prudence et essayant de trouver des moyens de mesurer s’il existe réellement un gain de productivité justifiant l’augmentation des investissements.
Quoi qu’il en soit, les entreprises continueront d’expérimenter des modèles de tarification pendant que leurs clients effectueront des tests pilotes et des concepts. Il semble qu'il y ait quelque chose à gagner des deux, mais jusqu'à ce que nous commencions à voir davantage de ces outils en production, il est difficile de connaître les avantages réels pour toutes les personnes impliquées.
