Lors d'un long conflit entre Google et l'Autorité française de la concurrence concernant la protection des droits d'auteur sur les fragments d'actualité, l'Autorité de la concurrence annoncé une amende de 250 millions d'euros contre le géant de la technologie.
Google a violé certains de ses accords antérieurs avec des éditeurs de presse, selon l'organisme de surveillance de la concurrence. Cependant, la décision est exceptionnellement remarquable car elle inclut quelque chose d'autre qui est très actuel : l'utilisation par Google du contenu des éditeurs de presse pour former son modèle d'IA générative Bard/Gemini.
Google a été critiqué par l'autorité de la concurrence pour ne pas avoir informé les éditeurs de presse de l'utilisation par GenAI de leur contenu protégé par le droit d'auteur. Cela est dû aux engagements antérieurs de Google visant à garantir des conversations équitables avec les éditeurs sur les paiements pour la réutilisation de leur contenu.
Erreurs liées au droit d'auteur et à la concurrence
La réforme paneuropéenne du droit d’auteur numérique approuvée par l’Union européenne en 2019 a étendu la protection du droit d’auteur aux gros titres et aux fragments d’actualité. Auparavant, les agrégateurs d'actualités, tels que Google News, Discover et la zone de fonctionnalité « Top Stories » sur les pages de résultats de recherche, collectaient et affichaient ces actualités dans leurs produits sans recevoir aucun paiement.
Dans un premier temps, Google a tenté de contourner la loi en supprimant Google News en France. Cependant, l’autorité de la concurrence est rapidement intervenue et a estimé que son action unilatérale constituait un abus de position dominante sur le marché risquant de porter préjudice aux éditeurs. L'intervention a contraint Google à signer des accords avec des éditeurs locaux sur la réutilisation des contenus pour la plupart. Cependant, Google a été condamné à une amende de 2021 millions de dollars en 592 après que l'autorité de la concurrence a constaté des violations importantes dans ses accords avec des éditeurs et agences locaux.
Le géant de la technologie a déclaré qu'il ferait appel de cette sanction, qu'il a qualifiée de "disproportionnée". Cependant, il a tenté de résoudre le différend plus tard, en faisant plusieurs promesses et en retirant son appel. Transmettre des informations cruciales aux éditeurs et négocier équitablement sont des compromis acceptés par les autorités françaises.
Google et des centaines d'éditeurs français ont signé des accords de droits d'auteur qui entrent dans le cadre de leurs contrats d'autorité. Par conséquent, votre activité dans ce domaine est très réglementée.
Pas d'appel
Google a conclu un accord pour ne pas s'opposer aux résultats les plus récents de l'enquête. autorité, en échange d'un processus plus rapide et d'une compensation financière.
Cependant, Sulina Connal, directrice générale des partenariats d'information et de rédaction, a adopté un ton irrité en s'exprimant dans un long discours. article de blog que "l'amende n'est pas proportionnelle aux problèmes soulevés" par l'Autorité.
Selon la publication, Google a l'intention d'y mettre fin cette fois-ci, Connal déclarant : "Nous sommes heureux qu'il soit temps de passer à autre chose et, comme le démontrent nos nombreux accords avec des éditeurs, nous voulons nous concentrer sur des domaines plus larges avec une approche durable. à « connecter les gens avec des contenus de haute qualité et collaborer de manière constructive avec les éditeurs français ».
Le calcul de Google pour résoudre le problème de la réutilisation du contenu semble différent en raison de l'utilisation de l'IA générative et de la concurrence existante pour publier de nouveaux outils.
Apprentissage GenAI dans le cadre
L'application actuelle de la loi par l'Autorité française de la concurrence indique qu'elle s'est concentrée sur l'utilisation par Google de contenus provenant d'agences de presse et d'éditeurs pour former son modèle d'IA de base et son chatbot IA associé, Bard (maintenant appelé Gemini).
Selon son rapport, Google a formé Bard, son outil d’IA générative sorti en juillet 2023, « sans en informer les titulaires des droits d’auteur ni l’Autorité ». Appuyez pour relâcher.
À l’heure actuelle, Google dispose de deux lignes de défense. Sur son blog, il déclare que l'autorité de la concurrence « ne remet pas en question la manière dont le contenu Web est utilisé pour améliorer de nouveaux produits tels que l'IA générative, ce qui est déjà abordé dans l'article 4 de l'EUCD » (directive européenne sur le droit d'auteur).
Les "reproductions et extractions d'œuvres et d'autres objets légalement accessibles à des fins d'extraction de textes et de données" sont exclues ou limitées à l'article 4 de la directive sur le droit d'auteur.
L'Autorité précise dans un communiqué qu'il n'a pas encore été établi si l'exonération s'applique dans ce cas. Il est important de noter que bien que Google se soit engagé juridiquement auprès de l'autorité de la concurrence à informer les titulaires de droits d'auteur de l'utilisation de leurs œuvres protégées dans cette affaire, il ne l'a pas fait.
L'Autorité de la concurrence écrit : "Cette question n'a pas encore trouvé de réponse lorsqu'il s'agit de déterminer si l'utilisation de contenus informationnels pour former un service d'intelligence artificielle relève du champ des droits voisins et de la protection." L'Autorité estime cependant que Google a manqué à son engagement numéro un en n'informant pas les éditeurs que leurs contenus avaient été utilisés pour former Bard.
La loi européenne sur l'IA est mentionnée dans le billet de blog de Google, indiquant qu'elle est pertinente. Toutefois, ces règlements ne sont pas encore mis en œuvre car ils doivent encore être pleinement approuvés par le Conseil européen.
La prochaine législation sur l'IA obligera les développeurs à se conformer aux réglementations en matière de droits d'auteur du bloc. Dans cet objectif, des exigences de transparence sont fixées : il leur est demandé d'établir une politique visant à respecter la législation européenne sur le droit d'auteur et le public se voit proposer un "résumé suffisamment détaillé" du contenu utilisé pour entraîner des modèles d'IA à usage général (comme Gemini/Bard). ).
En vertu de la loi européenne sur le droit d'auteur, l'obligation pour les modélistes de publier un résumé des données de formation pourrait permettre aux éditeurs de presse dont le contenu protégé a été utilisé pour la formation GenAI de recevoir plus facilement une compensation équitable à l'avenir.
Il n'y a pas d'exclusions techniques
L'Autorité note en outre que Google n'a pas fourni de solution technique permettant aux éditeurs et agences de presse de refuser d'utiliser leurs contenus pour former Bard sans que cette décision n'affecte l'affichage de leurs contenus sur d'autres services de Google, au moins jusqu'au 28 septembre 2023. .
Jusqu'à présent, les éditeurs et les agences de presse qui voulaient empêcher cette utilisation devaient insérer une instruction qui bloque toute l'indexation du contenu de Google, y compris les services de recherche, de découverte et de Google News. "Ces services font spécifiquement partie de la négociation des revenus liés aux droits voisins", a-t-il écrit, ajoutant : "À l'avenir, l'auteur examinera attentivement l'efficacité de Google à choisir de ne pas traiter."
En termes plus techniques, entre juillet et septembre 2023, les éditeurs de presse pourraient ajouter une balise « noindex » au fichier robots.txt pour garantir que leur contenu ne soit pas utilisé pour entraîner le modèle d'intelligence artificielle de Google. Ce fichier robots.txt se trouve dans le dossier racine des serveurs Web et contient une série d'instructions destinées aux moteurs de recherche. Les instructions contenues dans ces fichiers pour l'indexation des sites Web sont analysées par le robot d'exploration de Google.
Cependant, une balise « noindex » indique que votre site internet n’est pas indexé par Google. Google a ajouté plus de détails en septembre 2023 et a créé une règle « Google-extended », qui diffère de la règle « noindex ». Les éditeurs Web indiqueraient ainsi qu'ils ne souhaitent pas contribuer à l'amélioration des modèles Gemini actuels et futurs en rejetant les instructions étendues de Google.
Autres défauts
L'Autorité, estimant que Google n'a pas fourni aux éditeurs de presse français toutes les informations nécessaires pour assurer une négociation équitable de la rémunération de leurs contenus, sanctionne Google pour une série d'autres problèmes liés à sa manière de négocier avec eux.
Dans son mémoire de lobbying, il affirmait que les informations fournies par Google aux éditeurs concernant son mode de détermination de leur salaire étaient particulièrement opaques.
De plus, il a été constaté que Google n'avait pas respecté les normes de non-discrimination établies pour garantir que tous les éditeurs étaient traités de manière égale. Et il a critiqué la décision de Google de fixer un "seuil minimum" de rémunération, c'est-à-dire de ne pas payer les éditeurs, l'autorité la décrivant comme introduisant une discrimination entre éditeurs "dans son principe même". Le communiqué précise que tous les rédacteurs reçoivent « une rémunération arbitrairement nulle, quel que soit leur statut respectif », si le salaire descend en dessous d’un certain seuil.
En outre, l'Autorité a remis en question les calculs de Google sur les soi-disant « revenus indirects », arguant que son « paquet » n'était pas conforme aux décisions antérieures ni à l'arrêt d'appel de la Cour de justice d'octobre 2020.
En outre, il a affirmé que Google n'avait pas tenu sa promesse de mettre à jour les contrats de rémunération.
