Le monde est pris dans une course et une compétition pour la domination de l’IA, mais il semble que les politiciens, certains d’entre eux, s’unissent pour dire qu’ils préféreraient collaborer pour atténuer les risques.
S'exprimant lors du Sommet sur la sécurité de l'IA à Bletchley Park, en Angleterre, la ministre britannique de la Technologie, Michelle Donelan, a annoncé un nouveau document politique, intitulé Déclaration de Bletchley, qui vise à parvenir à un consensus mondial sur la manière de faire face aux risques posés par l’IA, aujourd’hui et à l’avenir, au fur et à mesure de son développement. Il a également déclaré que le sommet deviendrait un événement régulier et récurrent : une autre réunion est prévue en Corée d'ici six mois, a-t-il déclaré ; et un autre en France six mois plus tard.
Tout comme le ton de la conférence elle-même, le document publié aujourd'hui est d'un niveau relativement élevé.
« Pour y parvenir, nous affirmons que, pour le bien de tous, l’IA doit être conçue, développée, déployée et utilisée de manière sûre, centrée sur l’humain, digne de confiance et responsable », indique le document. Il attire également l'attention spécifiquement sur le type de grands modèles de langage qui ils se développent des entreprises telles qu’OpenAI, Meta et Google et les menaces spécifiques qu’elles pourraient représenter en raison de leur mauvaise utilisation.
« Des risques de sécurité particuliers apparaissent à la « frontière » de l'IA, entendue comme les modèles d'IA à usage général hautement performants, y compris les modèles de base, qui pourraient effectuer une grande variété de tâches, ainsi que de petites tâches spécifiques liées à l'IA qui pourraient présenter des capacités. qui causent des dommages qui égalent ou dépassent les capacités présentes dans les modèles les plus avancés d'aujourd'hui », a-t-il noté.
Parallèlement, certains événements spécifiques se sont produits.
La secrétaire américaine au Commerce, Gina Raimondo, a annoncé la création d'un nouvel institut sur la sécurité de l'IA qui serait situé au sein du ministère du Commerce et plus particulièrement sous l'égide du National Institute of Standards and Technology (NIST) du département.
L'objectif, a-t-il déclaré, serait que cette organisation travaille en étroite collaboration avec d'autres groupes de sécurité de l'IA créés par d'autres gouvernements, en décrivant des plans pour un Institut de sécurité que le Royaume-Uni envisage également de créer.
« Nous devons nous mettre au travail, et entre nos instituts, nous devons nous mettre au travail pour assurer l'alignement des politiques à travers le monde », a déclaré Raimondo.
Les dirigeants politiques présents à la séance plénière d'ouverture d'aujourd'hui comprenaient non seulement des représentants des plus grandes économies mondiales, mais également plusieurs qui ont parlé au nom des pays en développement.
L'affiche comprenait Wu Zhaohui, vice-ministre chinois de la Science et de la Technologie ; Vera Jourova, vice-présidente des valeurs et de la transparence de la Commission européenne ; Rajeev Chandrasekhar, ministre d'État indien chargé de l'électronique et des technologies de l'information ; Omar Sultan al Olama, ministre d'État des Émirats arabes unis chargé de l'intelligence artificielle ; et Bosun Tijani, ministre nigérian de la technologie. Collectivement, ils ont parlé d’inclusion et de responsabilisation, mais avec tellement de questions sur la manière de les mettre en œuvre qu’il reste à voir la preuve de leur dévouement.
"Je crains qu'une course à la création de machines puissantes ne dépasse notre capacité à protéger la société", a déclaré Ian Hogarth, fondateur, investisseur et ingénieur, qui préside actuellement le groupe de travail du gouvernement britannique sur les modèles fondamentaux de l'IA, qui a joué un grand rôle. jouer dans l'organisation de cette conférence. « Personne dans cette salle ne sait avec certitude comment ou si ces prochains progrès en matière de puissance de calcul se traduiront par des avantages ou des inconvénients. Nous avons essayé de répondre aux préoccupations liées aux risques de manière empirique et rigoureuse, mais notre manque de compréhension actuel... est assez surprenant.
« L’histoire jugera de notre capacité à relever ce défi. "Il nous jugera sur ce que nous faisons et disons lors des prochains rendez-vous."
