Le témoignage de Matt Huang, co-fondateur et associé directeur de la société d'investissement en cryptographie Paradigm, dans le procès Sam Bankman-Fried pourrait aider les procureurs à convaincre les jurés que l'ancien magnat de la cryptomonnaie a fraudé les investisseurs.
Huang a déclaré jeudi que lui et son entreprise n'étaient pas au courant d'un certain nombre de pratiques commerciales chez FTX, qui étaient des signaux d'alarme qui auraient affecté sa décision d'investir dans l'entreprise. À savoir, l'utilisation par FTX des fonds des clients pour soutenir le fonds spéculatif de Bankman-Fried, Alameda Research.
Mis à part la coopération gouvernementale, Huang a probablement ses propres raisons de témoigner contre Bankman-Fried et d’éloigner son entreprise de FTX. Paradigm fait partie d'un recours collectif (qui a été temporairement suspendu en juin) qui l'accuse, avec Sequoia Capital et Thoma Bravo, de promouvoir FTX au détriment de ses utilisateurs.
Selon le témoignage de Huang, Paradigm a également été trompé.
En deux tours de financement entre 2021 et 2022, Paradigm a investi 278 millions de dollars en FTX. Lorsque le procureur Thane Rehn a demandé quelle serait, selon Paradigm, la valeur actuelle de cet investissement, Huang a répondu : « Nous l'avons ramené à zéro. »
Cela établit que le préjudice a été causé sous la forme d'une perte financière, l'une des choses que l'accusation devra établir pour prouver la fraude.
Le gouvernement devra également prouver une fausse déclaration, démontrant que l'accusé a fait de fausses déclarations ou caché des informations importantes pour convaincre les investisseurs de débourser de l'argent. Les procureurs doivent également prouver que les investisseurs se sont appuyés sur les fausses déclarations de Bankman-Fried. Enfin, ils devront prouver que Bankman-Fried avait l'intention de les frauder, ce qui pourrait s'avérer plus difficile.
Le témoignage de Huang jeudi soutient au moins l'établissement de trois de ces quatre éléments.
Paradigm a commencé à envisager d'investir dans FTX en 2019, selon Huang. Pendant ce temps, Huang a déclaré qu'on lui avait dit que les portefeuilles d'échange FTX servaient de dépositaires des dépôts des clients et seraient toujours disponibles si les clients souhaitaient effectuer des retraits. On ne lui a pas dit que FTX pouvait retirer ces dépôts et les utiliser à ses propres fins commerciales.
Lorsqu'on lui a demandé s'il aurait quand même investi dans FTX en sachant cela, Huang a répondu : « probablement pas ».
"S'il était révélé qu'ils faisaient cela, je pense que l'échange perdrait la crédibilité de la marque et que les gens ne voudraient pas l'utiliser, ce serait donc mauvais pour les affaires", a déclaré Huang.
Non seulement Huang n'était pas informé de l'habitude de FTX d'utiliser les dépôts des clients à ses propres fins, mais il a également déclaré qu'il ne savait pas qu'Alameda pouvait accéder à ces dépôts et qu'il n'aurait pas investi dans FTX si c'était le cas.
"Les dépôts des clients sont en quelque sorte sacrés", a-t-il déclaré.
Alors que Paradigm envisageait d'investir dans FTX, Huang a déclaré qu'il avait exprimé ses inquiétudes quant au lien entre Alameda et FTX. Il craignait principalement qu'Alameda, l'un des plus grands traders de la plateforme, reçoive un traitement préférentiel, ce qui nuirait également à la réputation de FTX.
Bankman-Fried a déclaré à Huang qu'Alameda ne bénéficiait pas d'un traitement préférentiel sur la plateforme. Mais les procureurs ont noté qu'Alameda était exemptée du moteur de liquidation de FTX, une stratégie de gestion des risques conçue pour déclencher automatiquement la vente d'actifs si certains paramètres de risque sont dépassés.
Huang a déclaré que le moteur de liquidation de FTX expliquait en grande partie pourquoi Paradigm avait été attiré par l'entreprise. Il a également reconnu que l'exemption d'Alameda est incompatible avec la déclaration de Bankman-Fried selon laquelle il n'a pas bénéficié d'un traitement préférentiel.
"Cela aurait signifié qu'Alameda aurait pu négocier avec un effet de levier sur la plateforme et, si ces transactions n'aboutissaient pas, cela pourrait finalement entraîner un solde négatif qui devrait être remboursé d'une manière ou d'une autre", a déclaré Huang. « Dans un cas typique, cela pourrait provenir de l’argent que nous investissions dans l’entreprise et qui serait destiné au financement des opérations. Mais dans tous les cas, l’entreprise risquerait de devenir insolvable.»
Rehn a également tenté d'établir que Bankman-Fried avait fait de fausses déclarations pour convaincre Paradigm d'investir. Il a sorti une feuille de calcul Excel qui avait été jointe à un e-mail envoyé par Bankman-Fried à Huang montrant les statistiques financières de FTX en avril 2021. Le bilan montrait le chiffre d'affaires annualisé approximatif de FTX, estimant un bénéfice net pour le premier trimestre 2021 de 85 millions de dollars. Rehn a affirmé que FTX avait supprimé certaines dépenses de ces états financiers pour gonfler artificiellement le bénéfice net déclaré.
Tout au long de son témoignage, Huang a répété qu'il avait également exprimé ses inquiétudes à Bankman-Fried concernant l'absence de conseil d'administration et de gouvernance de FTX, ce qui, selon lui, pourrait conduire à une fuite involontaire de valeur. Bien que cela n’ait finalement pas empêché Paradigm d’investir dans FTX, Huang a déclaré que « SBF était très réticent à avoir des investisseurs au conseil d’administration ».
