L'industrie technologique abrite certains des plus grands innovateurs au monde, les entreprises les plus rentables et les plus précieuses, et d'incroyables réussites de startups. Mais malgré ces réalisations, c'est aussi un espace où il y a un manque surprenant d'appréciation pour une gestion qualifiée.
Le manque de gestion appropriée conduit à l'échec de nombreuses grandes entreprises et idées. Plus important encore, cela contribue à la pénurie de talents en ingénierie et, par conséquent, à l'augmentation des coûts liés au personnel.
Ce qui fonctionne pour les monopoles technologiques ne fonctionne pas pour tout le monde
À première vue, vous pourriez penser que certaines des meilleures entreprises informatiques sont incroyablement bien gérées. En pratique, cependant, beaucoup d'entre eux sont des merveilles à un seul produit. Ils ont découvert un produit et construit, diraient certains, un monopole autour de ce produit.
Cela est évident pour Google et Meta (anciennement Facebook), qui ont tous deux un flux de revenus principal (publicités numériques) et qui ont largement échoué à créer nouveau produits en dehors des acquisitions (Google Maps et Android sont des exceptions possibles, bien que les deux aient commencé comme des acquisitions à un stade précoce).
Parce que ces entreprises ont un effet de levier incroyable sur les prix dans leurs activités publicitaires respectives, elles peuvent continuer à consacrer des ressources presque illimitées à essayer de créer de nouveaux produits et à éliminer la concurrence potentielle par le biais d'acquisitions, tout en embauchant chaque ingénieur qu'elles peuvent tenir entre leurs mains.
Mais ce problème va au-delà de ces deux grandes sociétés. Il est assez répandu parmi les grandes entreprises technologiques.
On peut parler d'objectifs et de résultats clés (OKR) dans les entreprises technologiques, mais souvent ces cadres d'établissement d'objectifs ne sont que des mots sans contenu.
Lorsque le résultat n'a guère d'importance, le résultat est trop de marge de manœuvre et trop peu de responsabilité. Ce sont des ressources gaspillées et une innovation au point mort. Si les entreprises utilisaient efficacement leurs talents existants, elles pourraient produire les mêmes résultats, voire de meilleurs résultats. Il y aurait moins de produits défaillants, ce qui libérerait finalement des talents pour travailler sur des tâches plus percutantes et produire plus d'innovation.
De nombreuses entreprises technologiques pourraient éliminer 20 à 40 % de leurs effectifs avec très peu de changement dans leurs résultats. Cependant, cela nécessiterait de faire le travail avec des ressources beaucoup plus rares, ce qui, à son tour, nécessiterait une gestion (également connue sous le nom de priorisation ; la capacité de commencer petit, d'expérimenter et seulement après avoir testé et appris, de devenir un produit ; et un plus grand contrôle d'initiatives de produit et d'entreprise par le biais des profits et pertes).
Avec une meilleure gestion, les entreprises verraient également une réduction significative de leurs coûts liés au personnel. Les salaires des ingénieurs sont élevés et en hausse, et bien que de nombreuses entreprises technologiques ayant des activités à forte marge puissent se permettre d'embaucher des ingénieurs et d'autres technologues excédentaires, elles réduiraient considérablement leurs coûts si elles géraient simplement mieux les talents internes existants, leur permettant d'allouer des ressources à moins d'initiatives et des résultats plus rentables.
Bien sûr, toutes les entreprises qui créent de grandes technologies ne souffrent pas de ce problème, Amazon étant de loin le plus grand et le meilleur exemple. C'est aussi Amazon, de toutes les grandes entreprises technologiques axées sur le consommateur, qui a été la meilleure pour innover de nouveaux produits et créer de nouvelles sources de revenus (Amazon Web Services, Prime Video, Marketplace, Ads, pour n'en nommer que quelques-unes) à l'extérieur ou en plus de leur commerce de détail initial.
Comment en arrive-t-on à mépriser le management ?
Ce problème n'est pas seulement un problème de grandes entreprises technologiques ; Il est répandu dans de nombreuses nouvelles entreprises. Il existe une croyance répandue selon laquelle une bonne culture équivaut à avoir de la bière à la pression, à nourrir les employés avec des plats gastronomiques, à installer un baby-foot et, avant la COVID, à disposer d'un espace de bureau convivial pour Instagram.
Cela devient un manque de responsabilité qui, du point de vue de la gestion, est facile à cacher. Et bien sûr, bien que ce soient tous des avantages amusants pour beaucoup, la culture devrait être, à la base, un consensus de comportements qui sont récompensés et encouragés.
De nombreux fondateurs ont été conditionnés à croire qu'ils ne seront pas en mesure d'innover et d'appliquer la bonne gouvernance et la responsabilité en même temps. En fait, les guerres de talents sont si intenses que beaucoup d'énergie est dépensée pour que chacun se sente bien dans son travail, pas pour obtenir des résultats. Les fondateurs en sont venus à croire que les utilisateurs viendront si et quand ils conçoivent un excellent produit, plutôt que de diriger l'entreprise à travers une optique de résultat, de tester et d'apprendre ce que ce produit à créer peut être.
Cependant, nous pouvons, nous devons embaucher des personnes qui sont de bien meilleurs gestionnaires que ne peuvent l'être de nombreux fondateurs à leurs débuts. Es difícil ser un fundador en etapa inicial (centrado en el producto y el capital) y un gerente (centrado en la gestión de personas y la responsabilidad) simultáneamente, por lo que debe averiguar dónde tiene éxito y dónde no, y después completar los espacios en blanc.
Des conseils sont également nécessaires au bon moment. Ce n'est qu'avec une bonne formation que vous pourrez reconnaître les angles morts et déterminer comment les aborder avec les bonnes personnes.
Une meilleure gestion permet aux entreprises de faire plus avec moins
Cependant, si de grandes entreprises sont encore en construction (il y a eu des introductions en bourse assez incroyables en 2020 et 2021), pourquoi devrait-on se soucier de savoir si elles sont bien gérées ou non ? Il y a deux raisons.
Premièrement, il y a une pénurie incroyable de talents en ingénierie. L'innovation et la prospérité future de l'économie ne sont pas favorisées si les entreprises qui peuvent se le permettre amassent de grands talents, même si elles peuvent obtenir les mêmes résultats avec moins d'ingénieurs. Cela conduit également à des ingénieurs inutilisés et appréciés coincés dans des lieux de travail monotones, et les pénuries de talents aggravent encore l'une des pénuries les plus pressantes. Par conséquent, la capacité d'un pays à garder une longueur d'avance sur la scène technologique mondiale est très limitée.
Ensuite, il y a la question du coût. Les salaires sont hors de contrôle, tout comme le coût de la vie. De nombreux ingénieurs sont conscients du problème et l'utilisent à leur avantage, comme il se doit. Mais ces problèmes continuent de s'alimenter mutuellement comme un cercle vicieux. Cela, bien sûr, affecte les entreprises, en particulier les startups, qui finissent par avoir besoin d'un capital absurde pour payer tout cela.
Il existe une énorme opportunité pour les entreprises technologiques de changer leur mentalité en matière de gestion. La première étape consiste pour les fondateurs à embaucher et à s'entourer de personnes qui embrassent la gestion et pensent aux affaires par le biais de la responsabilité et du P&L. Recrutez des leaders qui sont des managers expérimentés ou demandez l'aide d'un coach en gestion ou d'une société de conseil. Lorsque l'entreprise pense qu'elle a besoin d'un autre ingénieur, elle doit faire une pause et se demander si ce dont elle a vraiment besoin est un manager pour tirer le meilleur parti des ingénieurs existants.
Deuxièmement, les dirigeants doivent se concentrer sur le développement et la gestion des talents existants, par exemple en associant les employés aux bonnes opportunités de croissance, en réorganisant les équipes, en fixant des objectifs et en tenant les dirigeants et les employés responsables de les atteindre.
C'est un changement de paradigme qui prendra du temps. Évidemment, les entreprises qui mettent en place une meilleure gestion ne changeront pas du jour au lendemain l'orientation du problème.
Cependant, la culture du lieu de travail telle que nous la connaissons aujourd'hui est née et a évolué à partir de quelques entreprises seulement. Si, au cours de la prochaine décennie, davantage d'entreprises de style Amazon bien gérées étaient créées, cela changerait complètement la culture des startups ou des entreprises traditionnelles et, par conséquent, la façon dont elles sont gérées, l'industrie et le pays en général.
