Après qu'une cour d'appel a annulé des éléments clés d'une loi d'État visant à empêcher les sociétés de médias sociaux de prendre librement des décisions de modération de contenu, la Floride veut que la Cour suprême intervienne.
Ashley Maugrey, le procureur général de Floride, a déposé une requête demandant à la Cour suprême du pays de se saisir de l'affaire après que deux cours d'appel fédérales ont rendu des décisions contradictoires.
En Floride, la Cour d'appel des États-Unis pour le 11e circuit a jugé qu'il était inconstitutionnel pour l'État d'empêcher les sociétés de médias sociaux d'interdire des personnalités politiques. Alors que la Cour a invalidé la plupart de la loi de Floride, la Cour d'appel du cinquième circuit a confirmé une loi parallèle au Texas connue sous le nom de House Bill 20, jugeant qu'elle ne viole pas les droits du premier amendement des sites de réseaux sociaux. .
En Floride, le projet de loi 7072 du Sénat interdit aux plateformes d'interdire ou de déprioriser les candidats à un poste dans tout l'État, ainsi qu'aux médias dépassant un certain seuil de taille. La loi exposerait les entreprises de médias sociaux à des poursuites lorsque les utilisateurs ou l'État déterminent qu'ils ont modéré le contenu ou les comptes d'utilisateurs d'une manière qui viole l'esprit de la loi.
Contrairement au Texas, le tribunal qui a examiné la loi de Floride a conclu que les sociétés de médias sociaux étaient liées par le premier amendement lorsqu'il s'agissait de prendre des décisions concernant la modération de contenu.
"Nous concluons que les activités de modération de contenu des plateformes de médias sociaux (autoriser, supprimer, hiérarchiser et déprioriser les utilisateurs et les publications) constituent un « discours » au sens du premier amendement. », a écrit le panel de juges dans la décision du tribunal.
