Salesforce se retrouve dans une situation plutôt inhabituelle, avec quatre investisseurs opérant au sein de l'entreprise en même temps : Elliott Management, Starboard Value, ValueAct et Inclusive Capital. Les experts notent qu'avoir autant d'investisseurs exécutifs dans le jeu à la fois dans une grande entreprise technologique comme Salesforce est exceptionnel.
Que veulent ces gens de Salesforce, qui est en ébullition ? Les actions sont en baisse, mais Salesforce a levé 8 milliards de dollars au dernier trimestre.
Mais cela pourrait être précisément la raison pour laquelle les investisseurs sont si intéressés : parce qu'ils pensent que tout ce qui ne va pas peut être corrigé assez rapidement et que tout le monde peut gagner beaucoup d'argent sans trop de problèmes.
Cela peut être le cas ou non. Quand on a quatre personnalités fortes impliquées dans le même jeu, même si leur objectif final est synchronisé, comment faire en sorte que tout le monde s'implique pour aligner le PDG Marc Benioff et le conseil d'administration sur eux ? Et n'oublions pas que Benioff a une personnalité assez forte.
Si les investisseurs ont des opinions différentes sur ce qui ne va pas avec Salesforce, cela peut créer une opportunité pour Benioff de négocier, ce que les investisseurs activistes n'aiment généralement pas faire. Au lieu de cela, ils aiment dicter les conditions et se positionner, généralement en capturant des sièges au conseil d'administration, pour s'assurer que l'entreprise fait ce qu'ils veulent. En fait, Salesforce a annoncé la semaine dernière trois nouveaux membres du conseil d'administration, dont le PDG de ValueAct et le directeur des investissements, Mason Morfit.
Mais avec quatre entreprises, qui obtient des sièges supplémentaires au conseil d'administration ? Qui négocie ces changements ? Travaillent-ils ensemble ou se séparent-ils ? C'est un exercice de travail d'équipe intéressant. Ces investisseurs peuvent-ils partager la responsabilité sans se rendre fous les uns les autres ?
rechercher un consensus
Patrick Gadson, associé du cabinet d'avocats Vinson & Elkins en charge de l'activisme actionnarial et des fusions et acquisitions, a déclaré que les dirigeants de ces investisseurs ont les ingrédients pour faire de Salesforce une entreprise très précieuse, ils chercheront donc des moyens de réduire les coûts et augmenter la valeur (et cela signifie en fin de compte la valeur de vos actions).
"La plupart des investisseurs savent que, empiriquement parlant, les marges brutes [dans une entreprise comme Salesforce] sont vraiment délicates. Il est très difficile d'essayer d'amener une entreprise [comme celle-là] à fabriquer un widget moins cher. […] Typiquement, ce que vous verrez, c'est qu'ils se concentrent sur les opérations. Ils se concentreront sur la réduction des coûts, mais en dessous des marges brutes », a déclaré Gadson.
Il a dit que cela pourrait signifier des coupes dans des choses comme les frais généraux et administratifs (ventes, frais généraux et administratifs), la rémunération des dirigeants et les frais généraux. "Ils essaieront de trouver comment libérer de la valeur en libérant beaucoup de flux de trésorerie disponibles plutôt qu'en éliminant une grande partie de ce qu'ils appellent les frais généraux, en se concentrant sur les opérations", a-t-il déclaré.
On ne sait pas exactement combien d'actions ces investisseurs détiennent. Fin septembre, selon Yahoo Finance, les trois principaux investisseurs de Salesforce étaient Vanguard avec 8 %, BlackRock avec 7 % et State Street avec 4,5 %. Benioff détient environ 3%, selon Bloomberg.
Il s'agit d'investisseurs institutionnels qui peuvent ou non être d'accord avec l'évaluation des dirigeants. S'ils travaillent bien ensemble et sont au moins globalement alignés sur le(s) programme(s) des investisseurs, cela pourrait se dérouler sans heurts pour eux, mais encore une fois, cela amène plus de parties à la table et pourrait tout aussi facilement compliquer les choses. .
Les investisseurs croient apparemment qu'ils peuvent gagner un meilleur taux de rendement que les actions gagnent actuellement. Cela signifie que si le cours de l'action monte, tous les investisseurs en profitent, qu'ils fassent partie du groupe des quatre ou non.
Arjun Bhatia, analyste financier chez William Blair, a déclaré que d'autres investisseurs ont également probablement tenté d'influencer Salesforce pour réduire les dépenses, même s'ils ne font pas partie du groupe d'investisseurs exécutifs.
"Je pense que d'autres actionnaires ont également essayé d'influencer Salesforce, [...] et ce qu'ils veulent est probablement très bien aligné sur ce que les nouveaux dirigeants demandent, en moins de fusions et acquisitions à grande échelle, moins de dépenses de vente et de marketing, et plus d'efficacité et de meilleures marges. Et si les dirigeants des investisseurs peuvent y parvenir, je pense que cela profitera à tout le monde », a expliqué Bhatia.
quatre c'est la foule
Une grande question ici est de savoir qui obtient les sièges au conseil d'administration, qui sont considérés comme un prix substantiel, car la représentation au conseil d'administration signifie que vous avez littéralement un siège à la table et peut aider à faire avancer votre programme. C'est pourquoi Gadson a déclaré que les sièges pourraient être la principale pomme de discorde, et comment cela se jouerait pourrait être essentiel pour garder ces entreprises heureuses.
« Si vous êtes l'un des cadres dans cette situation, vous devez regarder votre confort sur un spectre. D'une part, pour la satisfaction ultime, il était le fonds qu'il a négocié avec succès pour avoir sa personne dans la salle de conférence. À l'autre extrémité du spectre, il a été complètement exclu de cette mise à jour du conseil d'administration et ne pense pas que les nouveaux membres feront avancer la thèse de son fonds. Quelque part au milieu de ce spectre, ce serait s'il était complètement exclu du processus de renouvellement, mais il pense que les nouveaux administrateurs sont alignés sur sa vision de l'avenir stratégique immédiat et à long terme de l'entreprise."
Bhatia a déclaré que la clé sera le travail d'équipe, mais ces entreprises sont habituées à venir et à obtenir ce qu'elles veulent. Les quatre d'entre eux peuvent-ils, comme il l'a dit, "bien jouer ensemble dans le bac à sable" ?
Il estime qu'il est essentiel d'empêcher que cela ne se transforme en une bagarre où plusieurs parties s'attaquent en public. Au lieu de cela, a-t-il dit, ils devraient chercher des moyens de résoudre tout différend dans les coulisses.
«Je pense qu'en fin de compte, ils doivent trouver comment ils peuvent s'aligner. Tout le monde a le même objectif final, mais comment peuvent-ils aligner leur [réflexion] pour atteindre cet objectif de la manière la plus efficace possible ?
Cet objectif semble être de réduire les coûts, et les licenciements font malheureusement partie de ce mélange. Si les quatre entreprises peuvent éviter les batailles politiques rangées, elles peuvent probablement y arriver sans trop de pertes.
Mais cela pourrait conduire à une dynamique intéressante au cours des prochains mois alors que nous regardons tout cela se dérouler et que les parties essaient d'en arriver à une conclusion qui plaira à tout le monde.
