Tyson Barker ist Leiterin des Programms Technik und Globales bei der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP). Zuvor war er bei Aspen Deutschland tätig, wo er als stellvertretender Geschäftsführer und Fellow für die digitalen und transatlantischen Programme des Instituts verantwortlich war. Zuvor hatte Barker zahlreiche Positionen inne, darunter Senior Advisor im Büro für europäische und eurasische Angelegenheiten des US-Außenministeriums.
Am 29. und 30. September trafen sich in einem umgebauten Stahlwerk in Pittsburgh, das jetzt als Beschleuniger dient, drei hochrangige Mitglieder des Biden-Kabinetts und zwei hochrangige EU-Beamte, um den Startschuss zu geben Handels- und Technologierat (TTC) zwischen den USA und der EU. Die TTC könnte, wenn sie Wurzeln schlägt, eine euro-atlantische Antwort darauf sein Quad im Indopazifik: eine embryonale technologische Allianz und ein Baustein für ein neues demokratisches technologisches Arrangement.
Betrachtet man die Verbindung zwischen Technologie und Außenpolitik im politischen Washington, scheinen alle Augen auf den Indo-Pazifik gerichtet zu sein, insbesondere auf China. Aber in Bezug auf Software- und Hardwaredaten bleibt die Beziehung zwischen den USA und der EU ein ebenso wichtiger Technologiekorridor, wenn nicht sogar noch wichtiger. Um es vergleichend zu analysieren, die Datenübertragungen Die euro-atlantischen Länder sind 55 % größer als die der USA und Asiens.
Mit dem TTC erhält die euro-atlantische Partnerschaft einen strategischen Platz, um von diesem massiven und demokratischen digitalen Korridor zu profitieren, insbesondere angesichts des globalen geotechnologischen Wettlaufs, in dem die USA, China und die EU die drei Hauptakteure sind.
Die 17-seitige Erklärung von Pittsburgh zum TTC skizziert einen Fahrplan für die zukünftige Arbeit und eine Reihe von Arbeitsgruppen, die sich mit kritischen Themen wie technischen Standards, sicheren Lieferketten, Datenverwaltung, Überprüfung ausländischer Investitionen (FDI), umweltfreundlicher Technologie und Missbrauch von Technologie beim Menschen befassen Rechte, Missbrauch und offene Volkswirtschaften.
Während das Wort China nicht vorkommt, ist die gemeinsame Erklärung durchsetzt mit Sprache über „Nicht-Marktwirtschaften“, „zivil-militärische Fusion“ und die Verwendung „sozialer Interpunktion“ durch „autoritäre Regierungen“, die alle einen verschleierten Eindruck machen Verweis auf China.
Hauptaufgaben des TTC
1.- Normen
Erstens überdenken die USA und die EU ihre Herangehensweise an technische Standards. Eine in China kursierende Botschaft besagt, dass „Unternehmen der dritten Ebene Produkte herstellen, Unternehmen der zweiten Ebene Technologie entwickeln und Unternehmen der ersten Ebene Standards schaffen“. Diejenigen der ersten Ebene sind diejenigen, die politisch verbunden oder interveniert sind. Im September veröffentlichte die chinesische Regierung ihre Normungsstrategie, die sich auf die weitere Internationalisierung chinesischer technischer Normen, die Beschleunigung der Annahme von Normen und verstärkte Bemühungen des Privatsektors bei der Entwicklung von Normen konzentriert.
Die USA und die EU haben zur Kenntnis genommen, wie Regulierungen für geopolitische Zwecke instrumentalisiert werden können. Die Vereinigten Staaten und die EU erkennen zunehmend, dass ihr Modell, dem Privatsektor die Festlegung von Standards zu ermöglichen, bedeutete, an Boden zu verlieren, da Unternehmen, die der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) nahestehen, normsetzende Gremien wie die Internationale Organisation für Normung (ISO) oder die kolonialisierten Internationale Fernmeldeunion (ITU).
Angesichts der aggressiven Schritte Chinas auf internationaler Ebene haben beide Seiten den Dialog zwischen dem National Institute of Standards and Technology (NIST), der für technische Standards zuständigen US-Behörde, und ihren EU-Pendants wiederbelebt. Beide wollen das TTC nutzen, um ihre Regulierungs- und Standardsetzungsstrategien zu koordinieren, einschließlich ihrer Zusammenarbeit mit dem Privatsektor.
2.- Lieferketten
Zweitens zeigten die COVID-Unterbrechungen und die technischen Spannungen zwischen den USA und China die Anfälligkeit der euro-atlantischen Technologie-Lieferketten, insbesondere bei Halbleitern angesichts der Verwendung von Beschränkungen auf der Unternehmensliste und der prekären Situation des Chip-Champions aus Taiwan, TSMC. In den Vereinigten Staaten die Chip-Fertigungsquote sie ist von 37 % im Jahr 1990 auf 12 % im Jahr 2020 gesunken. Die EU hat einen noch dramatischeren Rückgang erlebt, von 44 % im Jahr 1990 auf heute 8 %. Sowohl Washington als auch Brüssel haben sich verpflichtet, diesen Trend umzukehren. Der Kongress hat kürzlich das 52-Milliarden-Dollar-CHIPS-Gesetz verabschiedet, und das bevorstehende europäische Chip-Gesetz könnte den 93-Milliarden-Euro-Fonds Horizon Europe, den 750-Milliarden-Euro-Wiederaufbaufonds der EU und die Bemühungen der nationalen Halbleiterindustrie auf koordinierte Weise nutzen.
Doch während dies in der Vergangenheit Befürchtungen hinsichtlich einer wettbewerbsorientierten Industriepolitik geweckt haben mag, unterstrichen sowohl die Exekutiv-Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Margrethe Vestager, als auch die US-Handelsministerin Gina Raimondo in Pittsburgh den Wunsch, „einen Subventionswettlauf“ in der Technologie zu vermeiden. Tatsächlich liefert der „dedizierte Halbleiter-Track“ des TTC auf „mittel- bis langfristige Sicht“ einen Hinweis auf eine ehrgeizigere gemeinsame Agenda zur Zusammenarbeit bei der High-End-Halbleiterproduktion. Alles deutet darauf hin, dass sie koordiniert werden sollten, und die Pittsburgh-Erklärung betonte, dass sie „ausgewogen und von gleichem Interesse für beide Parteien“ sein sollte. Man kann sich leicht ein transatlantisches Konsortium mit einem „Mega-Fab“-Projekt vorstellen, dem größten Projekt in Europa.
3.- Einfuhr- und Investitionskontrollen
Drittens werfen beide Seiten im Zuge der Beschränkungen für 5G-Geräte von Huawei, neuer Enthüllungen über die Telefonzensur von Xiaomi in Litauen und massiven Käufen durch Unternehmen wie Tencent in Europa einen genauen Blick darauf, wie sie ausländische Ströme kritischer Technologie verwalten. Hebel wie Exportkontrolle und verlässliche Lieferanten stehen zur Debatte. In der Vergangenheit haben die EU und die USA Exportkontrollen in traditionellen Aspekten eingeführt: nuklear, chemisch und biologisch, aber zunehmend auch im Cyberbereich.
Jüngste Entwicklungen haben neue Herausforderungen bei der Governance digitaler Räume geschaffen, insbesondere bei der Auswahl zuverlässiger Investitionen und Anbieter. Regulierungsbehörden beschäftigen sich auch damit, wie demokratische Datenräume bewahrt und Forschung und geistiges Eigentum in Bereichen wie KI, Halbleiter, 5G, Spiele, AR/VR-Technologie und vielleicht sogar digitale Dienste und Smartphones geschützt werden können. Für US-Behörden wie das Bureau of Industry and Security (BIS) und das Committee on Foreign Investment in the US (CFIUS) wird es immer wichtiger, Kanäle für den Informationsaustausch mit ihren europäischen Kollegen zu schaffen, da die Mitgliedstaaten der EU die Marktbeschränkungen erweitern Zugriff und Erkennung. Fähigkeiten.
Hindernisse bei der Anwendung des TTC
Wenn es funktioniert, könnte das TTC der Apparat sein, durch den die USA und die EU das globale Regelwerk schreiben, das Technologieunternehmen regiert. In den letzten Jahren sah sich die EU gezwungen, bei der Regulierung der digitalen Technologie eigenständig zu handeln und in Bereichen wie Datenschutz, Inhaltsmoderation und Marktmacht von Online-Plattformen eine Führungsrolle zu übernehmen.
Während einige in Washington die Bemühungen Europas angesichts eines Mangels an sinnvoller Regulierung in den USA sehen (Washington wurde in den Trump-Jahren als völlig abwesend in der Technologie-Außenpolitik wahrgenommen und in den Obama-Jahren von Big Tech erobert), ist dies so genannte Der „Brüssel-Effekt“ sorgt auch für einige Spannungen, insbesondere in Bezug auf Datenflüsse und die Zukunft digitaler Kartellgesetze.
Der freie Datenfluss über den Atlantik bleibt in der Schwebe, nachdem ein auf der DSGVO basierendes Gerichtsurteil von 2020 das Privacy Shield, den wichtigsten „Pass“ für europäische personenbezogene Daten in den Vereinigten Staaten, für ungültig erklärt hat. Auf kartellrechtlicher Seite kämpfen große Akteure wie Meta (Facebook), Amazon, Google und Apple darum, das Unterschriftenrecht der EU gegen die marktbeherrschende Stellung von Online-Plattformen abzuschwächen. Die Biden-Administration selbst muss noch eine klare Position beziehen.
Generell bleiben viele Europäer skeptisch gegenüber den Vereinigten Staaten als Partner. Die Snowden-Affäre (die das weit verbreitete Hacken europäischer Führer durch die NSA enthüllte), die Trump-Wahl 2016, der Cambridge-Analytics-Skandal und in jüngerer Zeit die Facebook-Dokumente haben nicht nur zu geopolitischer, sondern auch digitaler Distanzierung in den euro-atlantischen Beziehungen geführt. Auf einer kürzlich abgehaltenen Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, in a Umfrage, glauben 92,7 % der Europäer, dass Europa sich beim Cloud Computing zu sehr auf US-Unternehmen verlässt, 79,8 % bei KI und 54,1 % beim Hochleistungsrechnen. 54 % der europäischen Interessengruppen sagen, dass sie in einer technologischen Konfrontation zwischen den USA und China gerne unabhängig bleiben würden, während 46 % gerne näher an die USA heranrücken würden.
Unterdessen stellt sich die Frage, ob die beiden Schlüsselmächte Europas, Frankreich und Deutschland, über die TTC uneins sind. Die Unterstützung Frankreichs und Deutschlands für die Idee der „technologischen Souveränität“ in den letzten Jahren wirft die Frage auf, wie eng Europas Großmächte wirklich auf den Erfolg der TTC ausgerichtet sind.
Die transatlantischen Beziehungen wurden im Industriezeitalter von Kohle und Stahl aufgebaut; Jetzt, im digitalen Zeitalter von Halbleitern und künstlicher Intelligenz, ist die TTC eine Brücke, um sicherzustellen, dass die euro-atlantische Allianz mit dem Aufstieg des Techno-Autoritarismus auf der ganzen Welt fertig werden kann. Beide Seiten verstehen es. Vielleicht ist das die größte Sorge.
