Sur la base des données récemment publiées par les sociétés d'assurance américaines, on pourrait penser que les sociétés d'assurance sont dans une période de échec.
Heureusement, ce n'est pas vrai. La chute des valorisations des sociétés publiques d’assurance a coïncidé avec un déclin de l’intérêt des investisseurs en capital-risque pour cette catégorie.
Par conséquent, le climat de financement des startups en phase avancée du secteur a été difficile, mais il y a beaucoup d’optimisme autour de la nouvelle génération de startups.
Il convient toutefois de noter que les États-Unis faussent considérablement les données sur le marché mondial de l’insurtech. Selon les rapports, sur les 2.400 milliards de dollars investis dans les startups d'assurance dans le monde, la moitié, soit 1.200 milliard de dollars, est allée à des entreprises américaines. Données de la salle des marchés. Les résultats régionaux méritent donc plus d’attention.
En regardant les performances de plusieurs sociétés d'assurance européennes, selon les données collectées par Stanislas Lot, investisseur dans Dafni, la situation pour ceux-ci n’est pas la même.
Où est l’Europe ?
Le marché américain de l'insurtech est le plus important au monde en matière de capital-risque, ce qui n'est pas surprenant puisqu'il s'agit du plus grand marché au monde. Pourtant, l'Europe ne s'en sort pas trop mal, occupant la troisième place, derrière un groupe de pays regroupés sous le « Reste de l'Asie », selon Dealroom.
Jusqu'à présent, en 2023, le les startups de l'insurtech en Europe ont levé 341 millions de dollars, soit 33% de moins que l'année précédente. Cette baisse est en fait plus prononcée que ce que nous avons observé dans le monde (une baisse de 23 %), aux États-Unis (22 % de moins) et dans le reste du monde. Sud est asiatique (une baisse de 5%). Notamment, seul le groupe « Reste de l'Asie » a connu une croissance (58 %).
Pourtant, les startups d’assurance en Europe ont obtenu de meilleurs résultats au premier semestre 2023 qu’en Amérique latine, où le total des entreprises a chuté de 85 %. C’est un effondrement proche de l’extinction.
Toutefois, la levée de fonds en capital-risque n’est pas un indicateur parfait de réussite. Une activité accrue de capital-risque dans un secteur peut indiquer que les entreprises du secteur se portent bien, mais à mesure que les investissements augmentent ou diminuent en fonction des conditions macroéconomiques, qui peuvent ou non être directement corrélées aux performances des startups, cela devient un indicateur imparfait.
D
Sur la base des données récemment publiées par les sociétés d’assurance américaines, on pourrait penser que les sociétés d’assurance sont dans une période d’échec.
Heureusement, ce n'est pas vrai. La chute des valorisations des sociétés publiques d’assurance a coïncidé avec un déclin de l’intérêt des investisseurs en capital-risque pour cette catégorie.
Par conséquent, le climat de financement des startups en phase avancée du secteur a été difficile, mais il y a beaucoup d’optimisme autour de la nouvelle génération de startups.
Il convient toutefois de noter que les États-Unis faussent considérablement les données sur le marché mondial de l’insurtech. Selon les rapports, sur les 2.400 milliards de dollars investis dans les startups d'assurance dans le monde, la moitié, soit 1.200 milliard de dollars, est allée à des entreprises américaines. Données de la salle des marchés. Les résultats régionaux méritent donc plus d’attention.
En regardant les performances de plusieurs sociétés d'assurance européennes, selon les données collectées par Stanislas Lot, investisseur dans Dafni, la situation pour ceux-ci n’est pas la même.
Où est l’Europe ?
Le marché américain de l'insurtech est le plus important au monde en matière de capital-risque, ce qui n'est pas surprenant puisqu'il s'agit du plus grand marché au monde. Pourtant, l'Europe ne s'en sort pas trop mal, occupant la troisième place, derrière un groupe de pays regroupés sous le « Reste de l'Asie », selon Dealroom.
Jusqu'à présent, en 2023, les startups européennes de l'assurance ont levé 341 millions de dollars, soit 33 % de moins que l'année précédente. Cette baisse est en réalité plus prononcée que ce que nous avons observé dans le monde entier (une baisse de 23 %), aux États-Unis (une baisse de 22 %) et en Asie du Sud-Est (une baisse de 5 %). Notamment, seul le groupe « Reste de l'Asie » a connu une croissance (58 %).
Pourtant, les startups d’assurance en Europe ont obtenu de meilleurs résultats au premier semestre 2023 qu’en Amérique latine, où le total des entreprises a chuté de 85 %. C’est un effondrement proche de l’extinction.
Toutefois, la levée de fonds en capital-risque n’est pas un indicateur parfait de réussite. Une activité accrue de capital-risque dans un secteur peut indiquer que les entreprises du secteur se portent bien, mais à mesure que les investissements augmentent ou diminuent en fonction des conditions macroéconomiques, qui peuvent ou non être directement corrélées aux performances des startups, cela devient un indicateur imparfait.
Décomposer les détails
La décomposition de l'investissement par étapes révèle par exemple que la proportion de transactions précoces (tours de table inférieurs à 3 millions d'euros) est restée assez stable. Pour l’expert de l’insurtech Florian Graillot et sa société de capital-risque, Astorya.vc, ceci"indique que le marché soutient et favorise activement l’avenir de l’innovation en matière d’assurance en fournissant un financement de démarrage à des startups prometteuses.
Les accords en phase d’amorçage peuvent être essentiels pour l’avenir de l’insurtech, mais les données de performance sont très pertinentes si vous souhaitez avoir une image complète de l’état du secteur.
Ainsi, même si les investissements en capital-risque sont en baisse en Europe, il semble que certaines entreprises s’en sortent plutôt bien.
"L'avantage d'une industrie réglementée, c'est qu'elle doit fournir des mesures précises", écrit Stanislas Lot, associé de la société de capital-risque Daphni, basée à Paris. une analyse du secteur. Il a examiné les soumissions de certains des plus grands acteurs européens de l'insurtech, notamment Wefox, qui a récemment annoncé une nouvelle ronde de financement d'une valeur de 4.5 milliards de dollars.
Originaire d'Allemagne, "Wefox est probablement le seul exemple d'insurtech qui a déjà démontré un succès évident en dehors de son premier marché", écrit Lot.
Après avoir atteint 2 milliards de dollars de primes, il est clair que l'entreprise vise désormais la rentabilité. "Du côté de la distribution, nous sommes déjà rentables", a déclaré en mai dernier le PDG de Wefox, Julian Teicke.
En regardant plus loin l'Allemagne, Lot a observé qu'« en dehors de Wefox, les acteurs allemands se portent collectivement bien, même s'ils sont encore assez petits par rapport à leurs homologues européens. La croissance est clairement inférieure aux attentes dans la plupart des cas, mais certains signes montrent que les entreprises se concentrent désormais davantage sur l’efficacité de leur trésorerie. Par rapport aux acteurs français ou britanniques, les entreprises sont encore assez petites.
Malheureusement, les données objectives sur le Royaume-Uni sont rares, car les règles de dépôt du pays sont moins strictes que celles du reste du continent. Mais nous avons quelques détails sur ce qui se passe en France. La vente de Luko se concrétisera bientôt, il est donc préférable pour le moment de se tourner vers deux sociétés que vous ne connaissez peut-être pas aussi bien actuellement : Mila et Seyna.
Mila propose une assurance non-paiement aux propriétaires et Seyna aide les courtiers à augmenter leurs revenus. Les deux sont des entreprises relativement petites, mais elles affichent « des taux de pertes assez impressionnants », a noté Lot.
Un « ratio de sinistres » est le taux auquel une compagnie d’assurance paie les sinistres et les frais de règlement, divisé par l’argent qu’elle perçoit auprès des clients sous forme de primes. Plus le taux de sinistralité d’une compagnie d’assurance est faible, plus ses produits d’assurance sont rentables.
Les ratios de sinistres sont la principale raison pour laquelle la croissance peut être un peu étrange pour les startups d’assurance qui rédigent des politiques. Dans les startups, une croissance plus élevée est généralement une bonne chose. Cependant, dans le secteur de l’assurance, il peut être facile d’augmenter le volume des primes en sous-tarifiant l’assurance dès le départ, puis en payant plus que ce que l’on a reçu, ce qui entraîne un résultat net médiocre et des pertes importantes. Vous souhaitez croître si vous souscrivez et vendez de l’assurance, mais les taux de croissance peuvent aller à l’encontre des marges bénéficiaires, d’où la nécessité de trouver un équilibre.
De manière générale, les taux de sinistres dans une start-up d'assurance démarrent à un niveau élevé et s'améliorent au fil du temps à mesure que vos modèles s'améliorent et que vous gagnez en expérience. Dans le cas de Mila et Seyna, leurs taux de sinistralité apparaissent très tôt sains, ce qui rend leurs performances exceptionnelles.
Quant au reste de l’Europe, on constate également de bons résultats en dehors des principaux marchés. Pour n’en citer qu’un, la start-up grecque d’assurance Hellas Direct présente également des taux de sinistres élevés, « meilleurs que la moyenne du marché », a noté Lot.
D'un point de vue plus global, Lot a fait des commentaires plus généraux sur l'insurtech en Europe, notant que la croissance des entreprises individuelles a « un peu ralenti par rapport aux années précédentes ». Leur hypothèse est que les entreprises pourraient « se concentrer sur le LTV/CAC ou le ratio de sinistres plutôt que sur une approche de croissance pure ».
Bien sûr, les données ne sont pas accompagnées d’explications, mais l’hypothèse de Lot semble logique. Cela rejoint également ce que nous entendons de la part des startups et des fondateurs en général : la croissance à tout prix n’en vaut plus la peine.
Dans l’insurtech et dans d’autres secteurs, il est donc plus probable que l’accent soit mis davantage sur la rentabilité générée par les entreprises afin de survivre ou d’éviter l’effondrement après une introduction en bourse. Cela ne sauvera pas ceux qui ne l'ont pas fait ni ne rétablira rapidement l'attrait des investisseurs pour le secteur, mais nous pouvons être sûrs que de bonnes vibrations peuvent être trouvées et que le secteur n'est certainement pas un environnement perdant.
