Die Aussage von Matt Huang, Mitbegründer und geschäftsführender Gesellschafter der Krypto-Investmentfirma Paradigm, im Sam Bankman-Fried-Prozess könnte den Staatsanwälten dabei helfen, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass der ehemalige Kryptowährungsmogul Investoren betrogen hat.
Huang sagte am Donnerstag aus, dass ihm und seinem Unternehmen eine Reihe von Geschäftspraktiken bei FTX nicht bekannt seien, die Warnsignale seien, die seine Entscheidung, in das Unternehmen zu investieren, beeinflusst hätten. Nämlich die Verwendung von Kundengeldern durch FTX zur Unterstützung des Hedgefonds Alameda Research von Bankman-Fried.
Abgesehen von der Zusammenarbeit mit der Regierung hat Huang wahrscheinlich seine eigenen Gründe, gegen Bankman-Fried auszusagen und sein Unternehmen von FTX zu distanzieren. Paradigm ist Teil einer Sammelklage (die im Juni vorübergehend ausgesetzt wurde), in der Paradigm zusammen mit Sequoia Capital und Thoma Bravo beschuldigt wird, FTX zum Nachteil seiner Nutzer zu fördern.
Laut Huangs Aussage wurde auch Paradigm getäuscht.
In zwei Finanzierungsrunden zwischen 2021 und 2022 investierte Paradigm 278 Millionen Dollar in FTX. Als Staatsanwalt Thane Rehn fragte, wie Paradigm den aktuellen Wert dieser Investition schätzt, antwortete Huang: „Wir haben ihn auf Null gesenkt.“
Damit wird festgestellt, dass ein Schaden in Form eines finanziellen Verlusts entstanden ist, was die Staatsanwaltschaft unter anderem nachweisen muss, um Betrug nachzuweisen.
Die Regierung muss auch eine Falschdarstellung nachweisen und nachweisen, dass der Angeklagte falsche Angaben gemacht oder wichtige Informationen zurückgehalten hat, um Investoren davon zu überzeugen, Geld auszugeben. Staatsanwälte müssen außerdem beweisen, dass sich die Anleger auf die Falschdarstellungen von Bankman-Fried verlassen haben. Schließlich müssen sie nachweisen, dass Bankman-Fried sie betrügen wollte, was sich als schwieriger erweisen könnte.
Huangs Aussage vom Donnerstag unterstützt zumindest die Feststellung von drei von vier dieser Elemente.
Laut Huang begann Paradigm 2019 mit der Überlegung, in FTX zu investieren. Während dieser Zeit sagte Huang aus, dass ihm mitgeteilt worden sei, dass FTX-Börsengeldbörsen als Verwahrer von Kundeneinlagen dienten und immer verfügbar seien, wenn Kunden Abhebungen vornehmen wollten. Ihm wurde nicht gesagt, dass FTX diese Einlagen abheben und für eigene Handelszwecke verwenden könne.
Auf die Frage, ob er in diesem Wissen noch in FTX investiert hätte, antwortete Huang: „Wahrscheinlich nicht.“
„Wenn bekannt würde, dass sie das tun, würde die Börse meiner Meinung nach an Glaubwürdigkeit als Marke verlieren und die Leute würden sie nicht nutzen wollen, also wäre es schlecht fürs Geschäft“, sagte Huang.
Huang war nicht nur nicht über die Angewohnheit von FTX informiert, Kundeneinlagen für eigene Zwecke zu verwenden, er sagte auch aus, dass er nicht wusste, dass Alameda auf diese Einlagen zugreifen konnte, und wenn dies der Fall gewesen wäre, hätte er nicht in FTX investiert.
„Kundeneinlagen sind in gewisser Weise heilig“, sagte er.
Während Paradigm über eine Investition in FTX nachdachte, äußerte Huang Bedenken hinsichtlich der Verbindung zwischen Alameda und FTX. Er befürchtete vor allem, dass Alameda, einer der größten Händler auf der Plattform, eine Vorzugsbehandlung erhalten würde, was auch dem Ruf von FTX schaden würde.
Bankman-Fried teilte Huang mit, dass Alameda auf dem Bahnsteig keine Vorzugsbehandlung genieße. Die Staatsanwälte stellten jedoch fest, dass Alameda von der Liquidationsmaschine von FTX ausgenommen war, einer Risikomanagementstrategie, die darauf abzielt, automatisch den Verkauf von Vermögenswerten auszulösen, wenn bestimmte Risikoparameter überschritten werden.
Huang sagte, der Liquidationsmotor von FTX sei ein wesentlicher Grund dafür, warum Paradigm von dem Unternehmen angezogen wurde. Er stimmte auch zu, dass Alamedas Befreiung im Widerspruch zu Bankman-Frieds Aussage steht, dass er keine Vorzugsbehandlung erhalten habe.
„Das hätte bedeutet, dass Alameda mit Hebelwirkung auf der Plattform handeln könnte, und wenn diese Geschäfte nicht geklappt hätten, könnte es letztendlich zu einem negativen Saldo kommen, der irgendwie zurückgezahlt werden müsste“, sagte Huang. „In einem typischen Fall könnte dies aus Geldern stammen, die wir in das Unternehmen investieren und die zur Finanzierung des Betriebs verwendet werden. Aber in jedem Fall liefe das Unternehmen Gefahr, zahlungsunfähig zu werden.“
Rehn versuchte auch nachzuweisen, dass Bankman-Fried falsche Angaben gemacht habe, um Paradigm zu einer Investition zu bewegen. Er holte eine Excel-Tabelle heraus, die einer E-Mail von Bankman-Fried an Huang beigefügt war und die Finanzstatistiken von FTX vom April 2021 enthielt. Die Bilanz zeigte den ungefähren Jahresumsatz von FTX und schätzte einen Nettogewinn für das erste Quartal 2021 85 Millionen Dollar. Rehn behauptete, dass FTX bestimmte Ausgaben aus diesen Abschlüssen entfernt habe, um die ausgewiesenen Nettogewinne künstlich zu erhöhen.
Während seiner Aussage wiederholte Huang, dass er gegenüber Bankman-Fried auch Bedenken hinsichtlich des Fehlens eines Vorstands und einer fehlenden Unternehmensführung bei FTX geäußert hatte, was seiner Meinung nach zu einer unbeabsichtigten Wertflucht führen könnte. Obwohl dies Paradigm letztendlich nicht davon abhielt, in FTX zu investieren, sagte Huang, dass „SBF sehr dagegen war, Investoren im Vorstand zu haben.“
