Die Berichte des Zwischenstaatlichen Gremiums der Vereinten Nationen für Klimaänderungen sind oft düster. Aber selbst gemessen an diesem Maßstab schien die letzte Woche besonders düster zu sein.
Das Ergebnis ist, dass sich die Welt bereits um 1,1 Grad Celsius erwärmt hat und wir auf dem besten Weg sind, bis Anfang der 1,5er Jahre die im Pariser Abkommen festgelegte „sichere“ Grenze von 2030 Grad Celsius zu erreichen. Wenn wir also keine drastischen Änderungen vornehmen, wird die Welt dies tun Die sichere Erwärmung wird in nur 10 Jahren überschritten.
Es besteht eine gute Chance, dass die Welt „automatisch“ in die Scheiße geht, wenn Menschen in ihren 30ern oder 40ern in Rente gehen. Hurrikane, Hitzewellen, Polarwirbel, Brände, Überschwemmungen, Dürren – all die Dinge, die uns dazu bringen, unsere Vorratskammern zu füllen, in Notstromversorgung zu investieren und unsere Versicherungspolicen aufzustocken – werden uns mit Nostalgie erfüllen. War es nicht schön, wie schlecht es uns damals ging?
Wo ist die Panik?
Zweifellos sind viele Menschen besorgt. Das Problem besteht darin, dass die meisten von ihnen nicht über die zur Behebung des Problems erforderlichen Summen verfügen (oder diese nicht aufbringen können). Unterdessen verpassen diejenigen, denen dies gelingt, weitgehend eine der größten Krisen und eine der größten Chancen ihres Lebens.
Es gibt eine Handvoll Investoren, die es „verstehen“, die meisten jedoch nicht. Anstatt in Fusion, Batterien, COXNUMX-Abscheidung oder Netzwerkmanagement-Tools zu investieren, scheinen sie ihr Geld gerne in Software zur Anzeigenoptimierung, Spesenkarten für Unternehmen und SaaS-Plattformen für Unternehmen zu investieren – CRM, Marketing oder Zahlungen, Sie haben die Wahl! – oder eigentlich irgendetwas, das mit dem Metaversum zu tun hat. Einer nach dem anderen nach dem anderen. (Bald werden KI-Chatbots der Liste beitreten, denn haben Sie schon einmal gesehen, was passiert, nachdem das letzte Spielzeug gelandet ist?“60 Minuten”? Es ist, als ob ein Haufen High-School-Schüler sich beeilen würde, den neuesten TikTok-Trend nachzuahmen.)
Und wenn sie nicht gerade damit beschäftigt sind, den Inkrementalismus zu finanzieren, geben sie Hunderte Millionen Dollar an gescheiterte Wunderkinder oder schüren Runs auf regionale Banken. Ist es das, was Sie anstreben?
Es wäre weniger frustrierend, wenn Risikokapital nicht maßgeschneidert wäre, um ein Problem wie dieses anzugehen. Erhebliche, aber beherrschbare Risiken? Überprüfen. Nadelbewegungstechnologien? Überprüfen. Riesige Vorteile und das Potenzial, milliardenschwere Märkte neu zu gestalten? Überprüfen und überprüfen.
Wo sind alle?
Vergleichen wir zwei sehr unterschiedliche Märkte, um das Problem zu veranschaulichen. Hier haben wir es mit Software as a Service zu tun, in die Investoren viel Geld und Aufmerksamkeit gesteckt haben, weil diese Unternehmen wiederkehrende Umsätze erwirtschaften, die oft stabiler und vorhersehbarer sind. Laut PitchBook haben SaaS-Unternehmen auf der ganzen Welt im vergangenen Jahr insgesamt 122.000 Milliarden US-Dollar eingesammelt. Mit anderen Worten: Um Unternehmen zu finanzieren, die Software auf monatlicher Basis mieten, anstatt unbefristete Lizenzen zu verkaufen, investierten Risikokapitalgeber mehr Geld als das gesamte BIP der Slowakei.
Auf der anderen Seite haben wir saubere Energie, die alles von Batterien bis zu erneuerbaren Kraftstoffen, der Elektrifizierung von Gebäuden, Solarenergie, Windkraft und mehr umfasst. Hier setzten Investoren im vergangenen Jahr 40 Milliarden US-Dollar an Wetten. Falls Sie schlecht in Mathe sind: Ein Drittel der getätigten Investitionen machte die Beseitigung der COXNUMX-Belastung aus unzähligen Wirtschaftszweigen aus nur um monatlich Software zu verkaufen.
Risikokapitalgeber unterstützten einst Unternehmen, die große, folgenreiche Umschwünge erlebten. Im Jahr 1946 leistete VC Pionierarbeit in der amerikanischen Forschung und Entwicklung. den Gründern übergeben von High Voltage Engineering einen Scheck über 200,000 US-Dollar für die Entwicklung einer jungen Technologie namens Röntgenstrahlen zur Behandlung von Krebs. Bei 2.8 Millionen US-Dollar in heutigen Dollars klingt das vielleicht nicht nach viel Geld. Aber denken Sie daran, außer der ARD gab es damals kein Risikokapital.
Heute sind diese großen Veränderungen ebenso bescheiden. Wahrscheinlich zu bescheiden. Investoren sollten gemeinsam ihre Ambitionen erhöhen, aber die Zahlen spiegeln das nicht wider. Schauen wir uns zwei „Big Game Changer“-Technologien an: Kohlenstoffabscheidung und Fusionsenergie. Laut PitchBook investierten globale Risikokapitalfirmen im vergangenen Jahr lediglich 4250 Milliarden US-Dollar in die CO1100-Abscheidung und nur 200 Milliarden US-Dollar in Fusionsenergie. Zusammen stellen sie eine „Frei aus dem Gefängnis kommen“-Karte dar, die es der Menschheit ermöglicht, genug Energie zu produzieren, um den stromhungrigen Prozess der Umkehr der fast XNUMX Jahre außer Kontrolle geratenen Kohlenstoffverschmutzung voranzutreiben.
Fusion ist vielleicht die riskanteste Wette überhaupt. Die Wissenschaft hat in den letzten Jahren rasante Fortschritte gemacht und viele Start-ups äußern wachsendes Vertrauen in ihre Zeitpläne, doch es bestehen immer noch zahlreiche Risiken. Allerdings hat die Technologie sowohl für das Klima als auch für den Gewinn ein so enormes Potenzial, dass Investoren riesige Summen in den Markt investieren sollten.
Auf diese Weise zeigt die Fusion einen Weg nach vorne. Die meisten Fusionsunternehmen benötigen viel Geld und werden höchstwahrscheinlich nicht funktionieren. Aber wer es tut, wird erhebliche Gewinne erwirtschaften. Heute ist der globale Energiemarkt 10 Billionen US-Dollar wert. Wenn ein Unternehmen auch nur einen kleinen Teil davon erobern könnte, würde es mit einer absolut stratosphärischen Bewertung belohnt werden.
Angesichts der riskanten, aber vielversprechenden Natur eines fusionsintensiven Portfolios nehmen wir aus Gründen der Argumentation an, dass Anleger von einem Gewinner eine 1000-fache Rendite benötigen, um die Verluste aus ihren gescheiterten Wetten abzuschreiben. Wenn heutige Portfolios davon ausgehen, dass Gewinner zehnmal zurückkommen müssen, bedeutet das, dass VC 10-mal so viele Chancen eingehen muss. Die Unternehmen müssen also viel stärker wachsen, sonst muss es noch viel mehr geben. Die einfachste Lösung wäre natürlich, dass sich mehr Unternehmen an der Fusion beteiligen. Aber das würde bedeuten, dass viele auch scheitern würden.
Glücklicherweise ist die Fusion nicht die einzige Klimatechnologie, die Investitionen erfordert. Die Möglichkeiten vervielfachen sich von Tag zu Tag. Einige sind riskanter als andere, aber alle sind Wetten auf die Zukunft. Und da alle unsere Zukunftsaussichten an das Wetter gebunden sind, werden die Vorteile nicht nur den Anlegern, sondern allen zugute kommen, wenn eine dieser Wetten aufgeht. Im Bereich der Klimatechnologie hat Risikokapital die Chance, zu seinen Wurzeln zurückzukehren: nicht nur für Geld zu investieren, sondern um die Welt zu verändern.
