Startups que fueron consideradas dignos de una valoración de $1 mil millones mientras aún eran privadas, alguna vez fueron tan inusuales que parecían casi míticas, de ahí el apodo de «unicornio» que se les acuñó. Pero durante la pandemia de COVID-19 comenzó a disminuir, los capitalistas de riesgo comenzaron a dejar salir toda su energía reprimida, y el capital y los unicornios bien podrían haber crecido dos cuernos, porque se volvieron tan comunes como los bueyes.
Es opinable si son buenas noticias o no, pero nuevos datos de Crunchbase indica que los unicornios son una vez más una ocurrencia rara.
Solo se acuñaron dos nuevos unicornios en julio, según Crunchbase. Eso es menos de uno cada dos semanas, y en comparación con los emocionantes días de 2021, cuando en algunos meses se acuñaron más de 60 unicornios, más de dos por día – ahora estamos casi cerca de cero. Los datos de CB Insights hasta junio también reflejan lo que informa Crunchbase.
Sin embargo, esta tendencia no es nueva. Profundizamos en este mismo punto en el segundo trimestre, señalando que las valoraciones de miles de millones de dólares ahora son poco prácticas para las nuevas empresas dada la forma en que los ingresos del software se han devaluado en los últimos años. Pero hay una diferencia entre los unicornios que se acuñan más lentamente que en 2021 y solo dos nuevos unicornios en un mes.
Lo que es peor, hay razones para esperar que ese número disminuya aún más.
Cuando Aileen Lee acuñó el término «unicornio» en 2013, escribió que su equipo había descubierto 39 unicornios en EE.UU. En ese momento, dados los límites de su conjunto de datos (2003 a 2013), eso resultó en cuatro nuevos unicornios por año y hasta tres «superunicornios» cada década.
Eso no es mucho. De hecho, hace que la tasa de julio de dos nuevos unicornios al mes parezca bastante alta.
Entonces, ¿cuánto ha cambiado el ritmo natural de la creación de unicornios desde la pieza de Lee en 2013?
Podría deberse a la siguiente hipótesis: si el mercado puede soportar más unicornios nuevos cada año que en 2013 (y hacer que salgan a bolsa en un plazo razonable), no tendremos que preocuparnos de que las cosas vuelvan a esos niveles. No tendría ningún sentido económico dado todo el dinero de capital de riesgo que fluye hacia las nuevas empresas tecnológicas.
En realidad, parece que la industria de la tecnología actualmente es capaz de respaldar más nuevos unicornios y OPIs que en 2013, sin mencionar 2003. El mercado para el software y otras tecnologías que las startups tienden a producir ha crecido dramáticamente, y los múltiplos de ingresos de las empresas SaaS son elevados, mucho más altos de lo que podían reunir en el pasado. No, la pregunta es: ¿cuántos más puede soportar el mercado?
Una buena manera de responder a esa pregunta es hacer otra pregunta: ¿Cuántas nuevas empresas cruzarán la marca de ingresos recurrentes anuales de 100 millones de dólares cada año? Ese umbral debería ser un buen indicador del número de nuevos unicornios que el mercado puede respaldar, porque las empresas tecnológicas privadas con ingresos de nueve cifras probablemente valdrán mil millones de dólares o más cuando salgan, al menos la mayor parte del tiempo. Podemos sentirnos bastante seguros de esa teoría, ya que los acuerdos de fusiones y adquisiciones generalmente valoran a las empresas con una prima, y una empresa con tasas de crecimiento similares a las de las startups garantizaría mil millones de dólares, incluso en este clima.
Las empresas emergentes con ingresos anuales de 100 millones de dólares que están creciendo más lentamente pueden valer un poco menos, pero con una base de ingresos tan grande, no será demasiado difícil obtener una valoración de diez cifras. En particular, Bessemer Venture Partners denomina “Centauros” a las empresas emergentes que generan 100 millones de dólares en ingresos anuales, un apodo parecido a un unicornio que quizás sea lo que deberíamos haber usado desde el principio. Cuando Lee escribió su artículo, los múltiplos de ingresos no permitían que las pequeñas empresas privadas obtuvieran valoraciones de unicornios, y cuando eso cambió, los unicornios se hicieron abundantes.
Las valoraciones del mercado privado son rígidas porque surgen de eventos de fijación de precios poco frecuentes, por lo que pueden terminar siendo más un artefacto histórico que uno existente. Pero los ingresos son más duraderos y probablemente sea en eso en lo que deberíamos habernos centrado todo el tiempo.
Deberíamos olvidar todo el debate sobre el unicornio y reformular la pregunta: ¿Cuántas startups pueden alcanzar la marca de ingresos de 100 millones de dólares en un período determinado? Eso debería decir cuántas empresas tecnológicas verdaderamente periféricas se están construyendo y cuánto capital probablemente pueda poner a trabajar el mercado de riesgo.
