Las rondas SAFE se han promocionado durante mucho tiempo como una estructura amigable para los fundadores para firmar acuerdos de riesgo. Pero, ¿es realmente justo llamarlos así?
Una ronda SAFE, o Simple Agreement for Future Equity, es un acuerdo legalmente vinculante entre inversionistas y una startup que otorga a los inversionistas el derecho a recibir acciones en el futuro. Se parece mucho a un billete convertible, pero no es deuda. Combina los beneficios de las rondas de acciones cotizadas y las notas convertibles.
Consultados en una encuesta reciente un conjunto de capitalistas de riesgo y fundadores sobre cómo se sienten acerca de las rondas SAFE en este mercado actual de recaudación de fondos más difícil, con el poder en gran medida a los inversores, comentaron que, si bien ambos grupos defendieron la estructura del acuerdo en las primeras etapas y los aumentos de capital entre rondas formales, los fundadores parecían menos entusiasmados con los SAFE en general.
¿No es un poco extraño dudar sobre algo que supuestamente bueno?
La estructura SAFE definitivamente puede ser beneficiosa para los fundadores. Un SAFE sin límite de valoración permite a los fundadores tener un control significativamente mayor sobre el precio, es más rápido de cerrar si necesita efectivo rápido y cuesta menos en honorarios legales.
Pero hay algunas cosas acerca de esta estructura de trato que suponen una reflexión. ¿Es un modelo que es más rápido y viene con menos supervisión legal realmente mejor para los fundadores que pueden estar recibiendo dinero por primera o segunda vez, en comparación con un VC que observa negocios todo el día? De hecho, existen varios inconvenientes en las rondas SAFE que pueden volverse en contra de los fundadores en el futuro.
Por un lado, cuando la valoración de una empresa no se decide desde el principio, los fundadores pueden encontrarse regalando más capital del que planeaban. Las respuestas a una pregunta que explora esta dinámica en nuestra encuesta resultaron ilustrativas: todos los capitalistas de riesgo dijeron que entendían cómo se convertiría su participación, pero los fundadores no tenían tanta confianza.
Zach Blank, fundador y director ejecutivo del servicio de entrega de DTC, Rush, dijo que es muy fácil quedar atrapado dando más capital a los inversores de lo que se pretendía durante el proceso.
“Hay una desventaja significativa para una empresa (y sus fundadores/empleados) en un SAFE”, dijo. «Aunque es genial conseguir inversiones cuando no se puede determinar el precio, hay que tener cuidado con los ‘trampas’ en la siguiente ronda».
Agregó que algunos escenarios dan como resultado que el grupo inicial de inversionistas se lleve una porción mayor de capital de lo que pensó el fundador, lo que reduce el espacio para nuevos inversionistas a medida que la empresa continúa creciendo. Esto perjudica mucho más al equipo fundador que a los inversores existentes.
Blank no fue el único fundador que expresó su preocupación respecto a esto. Vishwas Prabhakara, director ejecutivo y fundador de la empresa emergente de mantenimiento del hogar Honey Homes, dijo que su compañía planteó una nota SAFE para su primera ronda, pero que ni siquiera consideró esa ruta para su Serie A porque estaba preocupado por lo que le supondría agregar rondas SAFE a su tabla de capitalización.
Si bien una tabla de capitalización desordenada probablemente no habría impedido que un inversionista invirtiera en cualquier startup en 2021 (o, por ejemplo, en este momento en cualquier de inteligencia artificial), ahora podría tener más prudencia en un mercado más lento al ser los inversores son más exigentes con respecto a quién respaldan.
Además, si bien la estructura básica del acuerdo SAFE puede ser simple, estos acuerdos definitivamente pueden contener cartas complementarias y protecciones para los inversores, algunas de las cuales pueden ser depredadoras, como las preferencias de liquidación, como en cualquier otro tipo de acuerdo.
También hay un desequilibrio con tales acuerdos. Si bien podemos suponer que la mayoría de los inversores se quedarán antes de que su capital se convierta, un SAFE también crea un vínculo menos formal y más flexible entre los fundadores y los inversores.
Mar Hershenson, socia gerente de Pear VC, destacó uno de los beneficios de una ronda SAFE: menos responsabilidades para los inversores porque no se convierten en accionistas y no toman un asiento en la junta. Agregó que una de las razones por las que los fundadores prefieren los SAFE es porque también facilitan que las empresas obtengan fondos de pequeñas partes interesadas.
Cuando las cosas van bien, ninguno de esos factores será un problema, pero eso puede cambiar cuando el clima empeora. El verano pasado, publicamos cómo las empresas en etapa inicial se sentían abandonadas por sus patrocinadores porque recaudaban de varios inversores a la vez. Nadie tomó un asiento en la junta en esas rondas, por lo que nadie se sintió obligado a ayudarles.
Por último, es difícil de entender el argumento de que los fundadores no pueden aumentar las rondas con precios sin ingresos porque sería demasiado difícil calcular una valoración. ¿En qué evidencia científica y hechos concretos se basaron las valoraciones? En 2021, la mayoría de las valoraciones se basaron únicamente en vibraciones y FOMO (Fear Of Missing Out, temor a dejar pasar). Incluso en el mercado más normalizado de hoy, no existe una fórmula estándar.
Las valoraciones tienen que ver con lo que un comprador pagaría por las acciones que se venden, no con la tasa de consumo multiplicada por los ingresos divididos por el pedigrí del fundador.
Es comprensible por qué los SAFE son populares, pero simplemente no el mantra de que se usarán con frecuencia porque son amigables para los fundadores. Claro, pueden serlo, pero ¿son realmente mejores para los fundadores que cualquier otra estructura? No es muy seguro.
