In der letzten Staffel der sehenswerten Serie „Succession“ betritt Kendall Roy mit seinen Brüdern einen Konferenzraum. Wenn die Szene beginnt, nehmen Sie Platz und Würfel: „Wer wird der Nachfolger? ICH."
Zugegeben, diese Szene kam nicht in der erfolgreichen HBO-Show vor, aber sie ist ein gutes Beispiel für den Grad der Ausgereiftheit der generativen KI im Vergleich zur Realität. Doch als die Writers Guild of America in den Streik tritt Suche nach lebenswerten und besseren Arbeitsbedingungen Trotz aller Senderückstände geben die Netzwerke den Forderungen der Autoren nicht nach, den Einsatz von KI in Autorenzimmern zu regulieren.
„Unser Vorschlag ist, dass wir nicht verpflichtet sind, etwas, das von KI produziert wurde, zu adaptieren, und dass der Output einer KI nicht als die Arbeit von Autoren betrachtet wird“, sagte Comedy-Autor Adam Conover. „Das schließt diese Technologie nicht vollständig aus dem Produktionsprozess aus, bedeutet aber, dass unsere Arbeitsbedingungen nicht durch KI beeinträchtigt werden.“
Doch die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) weigerte sich, sich auf diesen Vorschlag einzulassen und bot stattdessen ein jährliches Treffen an, um „Fortschritte in der Technologie“ zu diskutieren.
„Als wir den Vorschlag zum ersten Mal vorlegten, dachten wir, wir würden unsere Grundlagen abdecken, einige unserer Mitglieder sind darüber besorgt, der Bereich entwickelt sich schnell, wir müssen einen Schritt voraus sein“, sagte Conover. „Wir dachten nicht, dass es ein umstrittenes Thema sein würde, denn Tatsache ist, dass der aktuelle Stand der Textgenerierungstechnologie überhaupt nicht in der Lage ist, ein Werk zu schreiben, das in einer Produktion verwendet werden kann.“
Die Textgenerierungsalgorithmen hinter Tools wie ChatGPT sind nicht darauf ausgelegt, uns zu unterhalten. Stattdessen können sie es Muster analysieren auf riesigen Datensätzen, um auf Anfragen zu reagieren und das wahrscheinlichste gewünschte Ergebnis zu ermitteln. ChatGPT weiß also, dass es in „Succession“ um die Söhne eines alternden Medienmoguls geht, die um die Kontrolle über sein Unternehmen kämpfen, aber es ist unwahrscheinlich, dass der Dialog differenzierter ist als „Wer wird Erfolg haben?“ ICH."
Laut Ben Zhao, Professor an der University of Chicago und Fakultätsleiter für das antimimetische Tool Glaze, können Fortschritte in der KI als Vorwand für Unternehmen genutzt werden, menschliche Arbeit abzuwerten.
„Für größere Studios und Unternehmen ist es von Vorteil, die Fähigkeiten von ChatGPT grundsätzlich zu überfordern, sodass sie zumindest in Verhandlungen die Rolle menschlicher Kreativer untergraben und minimieren können“, sagte Zhao. „Ich bin mir nicht sicher, wie viele Menschen in diesen großen Unternehmen tatsächlich glauben, was sie sagen.“
Conover betonte, dass einige Teile der Arbeit eines Autors weniger offensichtlich sind als das wörtliche Drehbuchschreiben, aber genauso schwer mit KI zu reproduzieren sind.
„Es geht darum, die Bühnendekorationsabteilung zu treffen, die sagt: ‚Hey, wir können diese Requisite, die Sie sich vorstellen, nicht wirklich bauen, könnten Sie das stattdessen machen?‘ und dann sprichst du mit ihnen und gehst zurück und schreibst neu“, sagte er. „Dies ist ein menschliches Unterfangen, das beinhaltet arbeiten mit anderen Menschen, und das kann eine KI einfach nicht machen.“
Komiker Yedoye Travis sieht, wie KI im Autorenzimmer nützlich sein könnte.
„Was wir in den Autorenzimmern machen, ist letztendlich Brainstorming“, sagte er. „Auch wenn es per se nicht gut ist, kann eine KI ein Skript in beliebig vielen Minuten erstellen, verglichen mit einer Woche für menschliche Autoren, und dann ist es einfacher zu bearbeiten als zu schreiben.“
Aber auch wenn es vielversprechende Aussichten dafür gibt, wie Menschen diese Technologie nutzen können, befürchtet er, dass die Studios darin lediglich eine Möglichkeit sehen werden, in kürzerer Zeit mehr von den Autoren zu verlangen.
„Es zeigt mir, dass es ihnen nur um die Dinge geht, die erledigt werden“, sagte Travis. „Sie machen sich keine Sorgen darüber, dass Menschen für getane Dinge bezahlt werden.“
Die Autoren plädieren außerdem dafür, den Einsatz von KI in der Unterhaltungsbranche zu regulieren, da es sich weiterhin um eine rechtliche Grauzone handelt.
„Es ist nicht klar, dass die Arbeit, die sie produzieren, urheberrechtlich geschützt ist, und ein Filmstudio wird nicht 50 bis 100 Millionen US-Dollar für die Verfilmung eines Drehbuchs ausgeben, von dem es nicht weiß, dass es das Urheberrecht besitzt“, sagte Conover. „Wir dachten also, dies wäre ein einfaches Geschenk an die AMPTP (Alliance of Motion Picture and Television Producers), aber sie wichen einer Antwort völlig aus.“
Während die Writers Guild of America zum ersten Mal seit ihrer historischen 100-Tage-Aktion im Jahr 2007 zuschlägt, sagte Conover, er halte die Debatte über KI-Technologie für einen „Ablenkungsmanöver“. Da sich die generative KI noch in einem so rudimentären Stadium befindet, sind Autoren eher mit deprimierenden Situationen konfrontiert. Restströme y Personalmangel in Schreibteams. Allerdings verschärft die Ablehnung der KI-bezogenen Anfragen des Syndikats durch die Studios das Kernproblem nur noch mehr: Die Menschen, die Hollywood antreiben, bekommen nicht ihren gerechten Anteil.
„Ich mache mir keine Sorgen um die Technologie“, sagte Conover. „Ich mache mir Sorgen, dass Unternehmen Technologien nutzen, die eigentlich nicht sehr gut sind, um unsere Arbeitsbedingungen zu untergraben.“
