Es gibt immer noch kein glänzendes neues Datentransferabkommen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten, das die kostspielige Rechtsunsicherheit beim Export personenbezogener Daten beseitigen soll, aber der Ausschuss für Bürgerrechte des Europäischen Parlaments prognostiziert den Datenschutzrahmen EU-USA Es würde einer rechtlichen Anfechtung nicht standhalten, wie seine beiden Vorgänger, Safe Harbor (RIP: Oktober 2015); und Privacy Shield (RIP: Juli 2020) und konnte die EU-Richter nicht beeindrucken.
In einer gestern von der LIBE-Kommission angenommenen Resolution mit 37 Ja-Stimmen, keiner Nein-Stimme und 21 Enthaltungen bezeichneten die Abgeordneten den DPF als eine Verbesserung, die jedoch nicht ausreicht. Sie sagten auch voraus, dass es in Zukunft wahrscheinlich vom Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) für ungültig erklärt werde.
Die Entwicklung geht weiter ein Entwurf einer LIBE-Stellungnahme im Februar, die den Vorschlag ebenfalls ablehnte und die Kommission aufforderte, auf sinnvolle Reformen zu drängen.
In der Entschließung vertritt der Ausschuss die Auffassung, dass das vorgeschlagene Abkommen den EU-Bürgern keine ausreichenden Garantien bietet, da der Rahmen noch besteht ermöglicht die Massenerfassung personenbezogener Daten in bestimmten Fällen; macht die Massendatenerfassung nicht von einer unabhängigen vorherigen Genehmigung abhängig; und enthält keine klaren Regeln zur Datenaufbewahrung.
Die Abgeordneten sind außerdem besorgt darüber, dass ein vorgeschlagener Rechtsbehelfsmechanismus, das sogenannte „Data Protection Review Tribunal“, das Recht der EU-Bürger auf Zugang und Berichtigung ihrer Daten verletzt, da Entscheidungen geheim gehalten würden. Sie stellen auch ihre Unabhängigkeit in Frage, da die Richter vom US-Präsidenten abgesetzt werden könnten, der ihre Entscheidungen ebenfalls annullieren könnte.
„In der Entschließung argumentieren die Abgeordneten, dass der Rahmen für Datenübermittlungen zukunftssicher sein muss und die Beurteilung der Angemessenheit auf der praktischen Umsetzung der Regeln basieren muss“, so ein Parlamentarier. in einer Pressemitteilung Er sagte, der Ausschuss habe die Kommission dringend aufgefordert, auf der Grundlage der aktuellen Regelung keine Vorkehrungen zu treffen und stattdessen einen Rahmen für die Datenübermittlung auszuhandeln, der vor Gericht wahrscheinlich verzögert werden werde.
kommentieren Deklaration Nach der Abstimmung sagte der Berichterstatter der LIBE-Kommission, Juan Fernando López Aguilar:
Der neue Rahmen ist sicherlich eine Verbesserung im Vergleich zu den bisherigen Mechanismen. Allerdings sind wir noch nicht am Ziel. Wir sind nicht davon überzeugt, dass dieser neue Rahmen die personenbezogenen Daten unserer Bürger ausreichend schützt, und bezweifeln daher, dass er den Test des EuGH überstehen wird. Die Kommission muss weiterhin daran arbeiten, die Bedenken des Europäischen Datenschutzausschusses (EDPB) und des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten auszuräumen, auch wenn dies die Wiederaufnahme der Verhandlungen mit den USA bedeutet.
Im Februar leistete der EDSA einen Beitrag Deine Meinung im Rahmen, wobei die Vereinbarung auch als Verbesserung des Datenschutzschilds zum Ausdruck gebracht wird. Das einflussreiche Leitungsgremium äußerte jedoch auch eine Reihe von Bedenken und empfahl, sich damit auseinanderzusetzen und eine Klärung anzustreben, um „sicherzustellen, dass die Angemessenheitsentscheidung Bestand hat“.
Die Abstimmung im LIBE-Ausschuss ist Teil des allgemeinen EU-Kontrollprozesses. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die Abgeordneten keine aktive Meinung darüber haben, ob das DPF übernommen werden soll oder nicht, nicht einmal das EDPB. Das letzte Wort bei Angemessenheitsentscheidungen liegt allein bei der Kommission.
Gleichzeitig ist es natürlich unangenehm, wenn innerhalb der EU Zweifel an der Robustheit und Nachhaltigkeit des geplanten Ersatzrahmens geäußert werden.
Auch das Europäische Parlament als Ganzes wird in einer künftigen Plenarsitzung, in der der Beschluss des LIBE-Ausschusses behandelt wird, seine Meinung äußern können. Daher wird es interessant sein zu sehen, wie sich die Parlamentarier positionieren.
Der DPF ist der jüngste hochrangige Versuch, den direkten Konflikt zwischen EU-Datenschutzrechten und US-Überwachungsbefugnissen zu lösen, indem er einen weiteren sogenannten Angemessenheitsbeschluss zur Erleichterung des Datenflusses zwischen der EU und den USA einschließt. Der vorgeschlagene Rahmen baut auf früheren (gestrichenen) Versuchen auf durch die Einführung einer Reihe neuer Bestimmungen, die darauf abzielen, wichtige Unterschiede zu vertuschen, beispielsweise eine Erklärung über „verbindliche Schutzmaßnahmen“, um den Zugriff von US-Geheimdiensten auf die Daten einzuschränken, einschließlich der Einführung der Konzepte der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit; und ein Versprechen einer besseren Überwachung der Spionageüberwachung.
Wie oben erwähnt, wird auch ein neues Datenschutz-Überprüfungsgericht geschaffen, das zu einem unabhängigen Rechtsbehelfsmechanismus beitragen soll, der in der Lage ist, Beschwerden von EU-Bürgern auf dem von europäischen Richtern geforderten Niveau zu klären. Kritiker argumentieren jedoch, dass es sich nicht um ein richtiges Gericht im eigentlichen Sinne handele und daher den Test vor dem EuGH nicht bestehen werde.
Eines ist klar: Diesmal dauert es viel länger, bis man einen Deal bekommt, da der Vorrat an einfachen kleinen Heilmitteln aufgebraucht ist.
Die Kommission hat vor etwas mehr als einem Jahr eine grundsätzliche Einigung zum DPF erzielt. Es dauerte dann etwa sechs Monate, bis US-Präsident Joe Biden eine Executive Order unterzeichnete, die zur Umsetzung der Ablösung erforderlich war. Allerdings dauerte es von der Bekanntgabe des Abkommens an fast neun Monate, bis die EU zu einem Abkommensentwurf gelangte (etwa zwei Monate nach dem EO). Zu diesem Zeitpunkt begann ein Prozess der Überprüfung und Prüfung des Entwurfs durch andere EU-Institutionen, der noch andauert.
(Im Gegensatz dazu wurde der EU-US-Datenschutzschild im Februar 2016 angekündigt, im Juli offiziell angenommen und trat Anfang August desselben Jahres in Kraft. Es dauerte dann etwas mehr als vier Jahre, bis er zurückgezogen wurde. Das gibt es Hier kann man sicherlich einiges über Gesetzgeber lernen, die in Eile handeln und Buße tun.)
Im April letzten Jahres schlug die Kommission vor, den gesamten Prozess zu ersetzen Privacy Shield es könnte bis Ende 2022 „abgeschlossen“ sein. Und wenn endgültige Mittel angenommen werden, war er sicherlich zu optimistisch, da es Frühjahr 2023 ist und der Prozess noch schwach ist.
Einige Berichte deuten darauf hin, dass der DPF nicht vor dem Sommer verabschiedet wird (Reuters zitiert anonyme Beamte, die vermuten, dass es bis Juli fertig sein könnte).
Auf die Frage nach dem voraussichtlichen Datum der Annahme sagte ein Sprecher der Kommission, sie könne keinen genauen Zeitplan nennen, da an dem Prozess mehrere Interessengruppen beteiligt seien.
Es wurde außerdem festgelegt, dass es die Stellungnahme des EDSA „sorgfältig“ prüft und daran arbeitet, auf deren Kommentare und Bitten um Klarstellung einzugehen, bevor es mit der nächsten Phase des Annahmeprozesses fortfährt, in der es darum geht, die Zustimmung eines Ausschusses aus Vertretern der EDSA-Mitgliedstaaten einzuholen. EU.
Die Kommission wird eindeutig einen dritten Streik vermeiden wollen, was wahrscheinlich erklärt, warum die Verabschiedung länger dauert als erwartet. Und warum er darauf achtet, nicht vorgeworfen zu werden, dass er die Bedenken des EDSA und anderer ignoriert.
Die EU-US-Daten. USA von Meta fließen in diesem Rahmen
Während die Feinheiten der EU-Komitologie wie ein äußerst trockenes Thema erscheinen mögen, ist mit der Annahme des DPF eine sehr greifbare Konsequenz verbunden. Das liegt daran, dass dem Technologieriesen Meta, dem Facebook und Instagram gehören, eine Datensperre droht, die ihn dazu zwingen könnte, den Export von Benutzerdaten aus der EU einzustellen. Und da Facebook kein Verbund ist, könnte es gezwungen sein, den Dienst für EU-Nutzer einzustellen, um der Anordnung nachzukommen.
Die irische Datenaufsichtsbehörde erließ hierzu im Herbst 2020 eine vorläufige Anordnung. Daraufhin wurde Meta eine Aussetzung gewährt und auch eine gerichtliche Überprüfung beantragt, wodurch es gelang, den Prozess eine Zeit lang hinauszuzögern. Doch im Mai 2021 ging ihr bei dieser speziellen rechtlichen Anfechtung die Puste aus. Und dann wurde im Februar 2022 ein überarbeiteter Entscheidungsentwurf herausgegeben.
Die ursprüngliche Herausforderung für den Datenfluss zwischen der EU und den USA de Meta dreht sich um die gleiche zentrale Frage der US-Überwachung gegenüber der EU-Privatsphäre, aber die Beschwerde stammt tatsächlich aus dem Jahr der Snowden-Enthüllungen. Es gibt also seit etwa einem Jahrzehnt Vorschriften zu diesem Thema und es gibt immer noch keine endgültige Entscheidung.
Ein Ende ist jedoch theoretisch endlich in Sicht.
gestern er EDPB bestätigte, dass es in dieser Angelegenheit eine verbindliche Entscheidung getroffen hat, was bedeutet, dass Metas wichtigste EU-Datenschutzbehörde, die irische Datenschutzkommission (DPC), innerhalb eines Monats eine endgültige Entscheidung treffen muss. Also Mitte Mai.
Letzten Sommer hat der Riese der Soziale Netzwerke konnten einem Gerichtsszenario nur knapp entgehen Zuvor waren die EU-Datenschutzbehörden mit dem Entscheidungsentwurf des DPC nicht einverstanden, was ein in die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) integriertes Streitbeilegungsverfahren auslöste, das letztendlich dazu führte, dass der EDSA eingreifen und eine verbindliche Entscheidung treffen musste.
Wir wissen noch nicht, was in der Entscheidung steht, aber da die vorläufige Anordnung eine Aussetzung vorsah, ist es unwahrscheinlich, dass der Vorstand zu einem grundlegend anderen Ergebnis kommen wird. Und da sich dieser langwierige Prozess zur Durchsetzung der DSGVO seinem Ende nähert, stellt sich nun die Frage, was zuerst kommt: Eine Anweisung an Meta, den Datenfluss zwischen der EU und den USA einzustellen? USA oder die Einführung des EU-US-DPF. USA?
Das letztere Szenario würde Meta natürlich einen neuen Ausweg bieten, um einer Stop-Order zu entgehen.
Wenn der DPF jedoch vor der endgültigen Bestellung des DPC eintrifft, ist es das gleiche Szenario: Das Unternehmen wird den hochrangigen Rahmen nutzen, um seinen Anspruch auf vollständige Einhaltung der EU-Vorschriften zu erneuern, und (wahrscheinlich) einen Rückzieher machen für viele weitere Jahre).
Aber selbst wenn Meta zuerst angewiesen wird, seine Datenströme zu sperren, wird das Unternehmen mit Sicherheit alle seine Anwälte vor Ort darauf verwenden, neue Wege zu finden, um das Messer zurückzuhalten. Gegen jede behördliche Anordnung zur Unterbindung des Exports von Benutzerdaten aus der EU kann ein Rechtsbehelf eingelegt werden. Sie können auch versuchen, die Vollstreckung auszusetzen, bis Ihr Rechtsmittel entschieden ist. Allerdings ist nicht sicher, ob die Gerichte dies zulassen werden.
Es gibt jedoch auch eine andere Möglichkeit. Die endgültige Entscheidung des DPC könnte Meta eine Frist von beispielsweise zwei oder drei Monaten einräumen, um die Datenströme abzuschalten, was ihr genug Zeit für die Verabschiedung des DPF geben könnte, sodass sie ihre Rechtsgrundlage unter Verwendung des neuen Rahmens neu starten könnte. und vermeiden Sie die Gefahr einer erneuten Schließung.
Letzten Monat gab DPC-Kommissarin Helen Dixon zu Reuters Die Zeitleiste näherte sich „dem Ende“.
Datenschutzbeobachter werden sich dies zweifellos genau ansehen, um zu sehen, ob Meta für lange Zeit vor einer endgültigen Abrechnung über Datenübertragungen steht. Oder ob er an einem anderen Weg festhält, um Regulierungsbehörden und Gesetzgebern weiterhin entgegenzutreten.
