Blackstone em agosto de 2023 procurou colocar US$ 2 bilhões em empréstimos para novas empresas e empresas de tecnologia, de acordo com A Informação. Mas os credores de dívida de risco continuam céticos de que os pequenos cheques desta classe de ativos valerão a pena para os gestores e as suas grandes LPs (Limited Partnerships). Recentemente, alguns credores disseram que não achavam que algum dia veríamos os grandes fornecedores de crédito adicionarem uma estratégia de dívida de risco.
Agora, a BlackRock entrou em jogo.
Recentemente, a extensa gestora de activos BlackRock, com a sua capitalização de mercado de 106 mil milhões de dólares, anunciou que estava a adquirir a Kreos Capital, um credor de dívida de risco com sede em Londres. A Kreos empresta a startups na Europa e em Israel e originou empréstimos no valor de 5200 mil milhões de euros (cerca de 5680 mil milhões de dólares) em mais de 750 transações. Os termos do acordo não foram divulgados e a BlackRock disse que a equipe Kreos seria absorvida pelo seu grupo de crédito existente.
A BlackRock se recusou a comentar sobre isso após o lançamento e a Kreos não fez comentários.
Como alguém que conhece a dívida corporativa, esta notícia é chocante. Se algum dos gestores de activos de crédito tivesse assumido dívidas de risco, a BlackRock não teria sido a minha primeira escolha, ou a minha segunda, ou mesmo entre os meus 10 primeiros, na verdade. A empresa é tão grande e Está espalhado por tantas classes de ativos que pensei que provavelmente seria primeiro uma loja de crédito pura.
Mas se pensarmos nisto puramente através da lente de um credor privado existente que desce na hierarquia, este acordo começa a fazer muito mais sentido – mas não sem algumas questões persistentes, claro.
Para começar, a dívida de risco é uma classe de ativos excelente e frutífera que permite aos investidores exporem-se a riscos com um perfil de risco muito mais baixo. A razão pela qual muitos credores de dívida de risco não pensaram que era um espaço para gestores de ativos é em grande parte logística. Vale realmente a pena para uma empresa que está habituada a angariar fundos enormes para subscrever grandes empréstimos começar a emitir pequenos cheques de alguns milhões? Se a BlackRock criasse um fundo de dívida de risco menor, poderia a sua considerável base existente de LP participar? É fácil ver que pode ser mais problemático do que vale a pena.
Mas comprar um fundo existente responde a muitas destas questões. Se você tem muito dinheiro, geralmente é mais fácil comprar o que precisa (neste caso, uma estratégia de investimento completa) do que tentar contratar ou montar uma equipe do zero. Além disso, isso também resolve o problema do pool de LP, já que Kreos já vem com seus apoiadores dimensionados adequadamente.
Isso dá à BlackRock uma maneira de obter uma visão interna das startups em estágio avançado que chegarão ao mercado público (a empresa possui fundos de hedge e estratégias de capital público) ou serão adquiridas por meio de capital privado, algo que a empresa também faz. Claro, você poderia fazer isso por meio de investimento em ações, mas a dívida proporciona uma entrada sem assumir o perfil de risco da empresa, o que você provavelmente não faria.
Tudo isto faz sentido, mas uma coisa não faz sentido: porque é que a primeira incursão da BlackRock na dívida de risco se concentra na Europa?
Isto não quer dizer que não existam oportunidades para dívida de risco na Europa (o facto de a Kreos Capital ser suficientemente atrativa para comprar ajuda bastante a provar isso), mas a BlackRock tem uma presença de dívida significativamente mais forte nos Estados Unidos. O mercado para startups que se enquadrariam numa estratégia de dívida de risco em fase avançada também é significativamente maior nos Estados Unidos em comparação com a Europa e Israel juntos.
Claro, você só pode comprar o que está à venda (e o Kreos não é uma compra ruim, de forma alguma), mas isso poderia significar que o Kreos se expandirá para empréstimos nos Estados Unidos? Ou talvez esta seja apenas a primeira de muitas aquisições da BlackRock neste espaço.
Então, o que esse acordo significa para a dívida de risco? Algumas coisas.
Em primeiro lugar, isto ainda não preencherá o vazio deixado pelo SVB (Silicon Valley Bank). Mais uma vez, emprestar a startups em seus estágios iniciais é um pequeno negócio não lucrativo que, na verdade, foi projetado apenas para bancos que obtêm um pouco mais das empresas que apoiam.
Em segundo lugar, talvez isto seja um sinal de que veremos mais intervenientes no crédito e gestores de activos de maior dimensão decidirem que, afinal, vale a pena recorrer a dívidas de risco. Porque embora causemos muita dor aos capitalistas de risco por se comportarem com base no FOMO e no hype, os grandes gestores de ativos também não estão exatamente imunes a esse comportamento.
Além disso, se esta estratégia acabar por funcionar favoravelmente para a BlackRock, seria mais surpreendente se gestores de activos como KKR e Blackstone, que demonstraram interesse real no espaço ao longo dos últimos anos, não procurassem seguir uma estratégia semelhante.
Embora a BlackRock não seja realmente um gestor de activos “favorito” no mercado devido às suas apostas contínuas na indústria dos combustíveis fósseis, o facto de a dívida de risco se tornar uma estratégia de gestão de activos significa que podemos ver alguma escala na classe de activos. Embora operar um grande fundo para fazer empréstimos muito pequenos possa ser um pesadelo logístico e de pessoal para a empresa, também parece uma fonte crescente de capital não diluído para startups estabelecidas. Mas ter mais opções não é de forma alguma uma coisa ruim, especialmente considerando o desempenho do mercado.
