Können 4 leitende Investoren in der Salesforce-Sandbox spielen?

Salesforce befindet sich in einer eher ungewöhnlichen Situation, da vier Investoren gleichzeitig im Unternehmen tätig sind: Elliott Management, Starboard Value, ValueAct und Inclusive Capital. Experten weisen darauf hin, dass es außergewöhnlich ist, dass bei einem großen Technologieunternehmen wie Salesforce so viele leitende Investoren gleichzeitig am Spiel beteiligt sind.

Was wollen diese Leute von Salesforce, das in Aufruhr ist? Die Aktien sind gefallen, aber Salesforce hat im letzten Quartal 8 Milliarden US-Dollar eingesammelt.

Aber genau das könnte der Grund sein, warum Investoren so interessiert sind: weil sie glauben, dass alles, was ihrer Meinung nach falsch ist, ziemlich schnell behoben werden kann und jeder ohne viel Aufhebens viel Geld verdienen kann.

Das kann der Fall sein oder auch nicht. Wenn vier starke Persönlichkeiten am selben Spiel beteiligt sind, selbst wenn ihr Endziel synchron ist, wie bringt man dann alle dazu, mitzumachen, um CEO Marc Benioff und den Vorstand auf eine Linie zu bringen? Und vergessen wir nicht, dass Benioff eine ziemlich starke Persönlichkeit hat.

Wenn Anleger unterschiedliche Meinungen darüber haben, was mit Salesforce nicht stimmt, könnte dies für Benioff eine Gelegenheit zum Verhandeln bieten, was aktivistische Anleger normalerweise nicht gerne tun. Stattdessen diktieren sie gerne die Bedingungen und positionieren sich, meist durch die Eroberung von Vorstandssitzen, um sicherzustellen, dass das Unternehmen tut, was sie wollen. Tatsächlich hat Salesforce letzte Woche drei neue Vorstandsmitglieder bekannt gegeben, darunter den CEO von ValueAct und den Chief Investment Officer Mason Morfit.

Aber wer bekommt bei vier Unternehmen zusätzliche Sitze im Vorstand? Wer verhandelt diese Änderungen? Arbeiten sie zusammen oder trennen sie sich? Es ist eine interessante Teamarbeitsübung. Können diese Investoren die Verantwortung teilen, ohne sich gegenseitig in den Wahnsinn zu treiben?

Konsens suchen

Patrick Gadson, ein Partner der Anwaltskanzlei Vinson & Elkins, die für Aktionärsaktivismus sowie Fusionen und Übernahmen zuständig ist, sagte, dass die Führungskräfte dieser Investoren über die Zutaten verfügen, um Salesforce zu einem sehr wertvollen Unternehmen zu machen, und daher nach Möglichkeiten suchen werden, die Kosten zu senken und den Wert steigern (und das bedeutet letztendlich den Wert Ihrer Aktien).

„Die meisten Anleger wissen, dass Bruttomargen [bei einem Unternehmen wie Salesforce] empirisch gesehen wirklich schwierig sind. Es ist sehr schwierig, ein Unternehmen [wie dieses] dazu zu bringen, ein billigeres Widget herzustellen. […] Typischerweise werden Sie feststellen, dass sie sich auf den Betrieb konzentrieren. Sie werden sich auf Kostensenkungen konzentrieren, aber unter den Bruttomargen“, sagte Gadson.

Er sagte, das könnte Kürzungen bei Dingen wie VVG-Kosten (Vertriebs-, allgemeine und Verwaltungskosten), Führungskräftevergütung und Gemeinkosten bedeuten. „Sie werden versuchen herauszufinden, wie sie Werte freisetzen können, indem sie viel freien Cashflow freisetzen, anstatt viel von dem, was sie als Gemeinkosten bezeichnen, zu eliminieren und sich auf den Betrieb zu konzentrieren“, sagte er.

Es ist nicht genau bekannt, wie viele Aktien diese Anleger halten. Ende September, laut Yahoo FinanceDie drei größten Investoren von Salesforce waren Vanguard mit 8 %, BlackRock mit 7 % und State Street mit 4,5 %. Benioff besitzt etwa 3 %, laut Bloomberg.

Hierbei handelt es sich um institutionelle Anleger, die der Einschätzung der Führungskräfte möglicherweise zustimmen oder nicht. Wenn sie gut zusammenarbeiten und zumindest weitgehend mit der/den Agenda(s) der Investoren übereinstimmen, könnte es für sie reibungslos funktionieren, aber auch das bringt mehr Parteien an den Tisch und könnte die Dinge genauso leicht verkomplizieren. .

Anleger glauben offenbar, dass sie eine bessere Rendite erzielen können, als Aktien derzeit erzielen. Das heißt, wenn der Aktienkurs steigt, profitieren alle Anleger, egal ob sie zur Vierergruppe gehören oder nicht.

Arjun Bhatia, Finanzanalyst bei William Blair, sagte, dass wahrscheinlich auch andere Investoren versucht hätten, Salesforce zu einer Ausgabenkürzung zu bewegen, auch wenn sie nicht zur Gruppe der leitenden Investoren gehörten.

„Ich denke, dass auch andere Aktionäre versucht haben, Einfluss auf Salesforce zu nehmen, […] und was sie wollen, passt wahrscheinlich sehr gut zu dem, was die neuen Führungskräfte fordern, nämlich weniger große Fusionen und Übernahmen, weniger Vertriebsausgaben und weniger Marketing usw mehr Effizienz und bessere Margen. Und wenn es den Führungskräften der Investoren gelingt, wird das meiner Meinung nach allen zugute kommen“, erklärte Bhatia.

Vier sind eine Menschenmenge

Eine große Frage hierbei ist, wer die Vorstandssitze erhält, die als beträchtlicher Preis angesehen werden, da die Vertretung im Vorstand bedeutet, dass Sie buchstäblich am Tisch sitzen und dabei helfen können, Ihre Agenda voranzutreiben. Aus diesem Grund sagte Gadson, dass Sitze der Hauptstreitpunkt sein könnten und wie sich das auswirkt, könnte entscheidend dafür sein, dass diese Unternehmen zufrieden sind.

„Wenn Sie in dieser Situation zu den Führungskräften gehören, müssen Sie Ihr Wohlbefinden auf einer Skala betrachten. Einerseits war er für die ultimative Zufriedenheit der Fonds, den er erfolgreich ausgehandelt hatte, um seine Person im Sitzungssaal zu haben. Am anderen Ende des Spektrums wurde er bei diesem Vorstandsupdate völlig außen vor gelassen und glaubt nicht, dass die neuen Mitglieder die These seines Fonds voranbringen werden. Irgendwo in der Mitte dieses Spektrums würde es liegen, wenn er vollständig aus dem Erneuerungsprozess ausgeschlossen würde, aber er ist davon überzeugt, dass die neuen Direktoren mit seiner Vision für die unmittelbare und langfristige strategische Zukunft des Unternehmens übereinstimmen.“

Bhatia sagte, der Schlüssel werde Teamarbeit sein, aber diese Unternehmen seien es gewohnt, zu kommen und zu bekommen, was sie wollen. Können die vier, wie er es ausdrückte, „im Sandkasten gut zusammenspielen“?

Er hält es für wichtig, zu verhindern, dass es zu einem Kampf kommt, bei dem sich mehrere Parteien öffentlich gegenseitig angreifen. Stattdessen, sagte er, sollten sie nach Wegen suchen, etwaige Differenzen hinter den Kulissen beizulegen.

„Ich denke, letztendlich müssen sie herausfinden, wie sie sich anpassen können. Jeder hat das gleiche Endziel, aber wie können sie ihr Denken darauf ausrichten, dieses Ziel auf die effizienteste Art und Weise zu erreichen?

Dieses Ziel scheint darin zu bestehen, Kosten zu senken, und Entlassungen gehören leider dazu. Wenn es allen vier Unternehmen gelingt, heftige politische Auseinandersetzungen zu vermeiden, können sie dieses Ziel wahrscheinlich ohne allzu große Verluste erreichen.

Aber es könnte in den nächsten Monaten zu einer interessanten Dynamik führen, wenn wir zusehen, wie sich das alles abspielt und die Parteien versuchen, es zu einem einigermaßen zufriedenen Abschluss zu bringen.