Die Leute von Bluesky und Mastodon streiten darüber, wie die beiden dezentralen sozialen Netzwerke zusammengeführt werden können und ob es eine Brücke geben sollte. Hinter dem Sarkastischen GitHub-Kommentar Diese Codierungskonflikte sind nicht leichtfertig; Tatsächlich könnten sie die Zukunft des Internets prägen.
Mastodon ist die bisher etablierteste dezentrale soziale Anwendung. Letztes Jahr wuchs Mastodon an Größe, da die Leute nach einer Alternative zu Elon Musks Twitter suchten, und jetzt befindet es sich in 8,7 millones Benutzer. Letzte Woche wurde Bluesky dann für die breite Öffentlichkeit geöffnet und verzeichnete innerhalb weniger Tage 1,5 Millionen Nutzer, sodass sich die Gesamtzahl auf erhöhte 4,8 Millionen Nutzer.
Bluesky ist dabei, sein AT-Protokoll zu föderieren, was bedeutet, dass jeder mit der Open-Source-Software einen Server einrichten und sein eigenes soziales Netzwerk erstellen kann; Jeder einzelne Server wird in der Lage sein, mit den anderen zu kommunizieren, was erfordert, dass ein Benutzer ein einziges Konto in allen verschiedenen sozialen Netzwerken des Protokolls hat. Mastodon verwendet jedoch ein anderes Protokoll namens ActivityPub, was bedeutet, dass Bluesky- und Mastodon-Benutzer nicht nativ interagieren können.
Einige Mastodon-Benutzer mögen es so.
Der Softwareentwickler Ryan Barrett Er entdeckte dies auf die harte Tour, als er sich daran machte, das AT-Protokoll und ActivityPub mit einer Bridge namens zu verbinden Bridgy Fed.
Der Konflikt geht auf die Blog-Kultur der frühen 2000er-Jahre zurück, als sich die Menschen Sorgen machten, dass ihre intimsten Gedanken und Gefühle auf Google indexiert würden. Diese Blogger wollten, dass ihre Beiträge öffentlich sind, damit sie versuchen konnten, auf Plattformen wie LiveJournal Communities mit Gleichgesinnten zu bilden, aber sie wollten nicht, dass ihre intimen Gedanken versehentlich in die falschen Hände geraten.
Barrett hat keine Verbindung zu Mastodon oder Bluesky, aber seit dem Protokolle sind Open Source, kann jeder Drittentwickler vorhandenen Code entwickeln. Als sich die Bluesky-Föderation näherte, bekamen einige Mastodon-Benutzer Wind von Barretts Projekt und schlugen zu.
Barrett plante, die Brücke standardmäßig zu deaktivieren, was bedeutete, dass Mastodons öffentliche Beiträge auf Bluesky erscheinen könnten, ohne dass der Autor es wusste, und umgekehrt. Als Bluesky-Benutzer hat genannt „Die lustigste Github-Problemseite, die ich je gesehen habe.“ Es gab eine hitzige Debatte über die Standard-Opt-out-Funktion, die, wie jedes gute Argument im Internet, unbegründete rechtliche Drohungen beinhaltete und zu bizarren persönlichen Angriffen führte.
Barrett hat in den letzten 12 Jahren an Projekten wie Bridgy gearbeitet, aber eine so intensive Reaktion auf ihre Arbeit hat sie noch nie erlebt.
„Es war in den letzten Tagen nicht einfach, die Hauptfigur des Fediverso zu sein“, sagte Barrett. Aber verstehen Sie die Angst, die manche haben Mastodon-Benutzer, die ihre Beiträge erscheinen an Orten, mit denen Sie nicht gerechnet haben.
„Viele Menschen, vor allem diejenigen, die schon eine Weile dort sind, kamen aus traditionelleren zentralisierten sozialen Netzwerken und wurden dort misshandelt und missbraucht, also kamen sie vorbei und versuchten, einen sichereren, kleineren und größeren Raum zu schaffen.“ kontrolliert“, sagte Barrett. „Sie erwarten die Einwilligung für alles, was sie mit Ihren Daten tun.“
Ein weit verbreitetes Missverständnis über die Brücke ist, dass sie Bluesky und Mastodon sofort vollständig integrieren würde. Aber so funktioniert Technologie nicht.
„Einige Leute sind davon ausgegangen, dass, wenn die Brücke in Betrieb geht, sofort alle sonstigen Beiträge in Bluesky sichtbar sein werden und umgekehrt, und dass die Brücke sie proaktiv aufnimmt und in beide Richtungen verschiebt“, sagte Barrett. „Dies geschieht nur, wenn jemand zum ersten Mal darum bittet, einer Person über die Brücke zu folgen.“
Mithilfe des konstruktiven Feedbacks aus der GitHub-Diskussion beschloss Barrett, etwas zu schaffen, das er ein „auffindbares Opt-in“ nennt. Auf diese Weise müssen Benutzer auf beiden Seiten der Brücke beantragen, den Konten auf der anderen Seite der Brücke zu folgen, und dann erhält dieser Benutzer ein eindeutiges Popup mit der Frage, ob er möchte, dass seine Konten eine Verbindung zwischen den beiden Netzwerken herstellen oder nicht.
Die leidenschaftlichsten Verfechter von Mastodon und Bluesky agieren bereits als rivalisierende Fraktionen in einem Krieg um das offene Internet. Aber wie die soziale Netzwerke Da dezentrale Netzwerke immer beliebter werden, könnte die Art und Weise, wie diese Ökosysteme auf verschiedenen Protokollen miteinander interagieren, den Grundstein für die nächste Ära des Internets legen.
Mastodon-Fans standen Bluesky von Anfang an skeptisch gegenüber. Der Reiz von Mastodon als gemeinnütziger Organisation besteht darin, dass sie im Gegensatz zu Instagram, Twitter oder YouTube nicht von einem großen Konzern kontrolliert wird, der seine Investoren glücklich machen muss. Aber in seinen frühen Stadien Bluesky war ein Twitter-Projekt, finanziert vom Twitter-Mitbegründer und ehemaligen CEO Jack Dorsey. Bluesky ist jetzt ein eigenes Unternehmen, völlig unabhängig von Twitter. Obwohl Dorsey im Vorstand sitzt, hat er gezeigt, dass er viel mehr an Nostr interessiert ist, einem anderen dezentralen Protokoll, das er unterstützt.
Für die Anti-Establishment-Mastodons war Dorseys Teilnahme der erste Schlag. Der zweite Schlag kam, als Bluesky beschloss, ein eigenes Protokoll zu erstellen, anstatt ein bestehendes wie ActivityPub zu verwenden. Nun ist die Bridgy-Fed-Debatte so etwas wie eine schlechte Warnung vor Streik drei.
Die vorherrschende Kultur unterscheidet sich zwischen Mastodon und Bluesky, wobei Mastodon ernster und Bluesky frecher ist. Einige dieser Unterschiede sind auf die Leiter der Plattformen selbst zurückzuführen.
„Die ganze Philosophie war, dass es eine großartige UX haben und ein gutes soziales Erlebnis sein muss“, sagte Jay Graber, CEO von Bluesky, letzten Monat. „Die Leute sind nicht nur wegen Dezentralisierung und abstrakten Ideen dabei. „Sie sind da, um Spaß zu haben und eine gute Zeit zu haben.“
Andererseits treten Mastodon-Follower der Plattform oft bei, weil sie an ihre Technologie glauben. Und manchmal glauben sie so sehr daran, dass sie beleidigt sind, dass Bluesky (das Unternehmen) ein völlig anderes Protokoll von Grund auf erstellt hat, anstatt es in ActivityPub zu integrieren. Sogar der Co-Autor von ActivityPub, Evan Prodromou, hat seine Meinung zum Ausdruck gebracht Ekel mit BlueSky.
„Das Beste, was Bluesky für seine Benutzer tun kann, ist die Implementierung von ActivityPub, um eine Verbindung zu Millionen von Benutzern im Internet herzustellen.“ schrieb Prodromou auf Instagram Threads, das auch plant (Threads), irgendeine Form der Interoperabilität mit ActivityPub zu unterstützen.
Ideologische Probleme rund um Bridgy Fed dürften die Spannungen in diesen verbundenen sozialen Netzwerken weiter anheizen, da ihre Verbindungspunkte zunehmen. Bald soll die Threads-App von Meta mit ActivityPub-Netzwerken wie Mastodon kompatibel sein. Flipboard und Automattic, Eigentümer von WordPress.com und Tumblr, setzen ebenfalls auf ActivityPub. Für Mastodon-Benutzer, die von traditionellen sozialen Netzwerken isoliert bleiben möchten, könnten diese Verbindungen zu anderen Plattformen (insbesondere Threads mit 130 Millionen aktiven Benutzern) eine größere Bedrohung darstellen als eine Bluesky-Brücke eines Drittanbieters.
Im Moment arbeitet Barrett noch an der Bridgy Fed, sodass diese bereit sein wird, wenn Bluesky sich zusammenschließt. Auf jeden Fall verstärkte seine kurze Tätigkeit als „Hauptfigur des Fediverso“ seinen Fokus auf Sicherheit.
„Ich denke und fühle zutiefst, dass die Inhaltsmoderation unabhängig davon, wie sie auf beiden Seiten der Brücke funktioniert, mindestens so gut sein muss wie für einheimische Fedivers-Benutzer und umgekehrt“, sagte Barrett. „Ich stecke in Schwierigkeiten, wenn ich das poste.“
