Blackstone nell'agosto 2023 ha cercato di mettere 2 miliardi di dollari di prestiti a nuove aziende e società tecnologiche, secondo Le informazioni. Ma i prestatori di debito di rischio rimangono scettici sul fatto che i piccoli assegni di questa classe di attività varranno la pena per i manager e le loro grandi LP (Limited Partnerships). Recentemente, alcuni istituti di credito hanno affermato che non pensavano che avremmo mai visto i grandi fornitori di credito aggiungere una strategia di debito di rischio.
Ora è entrata in gioco BlackRock.
Recentemente, il vasto asset manager BlackRock, con la sua capitalizzazione di mercato di 106 miliardi di dollari, ha annunciato l’acquisizione di Kreos Capital, un prestatore di debito di rischio con sede a Londra. Kreos presta prestiti a startup in Europa e Israele e ha concesso prestiti per un valore di 5200 miliardi di euro (circa 5680 miliardi di dollari) in oltre 750 transazioni. I termini dell'accordo non sono stati resi noti e BlackRock ha affermato che il team Kreos verrà assorbito dal suo gruppo creditizio esistente.
BlackRock ha rifiutato di commentare questo dopo il rilascio e Kreos non ha commentato.
Essendo una persona che conosce il debito societario, questa notizia è scioccante. Se qualcuno dei gestori patrimoniali del credito si fosse dedicato al debito rischioso, BlackRock non sarebbe stata la mia prima scelta, né la mia seconda, e nemmeno nella mia top 10, in realtà. L'azienda è così grande e È distribuito su così tante classi di attività che pensavo sarebbe stato probabilmente un puro negozio di credito.
Ma se pensiamo a questo esclusivamente attraverso la lente di un prestatore privato esistente che scende nella scala, questo accordo inizia ad avere molto più senso, ma non senza alcune domande persistenti, ovviamente.
Innanzitutto, il debito di rischio è un’asset class eccellente e fruttuosa che consente agli investitori di esporsi a rischi con un profilo di rischio molto più basso. Il motivo per cui molti finanziatori di debito di rischio non pensavano che fosse uno spazio per i gestori patrimoniali è in gran parte logistico. Vale davvero la pena che un'azienda abituata a raccogliere ingenti fondi per sottoscrivere ingenti prestiti inizi a emettere piccoli assegni da qualche milione? Se BlackRock creasse un fondo di debito di rischio più piccolo, la sua considerevole base di LP esistente potrebbe parteciparvi? È facile vedere che potrebbe essere più un problema di quanto valga la pena.
Ma l’acquisto di un fondo esistente risponde a molte di queste domande. Se disponi di molti soldi, di solito è più facile acquistare ciò di cui hai bisogno (in questo caso, una strategia di investimento completa) piuttosto che provare ad assumere o costruire una squadra da zero. Inoltre, questo risolve anche il problema del pool di LP, poiché Kreos viene fornito con i suoi sostenitori già dimensionati in modo appropriato.
Ciò offre a BlackRock un modo per dare uno sguardo dall'interno alle startup in fase avanzata che arriveranno sul mercato pubblico (l'azienda ha hedge fund e strategie di public equity) o saranno acquisite per motivi di private equity, cosa che fa anche la società. Certo, potresti farlo attraverso un investimento azionario, ma il debito fornisce un'entrata senza assumere il profilo di rischio della società, cosa che probabilmente non faresti.
Tutto ciò ha senso, ma una cosa non quadra: perché la prima incursione di BlackRock nel debito di rischio si concentra sull'Europa?
Questo non vuol dire che non ci siano opportunità per il debito di rischio in Europa (il fatto che Kreos Capital sia abbastanza attraente da acquistare va ampiamente a dimostrarlo), ma BlackRock ha una presenza di debito significativamente più forte negli Stati Uniti. Anche il mercato delle startup che si adatterebbero a una strategia di debito di rischio in fase avanzata è significativamente più ampio negli Stati Uniti rispetto a Europa e Israele messi insieme.
Naturalmente, puoi acquistare solo ciò che è in vendita (e Kreos non è affatto un cattivo acquisto), ma questo potrebbe significare che Kreos si espanderà nei prestiti negli Stati Uniti? O forse questa è solo la prima di numerose acquisizioni di BlackRock in questo ambito.
Cosa significa questo accordo per il debito di rischio? Alcune cose.
Innanzitutto questo non colmerà ancora il vuoto lasciato dalla SVB (Silicon Valley Bank). Ancora una volta, il prestito alle startup nelle loro fasi iniziali è una piccola impresa non redditizia che in realtà è progettata solo per le banche che ottengono un po’ di più dalle società che sostengono.
In secondo luogo, forse questo è un segnale che vedremo sempre più operatori creditizi e gestori patrimoniali più grandi decidere che, dopo tutto, vale la pena rivolgersi al debito rischioso. Perché mentre diamo molto fastidio ai venture capitalist per essersi comportati in base alla FOMO e all'hype, anche i gestori patrimoniali più grandi non sono esattamente immuni da tale comportamento.
Inoltre, se questa strategia dovesse rivelarsi vantaggiosa per BlackRock, sarebbe ancora più sorprendente se gestori patrimoniali come KKR e Blackstone, che hanno mostrato un reale interesse per il settore negli ultimi anni, non cercassero di perseguire una strategia simile.
Sebbene BlackRock non sia realmente uno dei gestori patrimoniali “preferiti” sul mercato a causa delle sue continue scommesse sull’industria dei combustibili fossili, il fatto che il debito di rischio diventi una strategia di gestione patrimoniale significa che potremmo vedere una certa scala nella classe di attività. Sebbene gestire un fondo di grandi dimensioni per concedere prestiti molto piccoli possa essere un incubo logistico e di personale per l’azienda, sembra anche una fonte crescente di capitale non diluito per le startup affermate. Ma avere più opzioni non è affatto una cosa negativa, soprattutto considerando come sta andando il mercato.
