Kreative auf Instagram haben einen neuen Under Armour-Werbespot mit dem Boxer Anthony Joshua kritisiert, nachdem der Regisseur ihn als „ersten KI-gestützten Sportwerbespot“ bezeichnet hatte. Branchenkritiker sagen jedoch, dass das Unternehmen im Rahmen eines KI-Hype-Zyklus schamlos die Arbeit anderer ohne Anerkennung genutzt habe, um Geld zu verdienen.
„Under Armour hat uns gebeten, einen Film ausschließlich aus vorhandenen Ressourcen zu machen, einem 3D-Modell von Anthony Joshua“, schrieb Regisseur Wes Walker Instagram, die Anzeige teilen zusammen mit Variationen und Riffs. Diese Arbeit kombiniert KI-Video, KI-Fotografie, visuelle 3D-Effekte, visuelle 2D-Effekte, Bewegungsgrafiken, 35-mm-Film, digitales Video und Fortschritte im KI-Voiceover. Alle aktuellen KI-Tools wurden untersucht und optimiert.
Die Ankündigung allein stellt keinen Einspruchsgrund dar. 3D-Modelle, Landschaften und abstrakte Szenen werden mit Live-Bildern in monochromatischem Kontrast durchsetzt.
Walker erklärte, dass alles in drei Wochen abgeschlossen sei, was für eine große Marke und einen großen Sportler ziemlich kurz sei, und bemerkte, dass „der Schlüssel bei diesem Branchenwandel darin besteht, dass wir dem Kern dessen, was wir tun, treu bleiben“, und verwies auf die Abhängigkeit von KI. „Unsere Mission ist es, eindrucksvolle Geschichten zu erzählen und den menschlichen Geist durch fesselnde, provokante und faszinierende Visionen zu beleben. Das Herz und der Verstand, die hinter den Schleier und die Türen der Wahrnehmung blicken, sind immer noch da und werden immer uns gehören, auch wenn KI auf sich ständig weiterentwickelnde Weise in unsere Arbeitsabläufe integriert wird.
„Unsere Mission“ hingegen könnte übertrieben gewesen sein. Während dies alles übliche Eigenwerbung ist, kritisierten andere Schöpfer den Regisseur schnell und wiesen darauf hin, dass seine Ankündigung die Arbeit eines anderen weitgehend neu verpackte, was es viel schwieriger machte. und wertvolle Arbeit dazu.
Dem Titel zufolge war in dieser „Mixed-Media“-Produktion ein 35-mm-Ausschnitt enthalten. Es ist wahrscheinlich, dass dies bereits vor zwei Jahren erwähnt worden wäre Gustav Johannsson Er führte Regie Alle aktuellen Filmproduktionen, aber es wird nicht gemacht. Johansson kommentierte: „Der Film war gut, aber alles, was mit dem Sportler zu tun hatte, wurde von André Chementoff gefilmt und stammt aus einem Werbespot, den ich gemacht habe.“
Es ist sehr nett! Allerdings wurde zunächst keiner der Urheber im Titel erwähnt, eine professionelle Gefälligkeit, die nichts kostet und viel wahrheitsgetreuer dargestellt hätte, wer die gesehenen Bilder tatsächlich erstellt hat.
Johansson, Chementoff und andere zeigten sich in den Kommentaren empört, nicht weil ihre Arbeit verwendet wurde (was in Werbespots unvermeidlich ist), sondern weil sie offensichtlich als Kostensenkungsmaßnahme eingesetzt wurde und Anerkennung ohne Anerkennung ihres Beitrags in Anspruch genommen wurde.
Walker behauptet in einem inzwischen gelöschten Kommentar, dass sie um Zugang zu Joshua gebeten hätten, aber „mehrmals abgelehnt“ worden seien. Under Armour hatte wenig Zeit und Geld, und von der Idee bis zur Lieferung hatten sie drei Wochen Zeit. Bei Werbespots auf diesem Niveau sind Zeitplan, Budget, Zugang und die Realität der Produktion reale und äußerst einschränkende Bedenken.
Auch wenn Under Armour die Möglichkeit hat, Filmmaterial zu manipulieren, ist es als Kreativer ein Fehler, zu behaupten, es handele sich um KI, wenn tatsächlich Menschen involviert sind? Eigentlich hat KI damit nichts zu tun. Stattdessen hängt es mehr davon ab, wie Sie Ihre Arbeit kennzeichnen und bewerben. Johannson schrieb in einem Gespräch mit Walker, dass „das noch wichtiger ist, wenn sich die Zeiten ändern.“
Walker schrieb, dass Marken in Zukunft Ai über ihre Produkte, Sportler und Ästhetik aufklären sollten, sowie vorhandene Filmmaterialbestände wiederverwenden und Ai nutzen sollten, um mit weniger und in kürzerer Zeit mehr zu erreichen. Nachdem sie eine Weile gestritten hatten, gaben sie nach und forderten erfolgreich, dass in dem Beitrag auch Credits für sich und andere aufgenommen werden.
Aus dieser Perspektive heraus haben Kreative in der gesamten Branche den Mut geäußert und angeprangert, was ihrer Meinung nach ein weiterer Schritt auf dem Weg dahin war, dass Unternehmen KI nutzen, um sie zu nutzen, statt sie zu ersetzen. Obwohl erwartet wird, dass in gewissem Umfang kommerzielle Arbeiten verwendet werden, stellten sie fest, dass es eine große Kluft zwischen der Aufnahme von Archiv- oder Alltagsmaterial und der Beauftragung zur Erstellung eines Films mit einer einzigartigen Behandlung und kreativen Vision gibt, aber beides wird angegangen Rohstoff für Marken.
Der Kameramann Rob Webster schrieb. „Wenn sich die Zeiten ändern, liegt es sicherlich in der Verantwortung der Kreativen, sich Veränderungen zu widersetzen, die es Agenturen und Marken ermöglichen, Kollegen ohne entsprechende Anerkennung Arbeit zu stehlen …“ Der Einsatz dieser Technologie ist unvermeidlich, aber der Diskurs darüber und ihre Anwendung liegt weitgehend in unseren Händen.
Die Videoproduktionsfirma Kronen und Eulen sagte: „Wenn Sie für Shutterstock arbeiten, wissen Sie, dass Ihre Jobs wiederverwendbar und recycelbar sein sollen. „Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen der Produktion eines Werbespots vor drei Jahren und dem anschließenden Speichern auf einer Festplatte, damit sie ihn herausnehmen und verfälschen können, wenn sie weder Zeit noch Budget haben, was, seien wir ehrlich, sehr häufig vorkommt.“ und wird es auch weiterhin sein.
„Legalität ist Legalität: Unternehmenswelten werden immer in der Grauzone gedeihen, aber hier wird ein eklatanter künstlerischer Moralkodex überschritten, und das bedeutet einen Wendepunkt.“ Eine Veränderung findet bereits statt. Als Künstler müssen wir heute mehr denn je im Dialog sein und unseren Wert unter Beweis stellen.“
La Produzentin Elise Tyler fragt: „Wenn man das Original sieht, beginnt man zu verstehen, warum dieses Gespräch jetzt stattfinden musste.“ Warum haben sie den ursprünglichen Regisseur nicht erneut engagiert? Warum sollte ein neuer Regisseur nach den meisten alltäglichen Maßstäben ein gottloses Honorar zahlen, um dies zu „leiten“? Sie erforderten keinerlei Ausrüstung, Unterkunft oder Fähigkeiten. Während wir uns in dieser neuen KI-Landschaft zurechtfinden, müssen Filmemacher vereint bleiben. Ignorieren Sie es nicht und sagen Sie einfach: „Das ist die Zukunft!“
Der Regisseur ist Ivan Vaccaro. Er fasste die Ablehnung als den letzten Ausweg für Kreative zusammen. „Das kreativste und menschlichste Werkzeug, das wir haben können, ist, Nein zu einem Kunden und einer Agentur zu sagen.“ Etwas, das keine KI kann.“
Obwohl Walker und seine Produktion vielleicht der Bösewicht der Woche sind, sind sie mit ihrer Herangehensweise nicht allein, und tatsächlich liegt die Schuld möglicherweise nicht bei ihm, weil er einen Job angenommen hat, der vielleicht ethisch vertretbar ist oder auch nicht, sondern bei Under Armour für Quickly Fangen Sie den KI-Trend ein. Vielleicht haben sie den Enthusiasmus der Schöpfer unterschätzt, deren eindeutig analoge, menschenzentrierte Prozesse tatsächlich originelle und ansprechende Inhalte erzeugen.
