O ano passado tem sido uma viagem de montanha-russa para o setor bancário como serviço, com uma série de fusões, aquisições e demissões. Por outro lado, grandes empresas adotam o conceito com entusiasmo para obter vantagens competitivas e gerar valor para os clientes.
BaaS pode se referir a três partes diferentes do setor: uma é o clássico de oferecer serviços semelhantes aos de bancos a outros participantes do setor, uma segunda é fornecer os serviços e direitos bancários, mas não fazer a subscrição, e uma terceira é É o componentes bancários, que é mais uma tecnologia financeira, que não é um banco, que presta serviços semelhantes aos de um banco sem alvará.
“Acho que o BaaS (banco como serviço) é um espaço de crescimento potencialmente fenomenal para os bancos”, disse ele ao líder bancário global da Accenture, Michael Abbott. “Já existem modelos testados e comprovados, como marcas próprias e co-brands. “Está trazendo essa capacidade bancária, empréstimos ao consumidor e carteiras de cartão de crédito para consumidores, pequenas empresas e cada vez mais no nível corporativo.”
E é um grande mercado. Espera-se que o sistema bancário como serviço cresça 15% ao ano para ser avaliado em quase US$ 66 bilhões até 2030. As empresas também continuam a atrair capital de risco. Este ano, a Treasure Prime garantiu US$ 40 milhões em financiamento do Série C e a Synctera levantou US$ 15 milhões para lançar produtos integrados no Canadá. Entretanto, Omnio arrecadou US$ 9.8 milhõese banco com sede no Reino Unido Griffin arrecadou US$ 13.5 milhões em junho.
Mas nem tudo foi cor de rosa. Synapse e Figure Technologies foram as primeiras a fazer demissões; Synapse demitiu 18% de seus funcionários em junho, e a Figure Technologies, que inclui a Figure Pay, demitiu 90 pessoas – ou cerca de 20% da sua força de trabalho – em julho.
O BaaS envolve muitas facetas e pode ser bastante confuso, então, para entender o que está acontecendo, nos reunimos com pessoas que representam empresas de BaaS, especialistas em fintech e investidores para conversar sobre o setor e para onde ele vai a partir daqui.
De acordo com o regulamento
Embora as empresas BaaS tenham recebido injeções agressivas de capital de risco em 2020 e 2021, nos últimos seis a 12 meses houve “um reconhecimento ou racionalização desses investimentos”, disse o CEO da Synctera, Peter Hazlehurst.
Cerca de duas dezenas de empresas deste sector foram fundadas durante esses dois anos, e talvez meia dúzia ainda esteja em actividade hoje. Então, por que essa racionalização aconteceu? Segundo Hazlehurst, a resposta é bastante simples. “Eles usaram capital de risco para fazer negócios irresistíveis para os clientes usarem”, disse ele. “Doze meses atrás, estávamos perdendo negócios porque não contratávamos alguém de graça. O desafio era que o preço real de mercado dessa transação estava submerso.”
Esses tipos de ofertas não acontecem mais com tanta frequência, e Hazlehurst disse que a Synctera até reconquistou alguns dos clientes que foram atraídos pelas ofertas gratuitas.
Mas perder clientes para concorrentes bem capitalizados não é o único problema que o BaaS enfrenta. Obstáculos regulatórios estão sempre presentes. Isto não é novidade para o setor financeiro. Mas quando fazem parceria com um banco, os participantes do BaaS expõem esses bancos a riscos que não são típicos.
O Treasury Prime faz parceria com vários bancos e facilita relacionamentos diretos entre fintechs, empresas e bancos para que haja um programa de conformidade transparente, disse Chris Dean, cofundador e CEO da empresa. Mas nem todos no setor estão fazendo o mesmo.
“Algumas empresas BaaS atuam como intermediários não regulamentados para lidar com importantes funções de conformidade”, disse ele. “Este é um modelo arriscado baseado em recentes decretos de consentimento do reguladores, que indicaram que a conformidade não pode ser minimizada ou manipulada por ninguém menos que instituições autorizadas. Quando os bancos não têm clareza sobre o que os seus parceiros fintech estão fazendo, é quando eles têm problemas".
Sankaet Pathak, cofundador e CEO da Synapse, também citou o risco e a conformidade como desafios para o setor de BaaS. Isso significa compreender o papel do banco e o papel da fintech para saber como um modelo de negócio específico deve ser regulamentado.
Por exemplo, com o produto de conta de depósito à vista semelhante a uma conta bancária da Synapse, a supervisão sobre isso, do ponto de vista regulatório, deveria ser que a Synapse fosse a fornecedora do banco, disse Pathak. Já com o seu produto de gestão de caixa, os bancos são os fornecedores do processamento da Câmara de Compensação. “A indústria está tentando descobrir tudo isso”, disse Pathak. “A segunda grande peça é a viabilidade do modelo de negócios, e as pessoas também precisam resolver esse problema”.
Abbott, da Accenture, disse que o principal risco são as empresas não bancárias que prestam serviços semelhantes aos bancários. “Você tem que ter certeza de que o que está fazendo está em conformidade”, disse ele. “À medida que avançamos, eventualmente haverá uma melhor categorização e uma linha de demarcação simples para que você possa ver se é fornecido por um banco ou uma entidade regulamentada, ou se é uma empresa fintech que presta serviços bancários sem licença bancária. “É aí que a indústria fica confusa quanto à definição.”
