Tyson Barker è direttore del programma Tecnologia e affari globali presso il Consiglio tedesco per le relazioni estere (DGAP). In precedenza ha lavorato presso Aspen Germany, dove, in qualità di Vice Direttore Esecutivo e Fellow, è stato responsabile dei programmi digitali e transatlantici dell'istituto. In precedenza, Barker ha ricoperto numerosi incarichi, tra cui Senior Advisor presso l'Ufficio per gli affari europei ed eurasiatici del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.
Il 29-30 settembre, in un'acciaieria riconvertita a Pittsburgh che ora funge da acceleratore, tre alti membri del gabinetto Biden e due alti funzionari dell'UE si sono incontrati per lanciare il Consiglio per il commercio e la tecnologia (TTC) tra gli Stati Uniti e l'UE. Il TTC, se dovesse attecchire, potrebbe essere una risposta euro-atlantica al Quad nell'Indo-Pacifico: un'alleanza tecnologica embrionale e un elemento costitutivo per un nuovo assetto tecnologico democratico.
Guardando il nesso tra tecnologia e politica estera nella Washington politica, tutti gli occhi sembrano puntati sull'Indo-Pacifico, in particolare sulla Cina. Ma nei dati software e hardware, la relazione USA-UE rimane un corridoio tecnologico altrettanto importante, se non di più. Per analizzarlo comparativamente, il trasferimenti di dati I paesi euro-atlantici sono più grandi del 55% rispetto a quelli degli Stati Uniti e dell'Asia.
Con il TTC, il partenariato euro-atlantico ottiene un posto strategico per sfruttare questo enorme e democratico corridoio digitale, in particolare in vista della corsa geotecnologica globale in cui Stati Uniti, Cina e UE sono i tre attori principali.
La dichiarazione di 17 pagine di Pittsburgh sul TTC delinea una tabella di marcia per il lavoro futuro e una serie di gruppi di lavoro che affrontano questioni critiche come standard tecnici, catene di approvvigionamento sicure, governance dei dati, screening degli investimenti esteri (IDE), tecnologia verde, uso improprio della tecnologia nell'uomo diritti, abusi ed economie aperte.
Sebbene la parola Cina non appaia, la dichiarazione congiunta è piena di linguaggio su "economie non di mercato", "fusione civile-militare" e l'uso della "punteggiatura sociale" da parte di "governi autoritari", che fanno tutti un velato riferimento alla Cina.
Principali responsabilità del TTC
1.- Norme
In primo luogo, gli Stati Uniti e l'UE stanno ripensando il loro approccio agli standard tecnici. Un messaggio che è circolato in Cina sostiene che "le aziende di terzo livello realizzano prodotti, le aziende di secondo livello producono tecnologia, le aziende di primo livello creano standard". Quelli di primo livello sono quelli legati o intervenuti politicamente. A settembre, il governo cinese ha pubblicato la sua Strategia sugli standard incentrata sull'ulteriore internazionalizzazione degli standard tecnici cinesi, sull'accelerazione dell'adozione degli standard e sull'aumento degli sforzi del settore privato nello sviluppo degli standard.
Gli Stati Uniti e l'UE hanno preso atto di come i regolamenti possono essere strumentalizzati a fini geopolitici. Gli Stati Uniti e l'UE riconoscono sempre più che il loro modello di consentire al settore privato di stabilire standard ha significato perdere terreno poiché aziende adiacenti al Partito Comunista Cinese (PCC) hanno colonizzato organismi di definizione degli standard come l'Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO) o Unione internazionale delle telecomunicazioni (ITU).
Alla luce delle mosse aggressive della Cina a livello internazionale, le due parti hanno rilanciato il dialogo tra il National Institute of Standards and Technology (NIST), l'agenzia statunitense responsabile degli standard tecnici, e le loro controparti dell'UE. Entrambi vogliono utilizzare il TTC per coordinare le loro strategie di regolamentazione e definizione degli standard, incluso il modo in cui lavorano con il settore privato.
2.- Filiere
In secondo luogo, le interruzioni dovute al COVID e le tensioni tecnologiche tra Stati Uniti e Cina hanno dimostrato la vulnerabilità delle catene di approvvigionamento della tecnologia euro-atlantica, in particolare nei semiconduttori, dato l'uso delle restrizioni sull'elenco delle entità e la situazione precaria del campione di chip di Taiwan, TSMC. Negli Stati Uniti il quota di produzione di chip è sceso dal 37% nel 1990 al 12% nel 2020. L'UE ha registrato un calo ancora più drammatico, dal 44% nel 1990 all'8% di oggi. Sia Washington che Bruxelles si impegnano a invertire questa tendenza. Il Congresso ha recentemente approvato il CHIPS Act da 52 miliardi di dollari e il prossimo European Chip Act potrebbe attingere al fondo Horizon Europe da 93 miliardi di euro, al fondo di recupero post-COVID dell'UE da 750 miliardi di euro e agli sforzi nazionali dell'industria dei semiconduttori in modo coordinato.
Ma mentre ciò potrebbe aver sollevato in passato timori per politiche industriali competitive, sia la vicepresidente esecutiva della Commissione europea Margrethe Vestager che la segretaria al Commercio degli Stati Uniti Gina Raimondo hanno evidenziato a Pittsburgh il desiderio di "evitare una corsa ai sussidi» nella tecnologia. In effetti, il "percorso dedicato ai semiconduttori" del TTC nel "medio-lungo termine" fornisce un suggerimento per un programma comune più ambizioso per lavorare insieme sulla produzione di semiconduttori di fascia alta. Tutto indica che dovrebbero essere coordinati e la dichiarazione di Pittsburgh ha sottolineato che dovrebbe essere "equilibrato e di uguale interesse per entrambe le parti". È facile immaginare un consorzio transatlantico con un progetto "Mega-Fab", il più grande progetto in Europa.
3.- Controlli sulle importazioni e sugli investimenti
In terzo luogo, sulla scia delle restrizioni sulle apparecchiature Huawei 5G, delle nuove rivelazioni sulla censura dei telefoni Xiaomi in Lituania e degli acquisti massicci da parte di aziende come Tencent in Europa, entrambe le parti stanno esaminando attentamente come gestiscono i flussi esteri di tecnologia critica. Leve come i controlli sulle esportazioni e fornitori affidabili sono in discussione. In passato, l'UE e gli Stati Uniti hanno implementato controlli sulle esportazioni negli aspetti tradizionali: nucleare, chimico e biologico, ma sempre più anche nel cyber.
I recenti sviluppi hanno creato nuove sfide nella governance degli spazi digitali, in particolare per quanto riguarda la selezione di investimenti e fornitori affidabili. Le autorità di regolamentazione si occupano anche di come preservare gli spazi di dati democratici e proteggere la ricerca e la proprietà intellettuale in aree come l'IA, i semiconduttori, il 5G, i giochi, la tecnologia AR/VR e forse anche i servizi digitali e gli smartphone. Sarà sempre più importante per le agenzie statunitensi come il Bureau of Industry and Security (BIS) e il Committee on Foreign Investment in the US (CFIUS) creare canali per la condivisione dell'intelligence con le loro controparti europee man mano che gli Stati membri dell'UE espandono le restrizioni sul mercato accesso e rilevamento. capacità.
Ostacoli nell'applicazione del TTC
Se funziona, il TTC potrebbe essere l'apparato attraverso il quale gli Stati Uniti e l'UE scrivono il regolamento globale che governa le aziende tecnologiche. Negli ultimi anni l'UE si è sentita in dovere di agire da sola nella regolamentazione della tecnologia digitale, assumendo un ruolo guida in settori quali la protezione dei dati, la moderazione dei contenuti e il potere di mercato delle piattaforme online.
Mentre alcuni a Washington vedono gli sforzi dell'Europa di fronte alla mancanza di una regolamentazione significativa negli Stati Uniti (Washington è stata percepita come completamente assente dalla politica estera tecnologica negli anni di Trump e catturata dalla Big Tech negli anni di Obama), questo cosiddetto Anche l'"effetto Bruxelles" crea una certa tensione, in particolare sui flussi di dati e sul futuro delle leggi antitrust digitali.
I flussi di dati liberi attraverso l'Atlantico sono rimasti nel limbo dopo che una sentenza del tribunale basata sul GDPR del 2020 ha invalidato il Privacy Shield, il principale "passaporto" per i dati personali europei negli Stati Uniti. Sul lato antitrust, i principali attori come Meta (Facebook), Amazon, Google e Apple stanno combattendo per annacquare la legge firmata dall'UE contro il dominio del mercato delle piattaforme online. La stessa amministrazione Biden deve ancora stabilire una posizione chiara.
Più in generale, molti europei rimangono scettici nei confronti degli Stati Uniti come partner. L'affare Snowden (che ha rivelato il diffuso hackeraggio dei leader europei da parte dell'NSA), le elezioni Trump del 2016, lo scandalo Cambridge Analytics e, più recentemente, i documenti di Facebook hanno portato non solo al distanziamento geopolitico, ma anche digitale, nel rapporto euro-atlantico. In un recente Consiglio tedesco per le relazioni estere, in a sondaggio, il 92,7% degli europei ritiene che l'Europa dipenda troppo dalle società statunitensi per il cloud computing, il 79,8% per l'IA e il 54,1% per il calcolo ad alte prestazioni. Il 54% delle parti interessate europee afferma di voler rimanere indipendente in un confronto tecnologico tra Stati Uniti e Cina, mentre il 46% vorrebbe avvicinarsi agli Stati Uniti.
Nel frattempo, c'è la domanda se le due potenze chiave dell'Europa, Francia e Germania, siano in contrasto con il TTC. Il sostegno sia della Francia che della Germania all'idea di "sovranità tecnologica" negli ultimi anni solleva la questione di quanto le grandi potenze europee siano davvero allineate sul successo del TTC.
Il rapporto transatlantico è stato costruito nell'era industriale del carbone e dell'acciaio; ora, nell'era digitale dei semiconduttori e dell'intelligenza artificiale, il TTC è un ponte per garantire che l'alleanza euro-atlantica possa affrontare l'ascesa del tecno-autoritarismo in tutto il mondo. Entrambe le parti lo capiscono. Forse è questo che preoccupa di più.
