Quelli di Bluesky e Mastodon stanno discutendo su come unire i due social network decentralizzati e se debba esserci un ponte. Dietro il sarcastico Commento su GitHub Questi conflitti di codifica non sono frivoli; infatti, potrebbero plasmare il futuro di Internet.
Mastodon è l'applicazione social decentralizzata più affermata fino ad oggi. L'anno scorso, Mastodon è cresciuto di dimensioni mentre le persone cercavano un'alternativa al Twitter di Elon Musk, e ora si trova in 8,7 milioni utenti. Bluesky ha poi aperto al grande pubblico la scorsa settimana, aggiungendo in pochi giorni 1,5 milioni di utenti e portando il totale a Milioni di utenti 4,8.
Bluesky sta per federare il suo protocollo AT, il che significa che chiunque sarà in grado di configurare un server e creare il proprio social network utilizzando il software open source; Ogni singolo server sarà in grado di comunicare con gli altri, richiedendo che un utente abbia un unico account su tutti i diversi social network del protocollo. Ma Mastodon utilizza un protocollo diverso chiamato ActivityPub, il che significa che gli utenti di Bluesky e Mastodon non possono interagire in modo nativo.
Ad alcuni utenti di Mastodon piace così.
Lo sviluppatore di software Ryan Barrett Lo ha scoperto nel modo più duro quando ha deciso di connettere il protocollo AT e ActivityPub con un bridge chiamato Bridgy Fed.
Il conflitto risale alla cultura dei blog dei primi anni 2000, quando le persone erano preoccupate che i loro pensieri e sentimenti più intimi venissero indicizzati su Google. Questi blogger volevano che i loro post fossero pubblici, in modo da poter provare a formare comunità con persone che la pensano allo stesso modo su piattaforme come LiveJournal, ma non volevano che le loro riflessioni intime cadessero accidentalmente nelle mani sbagliate.
Barrett non ha alcuna affiliazione con Mastodon o Bluesky, ma da allora i protocolli sono open source, qualsiasi sviluppatore di terze parti può sviluppare il codice esistente. Mentre la federazione Bluesky si avvicina, alcuni utenti di Mastodon hanno scoperto il progetto di Barrett e si sono scatenati.
Barrett prevedeva di disattivare il bridge per impostazione predefinita, il che significa che i post pubblici di Mastodon potevano apparire su Bluesky senza che l'autore lo sapesse, e viceversa. Come utente Bluesky ha chiamato "La pagina dei problemi di Github più divertente che abbia mai visto", c'è stato un acceso dibattito sull'opt-out predefinito, che, come ogni buon argomento su Internet, includeva minacce legali infondate e portava a bizzarri attacchi personali.
Barrett ha lavorato a progetti come Bridgy negli ultimi 12 anni, ma non ha mai sperimentato una reazione così intensa al suo lavoro.
"Non è stato facile in questi ultimi giorni essere il protagonista del fedeverso", ha detto Barrett. Ma comprendi la paura che alcuni hanno Utenti Mastodon che sono loro I post vengono visualizzati in posti che non avevi previsto.
"Molte persone, soprattutto quelle che sono lì da un po', provenivano da social network centralizzati più tradizionali e al loro interno hanno subito maltrattamenti e abusi, quindi sono venuti a cercare e hanno cercato di mettere insieme uno spazio che fosse più sicuro, più piccolo e più controllato”, ha detto Barrett. "Si aspettano il consenso per qualsiasi cosa facciano con i tuoi dati."
Un malinteso comune sul bridge è che integrerebbe immediatamente e completamente Bluesky e Mastodon. Ma non è così che funziona la tecnologia.
"Alcune persone presumono che quando il ponte sarà attivo, immediatamente tutti i post vari saranno visibili in Bluesky, e viceversa, e il ponte li prenderà in modo proattivo e li spingerà in entrambe le direzioni", ha detto Barrett. "Lo fa solo quando qualcuno chiede per la prima volta di seguire una persona attraverso il ponte."
Con l'aiuto del feedback costruttivo della discussione su GitHub, Barrett ha deciso di creare quello che definisce un "opt-in rilevabile". In questo modo, gli utenti su entrambi i lati del ponte devono richiedere di seguire gli account sull'altro lato del ponte, e poi quell'utente riceverà un popup univoco che chiede se desidera che i suoi account si connettano tra le due reti o meno.
I più ardenti evangelisti di Mastodon e Bluesky si stanno già ritrovando a comportarsi come fazioni rivali in una guerra sul web aperto. Ma come il i social media Man mano che le reti decentralizzate diventano più popolari, il modo in cui questi ecosistemi su diversi protocolli interagiscono tra loro potrebbe gettare le basi per la prossima era di Internet.
I fan dei Mastodon sono stati scettici nei confronti di Bluesky fin dall'inizio. In quanto organizzazione no-profit, il fascino di Mastodon è che, a differenza di Instagram, Twitter o YouTube, non è controllato da una grande azienda che ha bisogno di rendere felici i suoi investitori. Ma nelle sue fasi iniziali, Bluesky era un progetto Twitter, finanziato dal co-fondatore di Twitter ed ex CEO Jack Dorsey. Bluesky ora è una società propria, completamente separata da Twitter. Sebbene Dorsey sia membro del consiglio di amministrazione, ha dimostrato di essere molto più interessato a Nostr, un altro protocollo decentralizzato da lui sostenuto.
Per i mastodonti anti-establishment, la partecipazione di Dorsey fu il primo colpo. Il secondo colpo è arrivato quando Bluesky ha deciso di creare un proprio protocollo invece di utilizzarne uno esistente, come ActivityPub. Ora, il dibattito sulla Bridgy Fed è una sorta di brutto avvertimento prima del terzo strike.
La cultura prevalente è diversa tra Mastodon e Bluesky, con Mastodon più serio e Bluesky più sfacciato. Alcune di queste differenze provengono dagli stessi leader delle piattaforme.
"L'intera filosofia è stata che questo deve avere una grande UX ed essere una buona esperienza sociale", ha detto il mese scorso Jay Graber, CEO di Bluesky. “Le persone non sono qui solo per il decentramento e le idee astratte. "Sono lì per divertirsi e divertirsi."
D'altra parte, i follower di Mastodon spesso si uniscono alla piattaforma perché credono nella sua tecnologia. E a volte ci credono così tanto che si offendono che Bluesky (l'azienda) abbia creato da zero un protocollo completamente diverso, invece di integrarlo con ActivityPub. Anche il coautore di ActivityPub Evan Prodromou ha espresso la sua antipatia con BlueSky.
"La cosa migliore che Bluesky può fare per i suoi utenti è implementare ActivityPub per connettersi a milioni di utenti su Internet", ha scritto Prodromou su Instagram Threads, che prevede anche (Threads) di supportare una qualche forma di interoperabilità con ActivityPub.
È probabile che le questioni ideologiche attorno alla Bridgy Fed continuino ad alimentare la tensione in questi social network federati man mano che i loro punti di connessione aumentano. Presto, l'app Threads di Meta prevede di essere interoperabile con le reti ActivityPub come Mastodon. Anche Flipboard e Automattic, proprietaria di WordPress.com e Tumblr, scommettono su ActivityPub. Per gli utenti di Mastodon che vogliono rimanere isolati dai social network tradizionali, queste connessioni ad altre piattaforme (in particolare Threads, che ha 130 milioni di utenti attivi) potrebbero rappresentare una minaccia maggiore di un bridge Bluesky di terze parti.
Per ora, Barrett sta ancora lavorando su Bridgy Fed, quindi sarà pronto quando Bluesky si federarà. In ogni caso, la sua breve esperienza come “protagonista del fediverso” ha rafforzato la sua attenzione alla sicurezza.
"Penso e sento profondamente che, indipendentemente da come funziona la moderazione dei contenuti su entrambi i lati del ponte, deve essere almeno altrettanto valida quanto lo è per gli utenti nativi del fediverso, e viceversa", ha affermato Barrett. "Sono nei guai se pubblico questo."
