Im Vergleich zum Vorjahr sind die Bewertungen von Startups auf breiter Front gesunken, unabhängig davon, ob es sich um ein Startup handelt, das eine Seed-Runde oder eine Serie E aufnimmt. Aber es gibt gute Nachrichten, wenn es sich um ein Startup in der mittleren Wachstumsphase handelt.
Aber es gibt gute Nachrichten, wenn sich Ihr Unternehmen in der Wachstumsphase befindet: Nach Angaben von CB Insights sind im ersten Quartal 2023 die Bewertungen von Startups, die weltweit Serien-A-, B- und C-Runden aufnehmen, im Vergleich zum vierten Quartal gestiegen von 2022.
Allerdings sind die Aussichten für Früh- und Spätphasengeschäfte nicht gut: Die Bewertungen für Angel, Seed, Series D und Folgerunden tendieren weltweit nach unten.
In den Vereinigten Staaten zeichnen die PitchBook-Daten jedoch ein anderes Bild, das gleichzeitig verwirrt und fasziniert: Die Bewertungen in der Frühphase sind gestiegen, während die Serien A, B, C und darüber hinaus jetzt weniger wert sind.
Es scheint, dass sich die Startup-Trends in den USA vom Rest der Welt unterscheiden: Was in den Vereinigten Staaten steigt, geht in anderen Ländern zurück und umgekehrt.
Diese Dissonanz ist interessant, aber heute werden wir einer Frage nachgehen, die noch faszinierender ist. Wenn die Bewertungen für Startups, die Seed-Runden aufstocken, weiterhin steigen, während die Preise in späteren Phasen sinken, wie lange wird es dann dauern, bis der Weg von den Seed-Runden zur Serie A zu einem Weg wird, bei dem Unternehmen an Wert verlieren?
Das Problem liegt auf der Hand: Wenn Investoren der Serie A bereit sind, weniger zu zahlen als früher, da Seed-Runden teurer werden, könnten Start-ups am Ende stranden, wenn sie bereit sind, eine Serie-A-Runde aufzubringen, und nicht in der Lage sein, eine Runde zu einem bestimmten Zeitpunkt aufzubringen Preis, der angesichts der bestehenden Bewertung sinnvoll ist. Dies könnte sie dazu zwingen, ihre Finanzierung auszuweiten oder Überbrückungsrunden durchzuführen, oder sogar dazu führen, dass sie sich schreckliche Namen für Finanzierungen einfallen lassen, wie „Vorserie A“, während sie versuchen, am Leben zu bleiben, bis eine tragfähige Bewertung zustande kommt.
Natürlich werden die besten Start-ups beim Aufstieg vom Startkapital in die Serie A nicht stolpern, weil sie außergewöhnlich sind. Doch was passiert heute mit dem durchschnittlichen Startup in der Seed-Phase? Ihre erste Finanzierungsrunde dürfte viel schwieriger zu erreichen sein als die ihrer älteren Kollegen, ganz zu schweigen davon, dass sie eine Gruppe von Investoren mit anderen Erwartungen ansprechen müssen.
Anzeichen dafür, was kommen wird?
Laut PitchBook stieg die durchschnittliche Vorauszahlungsbewertung von Unternehmen in der Frühphase im ersten Quartal 16,9 im Vergleich zum vierten Quartal 12,9 um 2023 % auf 2022 Millionen US-Dollar und im Vergleich zum letzten Jahr um 28,6 %.
Im Gegensatz dazu sank die durchschnittliche Vorauszahlungsbewertung von Unternehmen in der Wachstumsphase im ersten Quartal 5,7 gegenüber dem vierten Quartal 38,2 um 2023 % auf 2022 Millionen US-Dollar und sank im Vergleich zum Vorjahr weiter. Auch die durchschnittliche Bewertung von Startups in der Spätphase sank im Vergleich zum vierten Quartal 8,3 um 2022 %.
Man könnte argumentieren, dass sich die Bewertungen von Startups lediglich auf breiter Front korrigieren und gerechter werden, da frühe Deals unterbewertet und spätere Deals überbewertet wurden. Aber das scheint unwahrscheinlich, da die Bewertungen der Seeding-Runden weiter steigen, trotz der massiven Menge an Beschwerden über die Seed-Preise, die wir seit jeher ertragen mussten.
Wir sagen nicht, dass steigende Seed-Round-Bewertungen eine ganze Generation von US-Start-ups zum Scheitern bringen werden. Wir weisen lediglich darauf hin, dass der Grundstein für eine zukünftige Serie-A-Krise wahrscheinlich gelegt wird, während wir zusehen.
Die Scheine kommen raus, aber zu welchem Preis?
Ein Grund für die steigenden Bewertungen in der Startphase könnte darin liegen, dass die Anleger knapper denn je sind.
Als der Markt in vollem Gange war und Crossover-Fonds hyperaktiv waren, überlegten Anleger nicht lange, bevor sie große Summen für die Aktie eines angesagten Unternehmens zahlten. Heutzutage ist jeder auf der Suche nach einem Schnäppchen, was in der Praxis bedeutet, so schnell wie möglich in die attraktivsten Unternehmen der Zukunft einzusteigen.
Der gemunkelte Schritt von A16z, einen formellen Dachfonds einzurichten, spiegelt die wachsende Attraktivität leerer Kapitalisierungstabellen bei vielversprechenden Start-ups wider. Über den Dachfonds will die Investmentgesellschaft offenbar Kapital an Emerging-Fondsmanager verteilen, die ihrerseits in junge Emerging-Unternehmen investieren und eigene Investitionen vorantreiben würden.
Die Mathematik macht Sinn. Der beste Zeitpunkt, um zu einem guten Preis in ein Unternehmen einzusteigen, ist eine frühzeitige Investition. Wenn wir über einen möglichen IPO-Kandidaten sprechen, wird es auf lange Sicht keine große Rolle spielen, ihm in der Seed-Phase eine hohe Bewertung zu geben. Dies erklärt wahrscheinlich, warum die Bewertungen in der Frühphase trotz der aktuellen Marktbedingungen steigen.
Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass nicht jedes Startup ein Raketenschiff ist. Viele werden scheitern, und selbst diejenigen, die überleben, müssen wichtige Meilensteine erreichen, um Geld zu sammeln. Wenn Anleger bei der anfänglichen Bewertung nachlässig sind, bei der Bewertung nachfolgender Runden jedoch die Stirn runzeln und murren wollen, stoßen sie Start-ups dann nicht nur von der Klippe?
Es ist unmöglich, über die Startphase in den USA zu sprechen, ohne Y Combinator zu erwähnen, insbesondere da das Unternehmen seine Standardvereinbarung geändert hat. Seine Entscheidung, 500.000 US-Dollar in die Unternehmen seiner Gruppe zu investieren, dürfte zum Anstieg der Bewertungen in der Anfangsphase beitragen. Der Hauptfaktor ist jedoch die Meistbegünstigungsklausel, die wahrscheinlich den Preis der Erstfinanzierungsgeschäfte auf dem Markt beeinflusst.
Offensichtlich tut Y Combinator das, was für sein Kerngeschäft am besten funktioniert, nämlich frühe Wetten auf Weltraumraketen. Aber ihre Entscheidungen vergrößern die Kluft zwischen der Seed-Phase und dem, was folgt.
Natürlich sind sich viele Anleger dieser zunehmenden Diskrepanz bewusst und versuchen, Lösungen zu finden.
Beispielsweise haben wir in unserer jüngsten Umfrage unter Investoren im Bereich der psychedelischen Medizin erfahren, dass sich VC-Fonds vor der Investition gegenseitig nach der Fähigkeit eines Seed-Stage-Teams fragen, die nächste Runde zu stemmen. „Unser Due-Diligence-Prozess umfasst nun Gespräche mit Investoren der Serien A und B, um zu verstehen, was sie sehen müssen, um jede potenzielle Investition investierbar zu machen“, sagten Greg Kubin und Matias Serebrinsky, Komplementäre bei PsyMed Ventures.
Was wird sich der Markt sonst noch einfallen lassen, um Start-ups im Seed-Stadium nicht an die Wand zu drücken?
