Die globale Finanzkrise von 2008 war mit Abstand die zerstörerischste Wirtschaftskrise seit der Weltwirtschaftskrise. Und dennoch ist es ironisch, dass wir ohne sie kein florierendes Startup-Ökosystem hätten.
In einem Versuch, die Weltwirtschaft wieder anzukurbeln, senkten die Zentralbanken die Zinssätze auf nahezu Null und läuteten damit eine Ära des billigen Geldes ein.
Dies ergab zwei relevante Ergebnisse. Erstens wurde dadurch ein Anreiz für Investoren geschaffen, vielversprechende (und in vielen Fällen auch weniger vielversprechende) junge Technologieunternehmen zu finanzieren. Aber es ermöglichte auch die Entstehung von Geschäftsmodellen, die unter anderen Umständen völlig unrentabel wären.
Um Beispiele für Letzteres zu sehen, muss man sich nur die Fintech-Welt ansehen. Im letzten Jahrzehnt ist eine schwindelerregende Vielfalt an neuen Bankmodellen, E-Geld-Diensten, digitalen Geldbörsen und vielem mehr entstanden einen großen Marktanteil Weit davon entfernt regulatorische und historische Inhaber.
Sie erreichten dies, indem sie ein Produkt anboten, das aus Verbrauchersicht gut war zweifellos überlegen
Verbraucher ließen sich leicht von diesen raffinierten Apps, niedrigen oder nicht vorhandenen Gebühren und höheren Rabatten oder Zinssätzen beeinflussen. Sie haben jedoch nicht darüber nachgedacht, ob die Geschäftsgrundlagen dieser Fintechs auf lange Sicht nachhaltig sind oder ob sie einer umfassenderen Änderung der makroökonomischen Bedingungen standhalten können. Es war nicht nötig.
Doch nun steht den Fintechs die Abrechnung bevor. In den letzten zwei Jahren haben die Zentralbanken die Zinssätze von ihren Tiefstständen in der COVID-Ära auf den höchsten Stand seit einer Generation angehoben. Und jetzt scheinen die Geschäftsmodelle, die die Akzeptanz der Verbraucher gewonnen haben, immer schwächer zu werden.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis dieses Kartenhaus korrigiert wird oder zusammenbricht.
Die Achillesferse der Fintech
Für unzählige Fintech-Anbieter sind Interbankenentgelte die Haupteinnahmequelle. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um die Provisionen an Kartenherausgeber, Zahlungsnetzwerke und -systeme sowie die Banken selbst gezahlt werden jedes Mal, wenn ein Verbraucher etwas kauft.
Viele Fintech-Unternehmen sind in unterschiedlichem Maße auf Interbankenentgelte angewiesen, obwohl diese jeweils einen erheblichen Teil ihres Umsatzes ausmachen. Zum Beispiel die amerikanische Neobank Chime allein im Jahr 600 2020 Millionen US-Dollar aus Umtauschgebühren verdient. Aus Verbrauchersicht ist die Börse völlig unsichtbar, obwohl sie für viele Fintechs eine finanzielle Lebensader darstellt.
Letztendlich müssen Fintechs bedenken, dass sie in erster Linie Technologieunternehmen sind.
Zu diesem Punkt müssen Sie zwei Dinge wissen: Erstens variieren die Interbankenentgelte zwar je nach Art der Karte, z. B. ob es sich um eine Debit- oder Kreditkarte handelt, und der Gerichtsbarkeit, in der die Zahlung erfolgt ist, sie sind jedoch auf a beschränkt prozentualer fester Transaktionspreis.
Der zweite Punkt ist, dass es bei Zinssätzen per Definition nicht so ist. Sie werden von den Zentralbanken festgelegt und der Prozentsatz wird hauptsächlich von den externen wirtschaftlichen Bedingungen beeinflusst. In schwierigen Zeiten wie einer Rezession oder einer einmaligen Pandemie verzichten sie darauf, die Ausgaben anzukurbeln und das Verbrauchervertrauen zu stärken. Wenn die Inflation steigt, steigen auch die Zinsen, da die Zentralbanken versuchen, die Wirtschaftstätigkeit (und damit die Nachfrage) zu bremsen.
Dies allein stellt ein ernstes Dilemma für Fintechs dar, die vollständig oder hauptsächlich auf Interbankenentgelte angewiesen sind. Während Ihr Verdienstpotenzial auf einen festen Prozentsatz der Einkaufsaktivitäten Ihrer Kunden beschränkt ist, können Ihre Kreditkosten gefährlich außer Kontrolle geraten.
Dieses Problem wird dadurch noch verschärft, dass diese Fintechs in vielen Fällen die Interbankenentgelte nicht einbehalten. Wie wir im letzten Jahrzehnt gesehen haben, ist die Kundengewinnungsrate eines der wertvollsten Barometer für die Zukunftsaussichten eines Startups. Der einfachste Weg, diese Kennzahl zu nutzen, besteht darin, großzügige Rabatte oder Zinssätze anzubieten.
Und um bei der Sache zu bleiben: Sie verbrennen ihre Ressourcen oder suchen nach einer Finanzierung durch Eigenkapital- oder Fremdkapitalgeschäfte. Doch die Ressourcen reichen nicht ewig, und da sich die allgemeine makroökonomische Situation verschlechtert, ist es schwieriger geworden, zusätzliche Finanzmittel zu erhalten, und diese werden wahrscheinlich geringer ausfallen oder zu ungünstigeren Konditionen angeboten.
Mangel an Flexibilität
Es ist erwähnenswert, dass diese Krise fast ausschließlich von Fintech-Startups betroffen ist und nicht, wie vielleicht zu erwarten wäre, von marktüblichen Finanzinstituten. Ein, wenn auch kleiner, Grund liegt darin, dass diese Unternehmen nicht das gleiche dringende Bedürfnis haben, neue Kunden zu gewinnen. Eine Bank mit einer hundertjährigen Geschichte muss sich nicht auf Unterlagen verlassen, um ihre langfristige Rentabilität als Unternehmen nachzuweisen.
Der größte Vorteil dieser Vorunternehmen ist jedoch die Tatsache, dass sie als Unternehmen unglaublich diversifiziert sind. Die Zeit hat es ihnen ermöglicht, eine breite Palette von Dienstleistungen anzubieten, von Krediten und Versicherungen bis hin zu Kreditkarten und Hypotheken. Diese Diversifizierung bietet einen gewissen Schutz vor Zinsänderungen und ist der Grund dafür, dass der bekanntermaßen kopflastige traditionelle Finanzsektor auch in den kommenden Jahren bestehen bleibt.
Darüber hinaus verfügen Banken traditionell über die günstigsten Finanzierungsformen, da sie Einlagen speichern und halten und ihren Kunden häufig Zinssätze zahlen, die weit unter denen der Zentralbanken liegen.
Im Gegensatz dazu fehlt den meisten Fintech-Startups, die den traditionellen Markt herausgefordert haben, dieses Maß an Produktvielfalt. Sie stützen sich möglicherweise ausschließlich auf Interbankenentgelte, um Einnahmen zu erzielen, oder haben, wenn sie über alternative Produkte verfügen, noch keine kritische Masse oder Akzeptanz erreicht. Dies liegt oft daran, dass sie noch nicht registriert und reguliert sind oder sich freiwillig dafür entschieden haben, sich auf ein bestimmtes Marktsegment zu konzentrieren.
In den Vereinigten Staaten, einem wichtigen Treiber für Fintechs, sind Banken die einzigen Institutionen, die die Gelder ihrer Einleger behalten können. Sie haben mehr Freiheit bei der Art der Produkte, die sie anbieten können, und haben daher größere Möglichkeiten zur Diversifizierung. Aber der formelle Prozess, eine Bank zu werden, ist langwierig, mühsam und teuer, und das ist er auch jedes Mal schwieriger. Für Fintechs lohnt sich der Aufwand einfach nicht, oder vielmehr handelt es sich um ein Problem, das sie überwinden müssen, indem sie mit einer Bank zusammenarbeiten, die der Fintech-Bewegung nahe steht.
Eine Bank zu werden bringt auch einige gravierende Nachteile mit sich. Es handelt sich um eine hohes Maß an Aufsicht, was für viele Startups möglicherweise zu viel ist, um es zu ertragen. Und was passiert, wenn ein Fintech seine Meinung ändert? Dann wird es kompliziert.
Der Verzicht auf eine Banklizenz ist ein logistischer Albtraum und bringt ein gewisses Stigma mit sich, da er oft das Ergebnis irgendeiner Form von Stigmatisierung ist fracaso oder Fehlverhalten. Das heißt nicht, dass es nicht passiert oder dass es keine legitimen (und sogar strategisch sinnvollen) Gründe dafür gibt. Marlin Bank mit Sitz in Utah gab seine Staatsurkunde auf, um mit einem größeren Investmentfonds zu fusionieren. Aber diese Scheidungen (mangels eines besseren Begriffs) sind nie einfach. Es stellt sich die heikle Frage, was mit Kundenkonten oder Produkten geschehen soll, die Sie nicht mehr verkaufen oder verwalten können. Der Übergang erfordert Zeit, Mühe und Geld.
Ein schwieriger Weg liegt vor uns
Die Erbsünde vieler Startups (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fintech-Unternehmen) besteht darin, zu glauben, dass die rosigen makroökonomischen Bedingungen der 2010er Jahre auf unbestimmte Zeit anhalten würden. Dass Inflation und Zinsen für immer niedrig bleiben und dass ihnen nie das bezahlbare, leicht zugängliche Kapital ausgehen wird.
Dass es in der Ukraine keine Pandemie und keinen Krieg geben würde. Nichts, was die Grundlagen ihres Geschäfts erschüttern könnte.
Für viele Unternehmen wird diese Kurzsichtigkeit der Untergang sein. Sie haben sich festgefahren, entweder indem sie eine begrenzte Produktpalette anbieten oder indem sie Anreize bieten, auf die ihre Kunden nur ungern verzichten werden. Dies gilt insbesondere für Unternehmen auf dem Firmenkartenmarkt, die in erster Linie auf Interbankenentgelte angewiesen sind, ihre Einnahmen jedoch größtenteils oder vollständig in Form von Rabatten und Zinssätzen an ihre Kunden weitergeben.
Diese Angst wird von McKinsey geteilt, das in seinem Globaler Zahlungsbericht 2022 Dort warnte er vor den Auswirkungen steigender Zinssätze und fester Interbankenentgelte auf Fintechs und wies darauf hin, dass die Geschäftsmodelle vieler Fintech-Startups (insbesondere Unternehmen im „Jetzt kaufen, später zahlen“- und BNPL-Sektor) ihre Tragfähigkeit in solch turbulenten makroökonomischen Verhältnissen noch nicht unter Beweis gestellt haben Bedingungen.
Eines ist klar: Anhaltend hohe Inflationsraten sind kein vorübergehendes Problem, wie einst angenommen, sondern etwas, das von Dauer sein wird wird uns noch lange begleiten.. Das bedeutet, dass wir in den nächsten Jahren wahrscheinlich keine niedrigen Zinsen bei den Zentralbanken erleben werden – das Geheimnis, das diese grundsätzlich prekären Geschäftsmodelle so lange bestehen ließ. Die Fintechs, die diese Zeit überleben, werden diejenigen sein, die sich anpassen, sei es durch schwierige Entscheidungen über die Anreize, die sie ihren Kunden bieten, oder durch die Erweiterung ihres Produktportfolios.
Sie können dies erreichen, ohne ihre Wertversprechen grundlegend zu untergraben. Wie einige der erfolgreichsten Fintech-Unternehmen zeigen, besteht die beste Möglichkeit, das Volumen zu steigern, darin, ein Kundenerlebnis zu bieten, das eindeutig besser ist als herkömmliche Alternativen.
Letztendlich müssen Fintechs bedenken, dass sie in erster Linie Technologieunternehmen sind. Und der Weg zum Erfolg besteht darin, leistungsstarke, solide und relevante Software und Erfahrungen zu entwickeln.
Gute Software gibt Verbrauchern einen Grund zu zahlen, anstatt eine kostenlose Alternative zu nutzen. Erschließen Sie neue Einnahmemodelle, die über die Abhängigkeit von Interbankenentgelten oder anderen provisionsbasierten Zahlungen hinausgehen. Wenn Sie Ihr Unternehmen als ein Unternehmen betrachten, das versucht, Probleme zu identifizieren und zu lösen, anstatt sich auf die Kundenakquise und das Transaktionsvolumen zu konzentrieren, wird es viel einfacher, neue Möglichkeiten zu erkennen, unabhängig davon, ob es sich um neue Funktionen zur Unterscheidung Ihres Unternehmens von der Konkurrenz oder um neue Produkte handelt kann den Umsatz mit bestehenden Kunden steigern.
Entscheidend ist, dass Fintechs ihre Software an andere Organisationen lizenzieren können, indem sie Software als Bürger erster Klasse behandeln und so eine zusätzliche Einnahmequelle erschließen. Wenn die größte Bedrohung für bestehende Fintech-Unternehmen eine übermäßige Abhängigkeit von Interbankengebühren ist, besteht der einfachste Weg, Widerstandsfähigkeit zu erreichen, darin, eine aggressive Diversifizierung voranzutreiben.
Dies ist kein grundsätzlich neuartiges Konzept. Microsoft verdient beispielsweise Geld mit verschiedenen Quellen: Betriebssystemen, Bürosoftware, Cloud Computing, Spielekonsolen und Laptops. Das Gleiche gilt für Google, Apple, Amazon und viele andere. Obwohl der stark regulierte Charakter des Finanzdienstleistungssektors eine Expansion zu einem komplizierten und oft bürokratischen Prozess macht, ist sie keineswegs unmöglich.
Offensichtlich braucht es Zeit, neue Funktionen zu entwickeln und zusätzliche Einnahmemodelle zu erschließen. Großartige Software, wirklich großartige Software, erfordert Talent, Geld und eine Roadmap, die über ein einziges Quartal hinausgeht. Für viele Organisationen ist das Erreichen dieser Nachhaltigkeit ein langfristiges Ziel. Es sei jedoch daran erinnert, dass wir uns immer noch in einem schwierigen makroökonomischen Umfeld befinden und dass Rentabilität für Anleger kein Schimpfwort mehr ist oder zumindest zweitrangig gegenüber Wachstum ist.
Der Nachweis, dass Sie es mit der langfristigen Nachhaltigkeit ernst meinen und auf dem Weg zur Rentabilität sind, wird in der nächsten Finanzierungsrunde von großem Nutzen sein.
Abschließend gilt es zu prüfen, ob die weiterhin gebotenen Anreize angesichts der Turbulenzen im Finanzdienstleistungssektor sinnvoll sind. Das Jahr 2023 hat es bereits erlebt drei große Bankpleiten und der Zusammenbruch oder die Übernahme unzähliger kleinerer Lieferanten. Angesichts der aktuellen Bestürzung, der Stabilität und vor allem der Fähigkeit, ein Bild der Stabilität zu vermitteln, kann Diversifizierung ein nützliches Marketinginstrument sein.
