Durante um longo conflito entre o Google e a autoridade francesa da concorrência relativamente à protecção dos direitos de autor de fragmentos de notícias, a Autoridade da Concorrência anunciou uma multa de 250 milhões de euros contra a gigante tecnológica.
O Google violou alguns de seus acordos anteriores com editores de notícias, de acordo com o órgão de fiscalização da concorrência. No entanto, a decisão é excepcionalmente notável porque inclui outra coisa que é muito atualizada: o uso do conteúdo dos editores de notícias pelo Google para treinar seu modelo de IA generativa Bard/Gemini.
O Google foi criticado pela autoridade de concorrência por não informar os editores de notícias sobre o uso de seu conteúdo protegido por direitos autorais pela GenAI. Isto se deve aos compromissos anteriores do Google de garantir conversas justas com os editores sobre pagamentos pela reutilização de seu conteúdo.
Erros relacionados a direitos autorais e concorrência
A reforma pan-europeia dos direitos de autor digitais aprovada pela União Europeia em 2019 expandiu a proteção dos direitos de autor às manchetes e aos clips de notícias. Anteriormente, agregadores de notícias, como Google News, Discover e a caixa de recurso “Notícias principais” nas páginas de resultados de pesquisa, coletavam e exibiam essas notícias em seus produtos sem receber qualquer pagamento.
No início, o Google tentou contornar a lei removendo o Google Notícias da França. No entanto, a autoridade da concorrência interveio rapidamente e determinou que a sua acção unilateral constituía um abuso de posição dominante no mercado que poderia prejudicar os editores. A intervenção forçou o Google a assinar acordos com editores locais sobre a reutilização da maior parte do conteúdo. No entanto, o Google foi multado em US$ 2021 milhões em 592, depois que a autoridade da concorrência encontrou violações significativas em seus acordos com editoras e agências locais.
A gigante da tecnologia declarou que apelaria da sanção, que descreveu como “desproporcional”. No entanto, ele tentou resolver a disputa posteriormente, fazendo várias promessas e retirando o recurso. Transmitir informações cruciais aos editores e negociar de forma justa foram compromissos aceites pela autoridade francesa.
O Google e centenas de editores franceses assinaram acordos de direitos autorais que se enquadram no escopo de seus acordos de autoridade. Portanto, o seu negócio nesta área é altamente regulamentado.
Sem recurso
O Google chegou a um acordo para não se opor aos resultados mais recentes do Autoridade, em troca de um processo mais rápido e compensação financeira.
No entanto, Sulina Connal, diretora geral de notícias e parcerias editoriais, adotou um tom irritado ao expressar-se num longo postagem do blog que “a multa não é proporcional às questões levantadas” pela Autoridade.
De acordo com a publicação, o Google pretende acabar com isso desta vez, com Connal afirmando: “Estamos felizes por ser hora de seguir em frente e, como demonstrado pelos nossos numerosos acordos com editores, queremos nos concentrar em áreas mais amplas com uma abordagem sustentável para “conectar pessoas com conteúdo de alta qualidade e colaborar construtivamente com editores franceses”.
O cálculo do Google para abordar a questão da reutilização de conteúdo parece diferente devido ao uso de IA generativa e à competição existente para lançar novas ferramentas.
Aprendizagem GenAI na estrutura
A atual aplicação da lei pela autoridade francesa da concorrência indica que ela se concentrou no uso de conteúdo de agências de notícias e editores pelo Google para treinar seu modelo básico de IA e seu chatbot de IA associado, Bard (agora chamado Gemini).
De acordo com seu relatório, o Google treinou Bard, sua ferramenta generativa de IA lançada em julho de 2023, “sem notificar os detentores de direitos autorais ou a Autoridade”. Pressione para liberar.
Neste momento, o Google tem duas linhas de defesa. No seu blog, ele afirma que a autoridade da concorrência “não questiona como o conteúdo da web é usado para melhorar produtos mais recentes, como a IA generativa, que já é abordada no Artigo 4 da EUCD” (Diretiva de Direitos Autorais da UE).
As "reproduções e extrações de obras e outros materiais legalmente acessíveis para efeitos de extração de texto e dados" estão excluídas ou limitadas no artigo 4.º da Diretiva Direitos de Autor.
A Autoridade afirma num comunicado de imprensa que ainda não foi estabelecido se a isenção se aplica neste caso. É importante ressaltar que, embora o Google tenha assumido um compromisso legal com a autoridade da concorrência de notificar os detentores de direitos autorais sobre o uso de suas obras protegidas neste caso, não o fez.
A Autoridade da Concorrência escreveu: “Esta questão ainda não foi respondida no que diz respeito a determinar se a utilização de conteúdos informativos para formação de um serviço de inteligência artificial se enquadra no âmbito dos direitos e proteção conexos”. No entanto, a Autoridade acredita que o Google violou o seu compromisso número um ao não informar os editores de que o seu conteúdo foi usado para treinar Bard.
A Lei da UE sobre IA é mencionada na postagem do blog do Google, indicando que é relevante. No entanto, os regulamentos ainda não estão a ser implementados porque aguardam a aprovação total do Conselho Europeu.
A próxima legislação sobre IA forçará os desenvolvedores a cumprir os regulamentos de direitos autorais do bloco. Com esse objetivo em mente, são definidos requisitos de transparência: é-lhes pedido que estabeleçam uma política para respeitar a legislação de direitos de autor da UE e é oferecido ao público um "resumo suficientemente detalhado" do conteúdo utilizado para treinar modelos de IA de uso geral (como Gemini/Bard ).
Ao abrigo da lei de direitos de autor da UE, a exigência de que os criadores de modelos publiquem um resumo dos dados de formação pode tornar mais fácil para os editores de notícias cujo conteúdo protegido tenha sido utilizado para a formação GenAI receberem uma compensação justa no futuro.
Não há exclusões técnicas
A Autoridade observa ainda que o Google não forneceu uma solução técnica que permitisse aos editores e agências de imprensa optar por não usar seu conteúdo para treinar Bard sem que esta decisão afetasse a exibição de seu conteúdo em outros serviços do Google, pelo menos até 28 de setembro de 2023. .
Até agora, os editores e agências de notícias que queriam impedir esse uso tiveram que inserir uma instrução que bloqueava toda a indexação de conteúdo do Google, incluindo pesquisa, descoberta e serviços do Google Notícias. “Esses serviços fazem parte especificamente da negociação de receitas relacionadas a direitos relacionados”, escreveu ele, acrescentando: “No futuro, o autor examinará cuidadosamente a eficácia da opção do Google por não processar”.
Em termos mais técnicos, entre julho e setembro de 2023, os editores de notícias poderiam adicionar uma tag “noindex” ao arquivo robots.txt para garantir que seu conteúdo não seja usado para treinar o modelo de inteligência artificial do Google. Este arquivo robots.txt está localizado na pasta raiz dos servidores web e contém uma série de instruções para mecanismos de busca. As instruções nesses arquivos para indexação de sites são analisadas pelo rastreador da web do Google.
No entanto, uma tag “noindex” indica que seu site não está indexado pelo Google. O Google adicionou mais detalhes em setembro de 2023 e criou uma regra “estendida pelo Google”, que difere da regra “noindex”. Os editores da Web indicariam, portanto, que não querem ajudar a melhorar os modelos Gemini atuais e futuros, rejeitando as instruções estendidas do Google.
Outros defeitos
A Autoridade, concluindo que o Google não forneceu aos editores de notícias franceses todas as informações necessárias para garantir uma negociação justa da remuneração do seu conteúdo, está a sancionar o Google por uma série de outros problemas relacionados com a sua forma de negociar com eles.
No seu relatório de lobby, ele afirmou que as informações fornecidas pelo Google aos editores sobre o seu método de determinação dos seus salários eram particularmente opacas.
Além disso, descobriu-se que o Google não cumpriu os padrões de não discriminação estabelecidos para garantir que todos os editores fossem tratados de forma igual. E criticou a decisão do Google de estabelecer um “limiar mínimo” para a remuneração, o que significa que não pagaria aos editores, com a autoridade descrevendo-a como uma introdução à discriminação entre os editores “no seu próprio princípio”. O comunicado de imprensa afirma que todos os editores recebem “remuneração arbitrariamente zero, independentemente do respetivo estatuto”, se o salário cair abaixo de um determinado limite.
Além disso, a Autoridade questionou os cálculos da Google sobre as chamadas “receitas indiretas”, argumentando que o seu “pacote” não cumpria decisões anteriores ou a decisão de recurso do Tribunal de Justiça de outubro de 2020.
Além disso, alegou que o Google não cumpriu a promessa de atualizar os contratos de remuneração.
