Grazie alle macchinazioni di un certo miliardario, la frase "acquisizione ostile" è stata ampiamente diffusa nei media. Ma mentre è entrato da tempo nel lessico generale, "acquisizione ostile" ha un'aria di ambiguità e opacità di fronte al gergo legale.
Da una prospettiva generale, un'acquisizione ostile si verifica quando una società, o una persona, tenta di rilevare un'altra società contro il volere della direzione dell'azienda target. Questo è l'aspetto "ostile" di un'acquisizione ostile: la fusione o l'acquisizione di una società senza il consenso del consiglio di amministrazione di quella società.
Di solito accade che una società, ad esempio la "Società A", presenti un'offerta di acquisto per l'acquisto di una seconda società ("Società B") a un prezzo ragionevole. Il consiglio di amministrazione della Società B rifiuta l'offerta, ritenendo che non sia nel migliore interesse degli azionisti. Ma la società A cerca di forzare l'accordo, optando per una delle diverse strategie: un voto per delega, un'offerta pubblica o un grosso acquisto di azioni.
Il percorso della delega coinvolge la società A che persuade gli azionisti della società B a votare per la gestione opposta della società B. Ciò potrebbe comportare l'adozione di modifiche al consiglio di amministrazione, come l'installazione di membri che sostengono esplicitamente l'acquisizione.
Non è una strada facile. Oltre alla sfida di raccogliere il sostegno degli azionisti, i procuratori per delega, le società specializzate assunte per aiutare a raccogliere i voti per delega, possono contestare i voti per delega stabiliti. Questo allunga la sequenza temporale di acquisizione.
Per questo motivo, l'acquirente potrebbe fare un'offerta pubblica. Con un'offerta pubblica di acquisto, la società A si offre di acquistare azioni dagli azionisti della società B a un prezzo superiore al prezzo di mercato (ad esempio, 15 per azione contro 10), con l'obiettivo di acquisire un numero sufficiente di azioni con diritto di voto per detenere una partecipazione di maggioranza nella società B (normalmente più del 50% delle azioni con diritto di voto).
Le gare d'appalto tendono ad essere costose e richiedono molto tempo. A seconda della legislazione di ciascun paese, ad esempio, alla società acquirente potrebbe essere richiesto di rivelare i termini dell'offerta, la fonte dei fondi e i piani proposti se l'acquisizione ha esito positivo. La legge può anche fissare scadenze entro le quali gli azionisti devono prendere le loro decisioni, dando a entrambe le società tutto il tempo per presentare i loro casi.
In alternativa, la Società A potrebbe tentare di acquistare le azioni con diritto di voto necessarie nella Società B sul mercato aperto (un "acquisto di azioni"). Oppure potrebbero rendere pubblica un'offerta non richiesta, una lieve forma di pressione.
Casi di tentativi di acquisizione ostili
Le acquisizioni ostili costituiscono una parte significativa dell'attività complessiva di fusioni e acquisizioni (M&A). Ad esempio, nel 2017, acquisizioni ostili secondo i rapporti hanno rappresentato $ 575 miliardi in operazioni di acquisizione, circa il 15% del volume totale di fusioni e acquisizioni di quell'anno.
Ma quanto successo hanno in generale le acquisizioni ostili? Secondo CNET Nel 2002, tra il 1997 e il 2002, le società mirate negli Stati Uniti in tutti i settori hanno rifiutato tra il 30 e il 40 percento di circa 200 tentativi di acquisizione, mentre tra il 20 e il 30 percento ha accettato di essere acquistato da società. Nel contesto di un'acquisizione ostile, un "merlo bianco" è un investitore amichevole che acquisisce un'azienda con il supporto del consiglio di amministrazione della società target di fronte a un'acquisizione ostile.
Limitato agli ultimi due decenni circa, l'industria tecnologica non ha assistito a un gran numero di tentativi di acquisizione ostili. Ciò è in parte dovuto al fatto che, come sottolinea l'articolo di CNET, il valore delle aziende tecnologiche è spesso legato all'esperienza dei tuoi lavoratori. COME prova questo mese, le acquisizioni ostili tendono a non avere ramificazioni sociali positive per la forza lavoro target. La distrazione e la persistente incertezza dell'azione ostile potrebbero portare a una fuga di cervelli sia a livello medio che superiore.
Nello stesso periodo di tempo sopra menzionato, dal 1997 al 2002, ci sono stati solo nove tentativi di acquisizione ostili contro aziende tecnologiche. Quattro hanno avuto successo, incluso l'acquisto da parte di AT&T del fornitore di servizi aziendali NCR e l'acquisto da parte di IBM dello sviluppatore di software Lotus.
Le acquisizioni ostili nel settore tecnologico negli ultimi anni sono state di più alto profilo, ma non necessariamente più fruttuose.
Ad esempio Xerox e Hewlett-Packard. Nel novembre 2019, Xerox, spinta dall'investitore Carl Icahn, che possedeva una quota del 10,6%, si è rivolta al consiglio di Hewlett-Packard con un'offerta per fondere le due società. Hewlett-Packard lo rifiutò e Xerox rispose annunciando piani per sostituire l'intero consiglio di amministrazione di Hewlett-Packard e lanciando un'offerta pubblica di acquisto formale per le azioni Hewlett-Packard. Le condizioni di mercato colpite dalla pandemia si sono rivelate sfavorevoli per l'accordo e Xerox ha accettato di smettere di perseguirlo a marzo 2020.
Nel 2018, il gigante tecnologico Broadcom ha fatto un'offerta ostile per il fornitore di semiconduttori Qualcomm, senza successo. Dopo aver tentato di nominare 11 direttori nel consiglio di Qualcomm, Broadcom ha aumentato la sua offerta da circa $ 100 miliardi a $ 121 miliardi e ha ridotto a sei il numero di seggi nel consiglio che stava cercando di vincere. Ma i problemi di sicurezza sollevati dalle autorità di regolamentazione statunitensi e la possibilità di interferenza da parte della concorrenza di Broadcom, inclusa Intel, hanno spinto Broadcom a ritirarsi.
Questo non vuol dire che le acquisizioni tecnologiche ostili siano un fracaso inevitabile. Nel 2003, Oracle ha annunciato l'intenzione di acquisire il fornitore di software per le risorse umane PeopleSoft in un accordo interamente in contanti del valore di $ 5.300 miliardi. Oracle ha avuto successo con un prezzo di offerta più alto, superando 18 mesi di avanti e indietro e una battaglia legale sulle disposizioni degli azionisti di PeopleSoft.
Gli svantaggi delle acquisizioni ostili
L'alto tasso di fallimento non è l'unico fattore che scoraggia le acquisizioni ostili. Altri potenziali pericoli includono la contaminazione della storia negoziale dell'offerente ostile e spese significative per l'acquirente sotto forma di commissioni di consulenza e conformità normativa.
Le aziende si sono anche preparate per acquisizioni ostili e impiegano una varietà di difese per proteggere il potere decisionale della loro gestione. Ad esempio, possono riacquistare azioni dagli azionisti o implementare clausole statutarie ("pillole velenose"), che diluiscono in modo significativo le azioni di voto di un acquirente nella società target. Oppure possono istituire un "comitato a più livelli", in cui solo un certo numero di amministratori viene rieletto ogni anno.
Una nota sulle pillole di veleno. In questo post sul blog di Biryuk Law spiegare che ci sono tre tipi principali: un flip-in, una "mano morta" e una "mano senza".
Altre misure anti-acquisizione includono la modifica dei termini contrattuali per rendere onerosi gli accordi del target con terze parti; gravare di debiti l'acquirente; e richiedono il voto della maggioranza qualificata dei soci per l'attività di fusioni e acquisizioni. Lo svantaggio di questi, alcuni dei quali richiedono l'approvazione degli azionisti, è che possono scoraggiare acquisizioni amichevoli. Questo è parte del motivo per cui il pillole di veleno, una volta comune negli anni '1980 e '1990, è caduto in disgrazia negli anni 2000. Ma molte aziende ritengono che valga la pena rischiare. Solo a marzo 2020, 57 società pubbliche hanno adottato pillole di veleno in risposta a una minaccia attivista o come misura preventiva; Yahoo e Netflix sono tra quelli che negli ultimi anni hanno utilizzato pillole di veleno.
I giganti della tecnologia spesso impiegano strutture di stock protettive come ulteriore difesa. Facebook è un ottimo esempio: l'azienda ha una struttura a "doppia classe" progettata per massimizzare il potere di voto del CEO. Mark Zuckerberg e solo un piccolo gruppo di addetti ai lavori. Twitter è un'anomalia in quanto ha solo una classe di azioni, ma il suo consiglio conserva il diritto di emettere azioni privilegiate, che potrebbero portare diritti di voto speciali e altri privilegi. (Il giornale di Wall Street segnalato che Twitter sta valutando l'adozione di a pillola velenosa).
Tuttavia, alcuni predoni aziendali non saranno scoraggiati, né da considerazioni strategiche né perché, come nel caso di Elon Musk e Twitter, ritengono che il management dell'azienda target non mantenga le sue promesse. Potrebbero tentare di reclutare altri azionisti per la loro causa per migliorare le loro possibilità di successo o esercitare pressioni pubbliche sul consiglio di amministrazione di una società fino a quando non riconsidereranno un'offerta. Potrebbero anche invocare il righello revlon il principio giuridico secondo cui l'amministratore delegato di un'azienda deve compiere uno sforzo ragionevole per ottenere il massimo valore per un'azienda quando è imminente un'acquisizione ostile.
Ma come la storia ha dimostrato, le acquisizioni ostili, anche se riuscite, sono raramente prevedibili.
