L'industria della tecnologia ospita alcuni dei più grandi innovatori del mondo, le aziende più redditizie e di valore e incredibili storie di successo di startup. Ma nonostante questi risultati, è anche uno spazio in cui c'è una sorprendente mancanza di apprezzamento per una gestione qualificata.
La mancanza di una corretta gestione porta al fallimento di molte grandi aziende e idee. Ancora più importante, contribuisce alla carenza di talenti ingegneristici e, a sua volta, all'aumento dei costi relativi alle persone.
Ciò che funziona per i monopoli tecnologici non funziona per tutti gli altri
A prima vista, potresti pensare che alcune delle migliori aziende IT siano gestite incredibilmente bene. In pratica, tuttavia, molti di loro sono meraviglie di un unico prodotto. Hanno scoperto un prodotto e costruito, direbbe qualcuno, un monopolio attorno a quel prodotto.
Ciò è evidente sia per Google che per Meta (ex Facebook), che hanno entrambi un flusso di entrate principale (annunci digitali) ed entrambi hanno in gran parte fallito nel creare nuovo prodotti al di fuori delle acquisizioni (Google Maps e Android sono possibili eccezioni, sebbene entrambi siano nati come acquisizioni in fase iniziale).
Poiché queste aziende hanno un'incredibile leva sui prezzi nelle rispettive attività pubblicitarie, possono continuare a riversare risorse quasi illimitate nel tentativo di creare nuovi prodotti ed eliminare la concorrenza potenziale attraverso acquisizioni, il tutto assumendo ogni singolo ingegnere che possono tenere nelle loro mani.
Ma questo problema va oltre queste due importanti società. È abbastanza diffuso tra le grandi aziende tecnologiche.
Si può parlare di obiettivi e risultati chiave (OKR) nelle aziende tecnologiche, ma spesso questi schemi di definizione degli obiettivi sono solo parole senza contenuto.
Quando la linea di fondo non conta poco, il risultato è troppo spazio di manovra e poca responsabilità. Sono risorse sprecate e innovazione in stallo. Se le aziende utilizzassero efficacemente il loro talento esistente, potrebbero produrre gli stessi, se non migliori, risultati. Ci sarebbero meno prodotti falliti, consentendo in definitiva ai talenti di lavorare su compiti più impattanti e produrre più innovazione.
Molte aziende tecnologiche potrebbero eliminare dal 20% al 40% della loro forza lavoro con pochissime modifiche ai profitti. Tuttavia, ciò richiederebbe di svolgere il lavoro con risorse molto più scarse, che, a loro volta, richiederebbero la gestione (nota anche come definizione delle priorità; la capacità di iniziare in piccolo, sperimentare e, solo dopo aver testato e appreso, diventare un prodotto; e un maggiore controllo di prodotto e iniziative commerciali attraverso profitti e perdite).
Con una migliore gestione, le aziende vedrebbero anche un taglio significativo dei costi relativi al personale. Gli stipendi degli ingegneri sono alti e in aumento e, sebbene molte aziende tecnologiche con attività ad alto margine possano permettersi di assumere ingegneri e altri tecnologi in eccesso, ridurrebbero significativamente i loro costi se semplicemente gestissero meglio i talenti interni esistenti, consentendo loro di allocare risorse a meno iniziative e risultati più redditizi.
Naturalmente, non tutte le aziende che creano grandi tecnologie soffrono di questo problema, con Amazon che è di gran lunga l'esempio più grande e migliore. È anche Amazon, di tutte le grandi aziende tecnologiche focalizzate sui consumatori, che è stata la migliore nell'innovazione di nuovi prodotti e nella creazione di nuovi flussi di entrate (Amazon Web Services, Prime Video, Marketplace, Ads, solo per citarne alcuni). alcuni) al di fuori o in aggiunta alla loro attività di vendita al dettaglio iniziale.
Come si arriva a disprezzare la gestione?
Questo problema non è solo un problema delle grandi aziende tecnologiche; È prevalente in molte nuove attività. È diffusa la convinzione che una buona cultura equivalga ad avere birra alla spina, dar da mangiare ai dipendenti cibo gourmet, mettere su un biliardino e, prima del COVID, avere uno spazio ufficio compatibile con Instagram.
Questa diventa una mancanza di responsabilità che, dal punto di vista gestionale, è facile da nascondere. E, naturalmente, mentre questi sono tutti vantaggi divertenti per molti, la cultura dovrebbe, al suo interno, essere un consenso di comportamenti che sono premiati e incoraggiati.
Molti fondatori sono stati condizionati a credere che non saranno in grado di innovare e far rispettare il buon governo e la responsabilità allo stesso tempo. In effetti, le guerre dei talenti sono così intense che molte energie vengono spese per far sentire tutti a proprio agio con il proprio lavoro, non per ottenere risultati. I fondatori sono arrivati a credere che gli utenti arriveranno se e quando costruiranno un ottimo prodotto, piuttosto che gestire l'attività attraverso un obiettivo di profitto, testando e imparando quale può essere quel prodotto da costruire.
Tuttavia, possiamo, dobbiamo assumere persone che siano manager molto migliori di quanto molti fondatori possano essere nei loro primi giorni. È difficile essere contemporaneamente un fondatore nella fase iniziale (focalizzato su prodotto e capitale) e un manager (focalizzato sulla gestione di persone e responsabilità), quindi devi capire dove hai successo e dove no, e poi riempire negli spazi vuoti in bianco.
Anche i consigli sono necessari al momento giusto. Solo attraverso una buona formazione puoi riconoscere i punti ciechi e determinare come affrontarli con le persone giuste.
Una migliore gestione consente alle aziende di fare di più con meno
Tuttavia, se le grandi aziende sono ancora in costruzione (ci sono state IPO incredibili nel 2020 e nel 2021), perché a qualcuno dovrebbe importare se sono ben gestite o meno? Ci sono due ragioni.
In primo luogo, c'è un'incredibile carenza di talento ingegneristico. L'innovazione e la futura prosperità dell'economia non sono un favore se le aziende che possono permetterselo accumulano grandi talenti, anche se possono ottenere gli stessi risultati con meno ingegneri. Ciò porta anche ingegneri inutilizzati e stimati bloccati in luoghi di lavoro monotoni e la carenza di talenti esacerba ulteriormente una delle carenze più urgenti. Di conseguenza, la capacità di un Paese di stare al passo con la scena tecnologica globale è gravemente limitata.
Poi c'è la questione dei costi. I salari sono fuori controllo, così come il costo della vita. Molti ingegneri sono consapevoli del problema e lo usano a proprio vantaggio, come dovrebbero. Ma questi problemi continuano ad alimentarsi a vicenda come un circolo vizioso. Questo, ovviamente, colpisce le imprese, in particolare le startup, che finiscono per aver bisogno di una quantità assurda di capitale per pagare tutto questo.
C'è un'enorme opportunità per le aziende tecnologiche di cambiare la loro mentalità sulla gestione. Il primo passo è che i fondatori assumano e si circondino di persone che abbracciano la gestione e pensano al business attraverso responsabilità e P&L. Recluta leader che siano manager esperti o cerchi supporto da un coach di gestione o da una società di consulenza. Quando l'azienda pensa di aver bisogno di un altro ingegnere, dovrebbe fermarsi e considerare se ciò che è veramente necessario è un manager per ottenere di più dagli ingegneri esistenti.
In secondo luogo, i leader devono concentrarsi sullo sviluppo e sulla gestione dei talenti esistenti, ad esempio associare i dipendenti alle giuste opportunità di crescita, riorganizzare i team, definire obiettivi e ritenere leader e dipendenti responsabili del loro raggiungimento.
È un cambio di paradigma che richiederà tempo. Ovviamente, le aziende che implementano una migliore gestione non cambieranno il focus del problema dall'oggi al domani.
Tuttavia, la cultura del posto di lavoro come la conosciamo oggi ha avuto origine e si è evoluta da poche aziende. Se, nel prossimo decennio, venissero create attività in stile Amazon più ben gestite, cambierebbe completamente la cultura delle startup o delle attività tradizionali e, di conseguenza, il modo in cui vengono gestite, l'industria e il paese in generale.
