I rapporti emessi dal gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici sono spesso affari cupi. Ma anche per quello standard, la scorsa settimana è sembrata particolarmente desolante.
Il risultato è che il mondo si è già riscaldato di 1,1 gradi Celsius e siamo sulla buona strada per raggiungere 1,5 gradi Celsius, il limite "sicuro" fissato dall'accordo di Parigi, entro i primi anni del 2030. Quindi, a meno che non apportiamo cambiamenti drastici, il mondo superare la quantità sicura di riscaldamento, tra soli 10 anni.
C'è una buona possibilità che quando le persone tra i 30 ei 40 anni raggiungano la pensione, il mondo si stia "automaticamente" cagando da solo. Uragani, ondate di caldo, vortici polari, incendi, inondazioni, siccità - tutte cose che ci fanno rifornire le nostre dispense, investire in energia di riserva e rafforzare le nostre polizze assicurative - ci riempiranno di nostalgia. Non era bello quanto pensavamo che le cose andassero male allora?
Dov'è il panico?
Senza dubbio molte persone sono preoccupate. Il problema è che la maggior parte di loro non ha (o non può raccogliere) il tipo di somme necessarie per risolvere il problema. Nel frattempo, coloro che in gran parte perdono una delle più grandi crisi e una delle più grandi opportunità della loro vita.
Ci sono una manciata di investitori che "capiscono", ma la maggior parte no. Invece di investire in fusione, batterie, cattura del carbonio o strumenti di gestione della rete, sembrano felici di investire i loro soldi in software di ottimizzazione degli annunci, carte spese aziendali, piattaforme SaaS aziendali - CRM, marketing o pagamenti, fai la tua scelta! ! – o qualsiasi cosa abbia a che fare con il metaverso, davvero. Uno dopo l'altro dopo l'altro. (Presto, i chatbot AI si uniranno alla lista perché, dai, hai visto cosa succede dopo che l'ultimo giocattolo è atterrato su "60 minuti”? È come un gruppo di studenti delle scuole superiori che si affrettano a imitare l'ultima tendenza di TikTok.)
E quando non sono impegnati a finanziare l'incrementalismo, danno centinaia di milioni di dollari a ragazzini falliti o alimentano il fuoco delle corse alle banche regionali. È quello a cui aspiri?
Sarebbe meno frustrante se il capitale di rischio non fosse fatto su misura per affrontare un problema come questo. Rischi considerevoli ma gestibili? Controllo. Tecnologie di movimento dell'ago? Controllo. Enormi vantaggi e il potenziale per rimodellare mercati multimiliardari? Controlla e controlla.
Dove sono tutti?
Confrontiamo due mercati molto diversi per illustrare il problema. Qui abbiamo il software come servizio, su cui gli investitori hanno profuso denaro e attenzione perché quelle aziende producono entrate ricorrenti, che sono spesso più stabili e prevedibili. In totale, le aziende SaaS di tutto il mondo hanno raccolto 122.000 miliardi di dollari l'anno scorso, secondo PitchBook. In altre parole, per finanziare società che affittano software su base mensile invece di vendere licenze perpetue, i venture capitalist hanno investito più soldi dell'intero PIL della Slovacchia.
D'altra parte, abbiamo l'energia pulita, che comprende di tutto, dalle batterie ai combustibili rinnovabili, all'elettrificazione degli edifici, all'energia solare, eolica e altro ancora. Qui, l'anno scorso, gli investitori hanno scommesso 40 miliardi di dollari. Nel caso in cui tu non sia bravo in matematica, gli investimenti che rimuovono l'inquinamento da carbonio da innumerevoli settori dell'economia sono stati un terzo di quelli realizzati solo per vendere software mensilmente.
I venture capitalist una volta sostenevano le aziende che subivano grandi e consequenziali inversioni di tendenza. Nel 1946, VC ha aperto la strada alla ricerca e allo sviluppo americani. consegnato ai fondatori da High Voltage Engineering un assegno di $ 200,000 per sviluppare una tecnologia alle prime armi nota come raggi X per curare il cancro. A $ 2.8 milioni in dollari di oggi, potrebbe non sembrare un sacco di soldi. Ma ricorda, a parte ARD, il capitale di rischio non esisteva allora.
Oggi, quei grandi cambiamenti sono altrettanto modesti. Probabilmente troppo modesto. Gli investitori dovrebbero aumentare collettivamente le loro ambizioni, ma i numeri non lo riflettono. Diamo un'occhiata a due tecnologie "big game changer": la cattura del carbonio e l'energia da fusione. L'anno scorso, le società globali di capitale di rischio hanno investito solo 4250 miliardi di dollari nella cattura del carbonio e solo 1100 miliardi di dollari nell'energia da fusione, secondo PitchBook. Insieme, rappresentano una carta "esci di prigione gratis", consentendo all'umanità di produrre energia sufficiente per alimentare il processo assetato di potere di invertire quasi 200 anni di inquinamento da carbonio incontrollato.
La fusione rappresenta forse la scommessa più rischiosa di tutte. La scienza è progredita rapidamente negli ultimi anni e molte startup esprimono una crescente fiducia nelle loro tempistiche, ma ci sono ancora molti rischi coinvolti. Tuttavia, la tecnologia ha un potenziale così straordinario, sia per il clima che per il profitto, che gli investitori dovrebbero versare enormi somme nel mercato.
In questo modo, la fusione mostra una via da seguire. La maggior parte delle società di fusione avrà bisogno di molti soldi e molto probabilmente non funzionerà. Ma quelli che lo fanno genereranno profitti significativi. Oggi il mercato globale dell'energia vale 10 trilioni di dollari. Se un'azienda riuscisse a catturarne anche solo una piccola parte, verrebbe premiata con una valutazione assolutamente stratosferica.
Data la natura rischiosa ma promettente di un portafoglio ricco di fusioni, supponiamo per amor di discussione che gli investitori avranno bisogno di un rendimento di 1000 volte da un vincitore per cancellare le perdite dalle loro scommesse fallite. Se i portafogli odierni presumono che i vincitori debbano restituire 10 volte, ciò significa che VC dovrà correre 100 volte più possibilità. Quindi, le aziende devono crescere molto di più o devono essercene molte di più. La soluzione più semplice, ovviamente, sarebbe che più aziende saltassero sulla fusione. Ma ciò significherebbe che anche molti fallirebbero.
Fortunatamente, la fusione non è l'unica tecnologia climatica che richiede investimenti. Le opportunità si moltiplicano di giorno in giorno. Alcuni sono più rischiosi di altri, ma tutti sono scommesse sul futuro. E poiché tutti i nostri futures sono legati alle condizioni meteorologiche, se una qualsiasi di queste scommesse andasse a buon fine, i benefici andrebbero a beneficio non solo degli investitori, ma di tutti. Nella tecnologia climatica, il capitale di rischio ha l'opportunità di tornare alle sue radici: investire non solo per denaro, ma per cambiare il mondo.
