La indagine giudiziaria nel caso del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti contro Google per il suo presunto monopolio nel mercato della ricerca ha rivelato alcuni dati degni di nota sullo stato della concorrenza nel mercato della ricerca, compresi il funzionamento interno, i ricavi e, in alcuni casi, i prezzi dei potenziali concorrenti di Google, come ad esempio DuckDuckGo y Neva, quest'ultimo venduto a Snowflake lo scorso anno.
La presentazione "Fact Findings" fornita da Google documenta la storia della concorrenza nella ricerca, compresi gli inizi di Google, le sue innovazioni, il panorama competitivo, l'attività degli annunci di ricerca di Google, gli accordi di distribuzione e altro ancora.
Di particolare interesse per noi sono state le parti che fanno riferimento alle startup di ricerca web, come DuckDuckGo e Neeva, e ai loro sviluppi commerciali.
La presentazione rivela alcuni dettagli che già conoscevamo su DuckDuckGo. Ad esempio, che è redditizio dal 2014 e che ne è la fonte il reddito operativo è attualmente rappresentato dalla pubblicità associata alla ricerca, ovvero gli annunci di ricerca forniti da Microsoft negli Stati Uniti. Tuttavia, la proposta di Google tenta anche di dipingere l'immagine di una startup che non ha investito nell'innovazione della ricerca, ma si è invece concentrata sulla restituzione degli investimenti ai propri azionisti.
Come afferma il documento, DuckDuckGo ha raccolto 10 milioni di dollari nel 2018, ma "la maggior parte di quel denaro è stata distribuita agli azionisti di DuckDuckGo", anziché essere utilizzata per migliorare il suo motore di ricerca. Quando DuckDuckGo ha raccolto nuovamente i fondi nel 2020, un round da 100 milioni di dollari, una percentuale di tale importo è stata nuovamente restituita agli azionisti. (La percentuale esatta è stata cancellata). Quando gli azionisti vendevano azioni a varie società di venture capital, tali fondi non venivano utilizzati per migliorare il motore di ricerca, sostiene il documento. Ma questo contraddice anche questo punto: un terzo dei 50 dipendenti di DuckDuckGo nel 2018 lavorava, ad esempio, per migliorare il motore di ricerca.
Tuttavia, il documento rileva che, nonostante la redditività di DuckDuckGo, non aveva creato un proprio "indice web completo" per i risultati di ricerca organici, difficilmente un punto a favore di Google. Inoltre, quando ad Apple è stato chiesto se avrebbe preso in considerazione l'idea di rendere DuckDuckGo il browser predefinito nel browser Safari, il vicepresidente senior dei servizi Apple Eddy Cue ha risposto: "No, non l'abbiamo fatto... non è una buona opzione per i clienti".
È incluso anche l'ambito commerciale di DuckDuckGo. Il documento rileva che la startup ha stimato che il suo motore di ricerca sarà utilizzato da 100 milioni di persone in tutto il mondo a partire dal 2021. Il motore di ricerca riceve solo circa il 2,5% delle query di ricerca generali negli Stati Uniti, nonostante le stime secondo cui il 10% delle persone in gli Stati Uniti affermano di esserne utenti. Ciò, ha spiegato il management di DuckDuckGo, è dovuto al fatto che le persone spesso utilizzano il loro motore di ricerca per alcune, ma non tutte, le query.
In Europa, DuckDuckGo ha ricevuto solo lo 0,6% delle query di ricerca sui dispositivi mobili, ad agosto 2023, anche dopo l'introduzione della "schermata di scelta" di Android, dove viene offerta come opzione. In totale, la sua quota di query di ricerca in Europa variava tra lo 0,5% e il 2,5% nel 2023, a seconda del Paese.
Presentando questi risultati, Google spera di dimostrare che le persone scelgono il suo motore di ricerca perché è migliore e più innovativo, non per la sua quota monopolistica.
Respinge inoltre l'approccio di DuckDuckGo alla privacy come uno dei suoi fallimenti, affermando che l'approccio porta a "compromessi significativi per la qualità della ricerca", non utilizzando dati come sessioni di ricerca, esperienza di accesso e altre funzionalità. Semmai, questi dettagli e altri inclusi nella presentazione mostrano quanto sia difficile per un concorrente costruire un'attività di ricerca che rivaleggi con quella di Google.
Un’altra startup che serve da esempio di questo problema è Neeva, il motore di ricerca fondato nel 2019 dagli ex dipendenti di Google Sridhar Ramaswamy e Vivek Raghunathan. Inizialmente Neeva sembrava promettente, non solo per la sua proposta, ma anche per il suo team fondatore. Il CEO Ramaswamy ha lavorato presso Google dal 2003 al 2018 e ha ricoperto posizioni senior, riportando al CEO e gestendo i team di pubblicità, commercio, infrastruttura di ricerca e privacy di Google, ricorda il documento del tribunale.
Grazie alla profonda conoscenza tecnica ed esperienza del team, hanno ideato un piano per offrire ai consumatori un'alternativa senza pubblicità a Google generando entrate tramite gli abbonamenti. Entro il 2022, Neeva ha affermato di aver accumulato più di 600.000 utenti, ma la maggior parte all'epoca non pagava.
Il documento del tribunale offre qualche dettaglio in più sulla progressione di Neeva, evidenziando i finanziamenti da parte di importanti società di venture capital come Sequoia Capital e Greylock Ventures, oltre all'investimento personale di Ramaswamy. L'azienda credeva di poter competere con successo nella qualità della ricerca negli Stati Uniti e selezionare altri mercati con solo una quota del 2,5% delle query complessive, ha testimoniato Ramaswamy durante il processo.
La startup ha iniziato a offrire risultati tramite Bing di Microsoft sviluppando al tempo stesso la propria infrastruttura di ricerca. Nel 2022, ha utilizzato le proprie tecniche per classificare i risultati web e si credeva che fosse paragonabile a Google e meglio di Bing grazie all'utilizzo del machine learning, elaborazione del linguaggio naturale e altre tecniche.
Per sviluppare e addestrare i suoi modelli di apprendimento automatico, ha concesso in licenza informazioni anonime sotto forma di set di dati disponibili in commercio. Google non poteva affermare che Neeva non stesse innovando a questo punto. L'avvio ha rilasciato una funzionalità di intelligenza artificiale generativa, Neeva AI, lo scorso anno, che è simile a ciò che Google sta ora testando con la sua Generative Search Experience (SGE) in quanto risponde anche ad alcune domande direttamente sulle pagine dei risultati di ricerca utilizzando l'intelligenza artificiale.
Di conseguenza, Neeva è riuscita ad attirare alcuni utenti. Il documento rileva che al suo apice contava "diversi milioni di utenti unici al mese", ha affermato Ramaswamy. Sfortunatamente, la sua incapacità di competere con la ricerca gratuita alla fine ha portato la startup a chiudere la sua attività di consumo, a passare al business aziendale e infine ad essere acquisita da Snowflake poiché non era in grado di attrarre i finanziamenti di venture capital necessari per continuare ad espandere la propria attività.
"Vivek e io siamo giunti con riluttanza alla conclusione che non potevamo costruire un business abbastanza velocemente da continuare a raccogliere capitali per sostenere la crescita del prodotto e del team", ha testimoniato Ramaswamy. "Quindi all'inizio di quest'anno [2023], a maggio, abbiamo avviato trattative su potenziali acquisizioni a marzo, ma all'inizio di quest'anno abbiamo chiuso il motore di ricerca dei consumatori, rimborsato il denaro che i clienti ci avevano pagato e siamo stati acquisiti." di Snowflake , che è una società di dati", ha affermato.
Neeva all'epoca generava meno di 1 milione di dollari di entrate da abbonamenti ed era in crescita, ma rappresentava ancora una piccola parte del mercato della ricerca, afferma anche il documento.
La startup ha ceduto Snowflake per circa 184,4 milioni di dollari in contanti, più del doppio dell'importo investito, secondo il documento. Questa cifra è leggermente superiore rispetto ai rapporti precedenti che avevano fissato la cifra 150 milioni di euro.
Sebbene non sia una startup, il documento affronta anche la perdita dell'attività di ricerca di Yahoo, sottolineando che ha smesso di scansionare il web dopo un accordo del 2009 con Microsoft per la ricerca algoritmica e gli annunci di ricerca a pagamento. Questa partnership ha permesso a Yahoo di ridurre i suoi investimenti nella ricerca e di concentrarsi su altri prodotti più popolari, come Yahoo Finance, Yahoo Sports, Yahoo News e Yahoo Mail. Aggiunge che anche Mozilla aveva un accordo con Yahoo, ma lo ha abbandonato a causa della qualità della ricerca.
Con pochi concorrenti validi nel mercato della ricerca, Google cerca di sostenere di competere con altri prodotti, come applicazioni mobili dedicate e siti Web che offrono tipi specializzati di ricerca, come Yelp, Airbnb, Amazon, Expedia, Booking.com, Hotels .com e altri. Mira anche a competere con l’intelligenza artificiale, come ChatGPT, e con i social network, come Facebook, Instagram, Pinterest e TikTok, questi ultimi tre, soprattutto tra gli utenti più giovani.
Ad esempio, il vicepresidente della ricerca di Google Liz Reid ha affermato nel 2021 che “il 63% degli utenti giornalieri di TikTok di età compresa tra 18 e 24 anni ha riferito di utilizzare TikTok come motore di ricerca”.
Resta da vedere se la corte sarà influenzata o meno dall'argomentazione di Google secondo cui non ha il monopolio sulla ricerca e, più in generale, sulla pubblicità associata alla ricerca, che è una parte importante di questo caso. Google è chiaramente il vincitore nel mercato della ricerca, ma non è perché mancano i concorrenti che cercano di entrarvi, come mostrano questi esempi. Tuttavia, il processo aveva già rivelato che Google ha utilizzato le sue ingenti risorse per mantenere la propria posizione nel mercato della ricerca, ad esempio pagando ad Apple 18.000 miliardi di dollari per renderlo il motore di ricerca predefinito sugli iPhone. Nel frattempo, Apple considerato l'acquisto di Bing da Microsoft nel 2020 e inoltre ho considerato di rendere DuckDuckGo il motore predefinito in Safari prima di rifiutare l'idea di continuare a farsi pagare da Google.
