Il capitale di rischio è un settore di successi a breve termine. La maggior parte dei fondi ha un ciclo di 10 anni: due anni di investimenti iniziali; poi due o tre anni di creazione di imprese e investimenti successivi; dopodiché, cinque o sei anni incrociando le dita e aspettando che l'esecuzione abbia successo, e magari facendo un'ultima scommessa sulle società più promettenti nel portafoglio del fondo.
Questo modello fa parte della tesi di investimento di un VC; Include anche la provenienza dei potenziali lead di investimento (noto come "sourcing"), insieme alla fase di investimento (pre-seed, seed, Serie A, ecc.) ed eventuali limitazioni geografiche, verticali o di mercato per il fondo. Il ciclo di investimento è rimasto notevolmente costante in tutta la storia del venture capital: aspettano 10 anni e i fondi investiti si moltiplicano (si spera).
Il risultato di questi cicli di investimento è che il capitale di il rischio è nella posizione migliore per investire nel tipo di società presenti in un mercato dinamico, con ricavi e crescita degli utenti prevedibilmente elevati e un esito di eventi di liquidità piuttosto ovvio, sia attraverso un'acquisizione che una IPO. Tutto questo è il motivo per cui le società basate su abbonamento, e in particolare le società di software in abbonamento basate sul cloud, sono così adatte a investire capitale di rischio. Le aziende SaaS B2B che conoscono il mercato, sanno come sfruttare la crescita basata sui dati e hanno un chiaro funnel di acquisizione dei clienti sono quanto di più vicino possibile a una scommessa sicura in un business.
Un’altra “scommessa sicura” per i venture capitalist è quando il futuro può essere previsto, anche se solo leggermente. Un esempio sono i grandi cambiamenti nella legislazione: la creazione di software che aiuti le aziende a conformarsi alcune leggi saranno presto approvate, con ciò sappiamo già che esiste una base di clienti garantita. Un'altra scommessa sicura con una base di utenti garantita: osservazioni sulla curva della popolazione e notare che ci sono molte persone che stanno per andare in pensione e che hanno bisogno di sostegno. Niente di tutto questo è nuovo; Le società di venture capital hanno sviluppato tesi specializzate su questo tipo di grandi movimenti.
A recente rapporto McKinsey suggerisce che “gli investimenti nelle tecnologie climatiche continuano ad aumentare, sfidando i venti contrari che hanno colpito la maggior parte dei mercati dei capitali”.
Entrambi al capitalisti di ventura poiché i fondatori amano parlare di come vogliono rendere il mondo un posto migliore. È adorabile e potrebbe anche essere vero per alcuni di loro. Ma attenzione: il capitale di rischio è una classe di asset come le altre e i soci accomandatari hanno una responsabilità fiduciaria nei confronti dei soci accomandanti. Tutti sono d’accordo sul fatto che è meraviglioso migliorare il mondo, ma a meno che gli investitori non inizino a vedere un ritorno sui loro investimenti, quella fonte di investimento si ridurrà rapidamente a un rivolo.
Se tutto questo suona come una rivoluzione negli investimenti nelle “tecnologie verdi” di qualche anno, non è sbagliato. Ma è probabile che la tecnologia climatica cada nelle stesse trappole del VC. L’ondata di tecnologia verde dell’era della “scomoda verità” si è arrestata in modo spettacolare e violento. Tra il 2006 e il 2011, i venture capitalist hanno speso più di 25 miliardi di dollari per finanziare tecnologie e tecnologie pulite Hanno perso più della metà del loro investimento, secondo una ricerca del MIT Energy Initiative. La ricerca ha concluso che il capitale di rischio è il modo sbagliato per affrontare le sfide del cambiamento climatico, osservando sobriamente che “più del 90% delle aziende cleantech finanziate dopo il 2007 alla fine non hanno restituito nemmeno il capitale iniziale investito”.
Per una classe di asset che ha perso 25 miliardi di dollari dieci anni fa, qualcosa di significativo deve cambiare affinché il capitale di rischio possa investire nuovamente più di 40 miliardi di dollari nello stesso verticale.
Potrebbe non essere il caso che i VC non abbiano imparato la lezione: gli investitori non sono diventati meno sofisticati negli ultimi dieci anni. Questo vale sia per i GP che gestiscono società di venture capital, sia per gli LP che investono in esse.
Ma è successo qualcos’altro: l’orizzonte degli eventi su quando possiamo aspettarci di finire nei guai (letteralmente) quando si tratta di clima si è avvicinato molto. Nel disperato tentativo di mantenere abitabile questo nostro puntino azzurro, Obiettivi di sostenibilità delle Nazioni Unite fissati per il 2050, con un punto medio di traguardi fissati per il 2030.
Mancano solo sette anni al 2030. Per contestualizzare, sette anni fa, i film di maggior incasso includevano “Deadpool”, “La ragazza del treno” e “Doctor Strange”. I singoli più venduti includevano "Hello" di Adele e "Cake by the Ocean" di DNCE. Quello che voglio dire è che ricordo bene quei film e quelle canzoni. Nello schema delle cose, il 2016 non sembra così tanto tempo fa.
Ancora più importante, la scadenza del 2030 rientra ora in un ciclo di finanziamento di 10 anni. Questo significa accadrà qualcosa di prevedibile: Enormi cambiamenti nei trasporti, nella produzione di energia, nell’industria e nella produzione, nel modo in cui viviamo e nel modo in cui coltiviamo il nostro cibo.
Il fatto che tutti questi cambiamenti stiano avvenendo proprio in questo momento suscita emozioni contrastanti: da un lato si apre un’enorme opportunità per le startup che vogliono fare del bene e farlo bene. Questo è fantastico per l’ecosistema delle startup. È ottimo anche per l’ecosistema delle startup: i finanziamenti si stanno riversando nella tecnologia climatica a un ritmo senza precedenti. Ciò potrebbe significare che vedremo enormi miglioramenti nelle tecnologie e nelle applicazioni nel tentativo di evitare che il pianeta svanisca lentamente nello spazio.
D’altro canto, è molto preoccupante la pausa di 10 anni nello sviluppo delle startup legate alle tecnologie climatiche, dovuta al fallimento della prima ondata di tecnologie verdi. Ci ricorda che siamo sottoposti a un controllo capitalista così stretto che, anche se è chiaro da anni che il cambiamento climatico sta diventando ogni giorno più grave, pochissime startup sono state in grado di crescere e prosperare in questo spazio per provare a costruire tecnologie. Di cosa avere paura? Quando il cambiamento climatico rientra nel ciclo di finanziamento del capitale di rischio, significa che il mercato concorda sul fatto che siamo spettacolarmente vicini a un disastro climatico.
Il ritorno del capitale di rischio è positivo, ma serve anche a ricordare che, come asset class, è mal posizionato per aiutare ad affrontare problemi meno urgenti di un paio di mandati presidenziali. Ciò significa anche che le startup, che spesso fanno molto affidamento sui finanziamenti di venture capital, sono il veicolo sbagliato per pensare a lungo termine.
Speriamo di poter intaccare questa crisi climatica nei prossimi sette anni e che molti dei fondatori di startup (e i VC che le finanziano, e gli LP che le finanziano) diventino ricchi sfondati come effetto collaterale del risparmio. noi. Ed è ancora un vero peccato che la motivazione di enormi sacchi di denaro sia l'unico modo per portare a termine le cose.
