Negli ultimi anni l’esperienza degli operatori è diventata essenziale nel venture capital. I venture capitalist puramente finanziari stanno perdendo il favore delle startup rispetto agli investitori che portano con sé competenze edilizie.
Ma non tutta la storia operativa è ugualmente utile. Se un venture capitalist ha esperienza in un campo diverso, potrebbe non trasferirsi bene, se non del tutto, in una nuova società e la consulenza su determinate decisioni aziendali potrebbe rapidamente diventare obsoleta. Esiste un gruppo crescente di fondi di venture capital gestiti da persone che pensano che potrebbero essere più adatte a sostenere le aziende perché sono essi stessi fondatori di startup.
Queste aziende e fondatori potrebbero avere ragione. I recenti dati di AngelList, provenienti da Flex Capital, mostrano che i fondi guidati dai fondatori raccolti attraverso la loro piattaforma hanno sovraperformato gli altri fondi raccolti su AngelList.
In effetti, secondo i dati, in tutti i percentili di performance dei fondi, i fondi di venture capital gestiti da fondatori attivi hanno sovraperformato quelli senza tale struttura quando sono stati confrontati i multipli del capitale investito. I fondi del 90° percentile hanno registrato performance quasi doppie rispetto a quelle delle aziende senza un fondatore al timone.
Ora, sia chiaro, questi dati non danno il quadro completo. Ad esempio, non sappiamo come i fondi guidati dai fondatori siano paragonabili alle società guidate dagli operatori. Questo set di dati si basa esclusivamente sui fondi raccolti su AngelList, che sono ovviamente limitati, e non è chiaro quale sia la struttura di queste società; alcuni possono essere guidati dal fondatore, ma dispongono di team di investimento completi.
Ma sorge la domanda: i fondatori attivi sono investitori migliori di altri?
Per Jeff Lu, socio accomandatario di Flex Capital, il valore di questo modello è evidente.
La sua azienda ha tre soci fondatori, due dei quali attualmente lavorano come operatori, e Lu, che è un investitore a tempo pieno. "Negli ultimi tre anni ho dovuto proporre Flex migliaia di volte, e nemmeno una volta ho dovuto spiegare a un fondatore perché è meglio", spiega Lu.
La stessa AngelList potrebbe aiutare i fondatori attivi a diventare investitori: la piattaforma rende la creazione di un fondo più economica e più facile da lanciare. Ankur Nagpal, fondatore di Ocho e GP solista di Vibe Capital, afferma che la facilità di raccogliere fondi su AngelList rende più semplice l'investimento angelico.
«Se stai già investendo un capitale proprio, perché non approfittarne? chiese Lu. "Perché non investire $ 100.000 che andranno a beneficio dei tuoi $ 100.000 [che sono già] lì dentro?"
Ci sono anche potenziali vantaggi per i fondatori attivi che diventano investitori: gli attuali fondatori possono offrire una consulenza migliore rispetto agli ex operatori. Nagpal ha affermato che quando ha lanciato Vibe Capital, la sua esperienza nella gestione della sua precedente azienda sembrava datata anche se aveva solo pochi anni. Gestire la sua nuova startup Ocho insieme ai suoi investimenti gli fa sentire come se potesse offrire consigli più pertinenti, ha detto.
"Non sono passati più di due anni da quando cominciavo a sentirmi come se non sapessi più un cazzo." Ha detto Nagpal. "Dopo due anni sentivo già che le cose stavano invecchiando."
E va oltre il dare consigli. Essere un fondatore attivo offre ai VC una visione privilegiata di dove investire, che potrebbe essere uno dei principali catalizzatori per numeri di performance più elevati per questi fondi raccolti su AngelList.
"Come fondatore, essendo stato in trincea, hai una buona macchina della verità e sai come identificare i talenti", afferma Nagpal. “Vedi le tendenze svilupparsi man mano che accadono. Puoi investire in aziende che risolvono i tuoi problemi. Vedi queste cose più velocemente e ti muovi più velocemente.
Ma questo modello non è perfetto né per il fondatore né per il capitale di rischio. Nagpal dice che cerca di essere trasparente con le società in cui investe, dicendo loro che è prima di tutto un fondatore e poi un venture capitalist, e che trascorrerà tutto il tempo possibile lavorando con le società in suo portafoglio. Ma alla fine, la tua azienda viene prima di tutto.
Ciò non dovrebbe scoraggiare nessuno dal lavorare con un fondatore attivo diventato investitore. Non tutte le società di venture capital saranno in grado di offrire lo stesso tempo e le stesse risorse di, ad esempio, Andreesen Horowitz o Accel, indipendentemente dal fatto che l'investitore sia un fondatore attivo, afferma Lu. Anche gli investitori che non sono fondatori attivi hanno altre cose da fare, come hobby e obblighi familiari.
"La realtà è che tutti noi abbiamo qualcos'altro nella nostra vita che ci appassiona", ha detto Lu. «Nel caso dei CEO a doppia minaccia, il loro hobby è investire. Allo stesso tempo, l’esperienza li rende CEO e investitori migliori”.
È importante notare che le donne fondatrici sono in gran parte escluse da questa tendenza. Mentre i fondi di venture capital considerano positivo che i fondatori uomini perseguano queste attività secondarie, molte fondatrici donne hanno affermato che non possono concedersi lo stesso lusso. In effetti, sono scoraggiati.
Lu dice che spera che la situazione cambi, perché se più donne adottassero questo modello ci sarebbero più investitori donne e probabilmente più soldi andrebbero alle aziende guidate da donne.
Nonostante il numero di questi fondi sia cresciuto negli ultimi anni, è difficile determinarne l’effettivo impatto sull’ecosistema complessivo. Considerando le condizioni del mercato, non è chiaro se questa tendenza continuerà. Le società di venture capital amano dire che un mercato al ribasso è il momento migliore per investire, ma quelle stesse condizioni di mercato significano che i fondatori potrebbero non avere tempo extra per lanciare un fondo.
