Meta sta affrontando un'importante sfida legale e una richiesta di risarcimento danni in Spagna, secondo la quale anni di mancanza di una base giuridica valida per il trattamento dei dati delle persone per gli annunci pubblicitari secondo le norme sulla protezione dei dati dell'Unione Europea da parte del colosso della tecnologia pubblicitaria costituiscono anche una violazione della concorrenza per la quale loro dovrebbero essere risarciti finanziariamente. .
AMI, associazione di proprietari di giornali che conta tra gli oltre 80 soci redattori di giornali, tra cui Il Paese, ABC y La Vanguardia, è dietro detta causa. I litiganti chiedono più di 550 milioni di euro (circa 600 milioni di dollari) per quella che descrivono come la “sistematica e massiccia non conformità” di Meta con il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell'UE.
“Meta ha ripetutamente mancato di rispettare la legislazione [UE] sulla protezione dei dati, ignorando l’obbligo normativo secondo cui i cittadini devono dare il proprio consenso all’utilizzo dei propri dati per la creazione di profili pubblicitari, come si evince dalle diverse risoluzioni delle autorità. organismi europei competenti in materia”, precisano in un comunicato stampa.
“L'uso sistematico e massiccio dei dati personali degli utenti delle Metapiattaforme, tracciati senza il loro consenso durante la loro navigazione digitale, avrebbe consentito alla società americana di offrire la vendita di spazi pubblicitari sul mercato sulla base di un vantaggio competitivo ottenuto illegittimamente. ", dicono. La nota prosegue sostenendo che il 100% del reddito regionale di Meta è stato ottenuto illegalmente.
Meta, il proprietario di Facebook e Instagram, è stato multato di 390 milioni di euro a gennaio dopo che le autorità europee per la protezione dei dati avevano confermato che l'esecuzione di un contratto non era una base giuridica valida per tracciare e profilare gli utenti per indirizzare loro annunci pubblicitari.
Quella decisione finale sul GDPR, che ha impiegato anni per farsi strada attraverso la risoluzione delle controversie e i processi decisionali del regolamento, ma che Meta ora sta impugnando nei tribunali irlandesi, ha confermato che il colosso della tecnologia stava infrangendo la legge, creando le condizioni favorevoli per il settore privato con contenziosi sulla privacy, come questo, da archiviare. Quindi puoi aspettarti di vedere apparire più situazioni di questo tipo.
La sfida AMI mira all’elaborazione dei Meta ads nel periodo successivo all’entrata in vigore del GDPR nel maggio 2018 e fino alla fine di luglio dello scorso anno. Tuttavia, i denuncianti non escludono la possibilità di prorogare il termine per la loro richiesta per tenere conto di ciò che chiamano "la persistenza di Meta nell'inosservanza".
Dopo la sanzione di gennaio, Meta ha cambiato due volte la sua presunta base giuridica per l'elaborazione degli annunci nella regione. Inizialmente ha continuato a rivendicare una base chiamata interessi legittimi. Tuttavia, un separato (di lunga data) ricorso in materia di concorrenza e privacy contro la super-profilazione di Meta, presentato dall'autorità tedesca garante della concorrenza, che era stato precedentemente deferito alla massima corte del blocco, ha portato a una decisione della CGUE nel luglio 2022 che ha invalidato anche quella base.
La sfida AMI si riferisce a a “decisione urgente vincolante” del 27 ottobre da parte del Comitato europeo per la protezione dei dati, emessa a seguito di una richiesta dell'autorità norvegese per la protezione dei dati alla luce del continuo trattamento di dati personali da parte di Meta senza una valida base giuridica nei mesi successivi alla decisione della CGUE, per spiegare la possibile proroga della scadenza.
A novembre, Meta si è mossa per rivendicare il consenso come base legale per la sua attività di monitoraggio degli annunci nell'UE. Tuttavia, la scelta che hai progettato per gli utenti regionali richiede loro di scegliere tra pagarti un abbonamento mensile per una versione senza pubblicità dei tuoi prodotti o "attivarsi" per essere tracciati e profilati. Ciò nonostante il GDPR stabilisca che il consenso deve essere “dato liberamente” per essere ottenuto legalmente.
L'ultimo tentativo di Meta di cercare di escludere la propria attività di tracciamento degli annunci dalle norme sulla privacy dell'UE è già sotto il microscopio, con gruppi per la privacy e i diritti dei consumatori che sostengono che l'opzione che offre agli utenti è illegale e ingiusta.
Sebbene a notevole ironia è che l'utilizzo del cosiddetto "cookie wall di pagamento" per ottenere il consenso al tracciamento è una caratteristica di diversi siti web di giornali europei, che richiedono agli utenti di pagare un abbonamento per accedere al giornalismo o di accettare di essere tracciati in caso di modifica dell'accesso non a pagamento.
Il gruppo privacy no che era alla base del reclamo GDPR originale del maggio 2018 contro la base legale di Meta per il tracciamento ed è ora sfidando l'ultimo approccio di Meta al consenso "paga o accetta". dal 2021 avvisa anche i giornali sui criteri di pagamento dei cookie.
