Nell'ultima stagione dell'imperdibile "Succession", Kendall Roy entra in una sala conferenze con i suoi fratelli. Quando inizia la scena, siediti e dadi: “Chi sarà il successore? IO."
Certo, quella scena non è apparsa nello show di successo della HBO, ma è un buon esempio del livello di raffinatezza dell'IA generativa rispetto alla realtà. Eppure, mentre la Writers Guild of America entra in sciopero ricerca di condizioni di lavoro vivibili e migliori residui di trasmissione, le reti non stanno cedendo alle richieste degli scrittori di regolamentare l'uso dell'intelligenza artificiale nelle stanze degli scrittori.
"La nostra proposta è che non siamo tenuti ad adattare qualcosa prodotto dall'intelligenza artificiale e che l'output di un'intelligenza artificiale non è considerato il lavoro degli scrittori", ha affermato lo sceneggiatore di commedie Adam Conover. "Ciò non esclude completamente quella tecnologia dal processo di produzione, ma significa che le nostre condizioni di lavoro non saranno minate dall'intelligenza artificiale".
Ma l'Alleanza dei produttori cinematografici e televisivi (AMPTP) ha rifiutato di impegnarsi in quella proposta, offrendo invece un incontro annuale per discutere dei "progressi tecnologici".
"Quando abbiamo presentato la proposta per la prima volta, pensavamo di coprire le nostre basi, alcuni dei nostri membri sono preoccupati per questo, l'area si sta muovendo velocemente, dobbiamo anticipare noi stessi", ha detto Conover. "Non pensavamo che sarebbe stata una questione controversa perché il fatto è che lo stato attuale della tecnologia di generazione del testo è completamente incapace di scrivere qualsiasi lavoro che possa essere utilizzato in una produzione".
Gli algoritmi di generazione del testo dietro strumenti come ChatGPT non sono progettati per intrattenerci. Invece possono analizzare i modelli su enormi set di dati per rispondere alle richieste determinando quale sia il risultato desiderato più probabile. Quindi ChatGPT sa che "Succession" parla dei figli di un vecchio magnate dei media che lottano per il controllo della sua azienda, ma è improbabile che contenga dialoghi più sfumati di "Chi avrà successo? IO."
Secondo Ben Zhao, professore dell'Università di Chicago e leader di facoltà per lo strumento anti-mimetico Glaze, i progressi nell'intelligenza artificiale possono essere usati come scusa per le aziende per svalutare il lavoro umano.
"È vantaggioso per gli studi e le aziende più grandi rivendicare sostanzialmente le capacità di ChatGPT, in modo che possano, almeno nelle negoziazioni, minare e minimizzare il ruolo dei creativi umani", ha affermato Zhao. "Non sono sicuro di quante persone in queste grandi aziende credano davvero a quello che dicono".
Conover ha sottolineato che alcune parti del lavoro di uno scrittore sono meno ovvie della sceneggiatura letterale, ma altrettanto difficili da replicare con l'intelligenza artificiale.
“Sta andando a incontrare il reparto di decorazione del set che dice: 'Ehi, non possiamo davvero costruire questo oggetto di scena che stai immaginando, potresti farlo invece?' e poi parli con loro e torni indietro e riscrivi ", ha detto. “Questa è un'impresa umana che coinvolge lavoro con altre persone, e questo non può essere fatto da un'intelligenza artificiale".
Il comico Yedoye Travis vede come l'intelligenza artificiale potrebbe essere utile nella stanza degli sceneggiatori.
"Quello che facciamo nelle stanze degli scrittori è in definitiva un brainstorming", ha detto. "Anche se non va bene di per sé, un'intelligenza artificiale può creare una sceneggiatura in qualsiasi numero di minuti, rispetto a una settimana per gli scrittori umani, e quindi è più facile modificare che scrivere".
Ma anche se potrebbe esserci qualche promessa su come gli umani possano trarre vantaggio da questa tecnologia, teme che gli studi lo considerino semplicemente come un modo per chiedere di più agli scrittori in un periodo di tempo più breve.
"Mi dice che si preoccupano solo delle cose che vengono fatte", ha detto Travis. "Non sono preoccupati che le persone vengano pagate per cose che vengono fatte".
Gli autori sostengono anche la regolamentazione dell'uso dell'IA nell'intrattenimento perché rimane un'area grigia legale.
"Non è chiaro se il lavoro che producono sia protetto da copyright e uno studio cinematografico non spenderà da $ 50 milioni a $ 100 milioni per filmare una sceneggiatura di cui non sa di possedere il copyright", ha detto Conover. "Quindi abbiamo pensato che sarebbe stato un regalo facile per l'AMPTP (Alliance of Motion Picture and Television Producers) ma hanno evitato completamente di rispondere".
Mentre la Writers Guild of America colpisce per la prima volta dalla sua storica azione di 100 giorni nel 2007, Conover ha affermato di ritenere che il dibattito sulla tecnologia AI sia una "falsa pista". Con l'IA generativa in una fase così rudimentale, gli scrittori si preoccupano più immediatamente delle situazioni deprimenti. flussi residui y mancanza di personale nelle squadre di scrittura. Tuttavia, il rifiuto da parte degli studi delle richieste relative all'IA del sindacato non fa che rafforzare ulteriormente il problema principale: le persone che alimentano Hollywood non vengono pagate la loro giusta quota.
"Non sono preoccupato per la tecnologia", ha detto Conover. "Sono preoccupato che le aziende stiano usando la tecnologia, che in realtà non è molto buona, per minare le nostre condizioni di lavoro".
