Graças às maquinações de um certo bilionário, a frase "aquisição hostil" foi amplamente divulgada na mídia. Mas, embora tenha entrado no léxico geral há muito tempo, "aquisição hostil" carrega um ar de ambiguidade e opacidade diante do jargão jurídico.
De uma perspectiva geral, uma aquisição hostil ocorre quando uma empresa, ou pessoa, tenta adquirir outra empresa contra a vontade da administração da empresa-alvo. Esse é o aspecto "hostil" de uma aquisição hostil: fundir ou adquirir uma empresa sem o consentimento do conselho de administração dessa empresa.
Normalmente, uma empresa, por exemplo "Empresa A", apresenta uma oferta de compra para comprar uma segunda empresa ("Empresa B") por um preço razoável. O conselho de administração da Empresa B rejeita a oferta, determinando que não é do interesse dos acionistas. Mas a Empresa A tenta forçar o negócio, optando por uma das várias estratégias: um voto por procuração, uma oferta pública ou uma grande compra de ações.
A rota de procuração envolve a empresa A persuadindo os acionistas da empresa B a votar na administração contrária da empresa B. Isso pode envolver mudanças no conselho de administração, como a instalação de membros que apóiem explicitamente a aquisição.
Não é um caminho fácil. Além da impugnação de angariar o apoio dos acionistas, os procuradores, as firmas especializadas contratadas para auxiliar na angariação de votos por procuração, podem contestar os votos por procuração estabelecidos. Isso aumenta o cronograma de aquisição.
Por esta razão, o comprador poderia fazer uma oferta pública. Com uma oferta pública de aquisição, a empresa A oferece a compra de ações dos acionistas da empresa B por um preço acima do preço de mercado (por exemplo, 15 por ação versus 10), com o objetivo de adquirir ações com direito a voto suficientes para ter uma participação majoritária na empresa B (geralmente mais de 50% das ações com direito a voto).
As licitações tendem a ser caras e demoradas. Dependendo da legislação de cada país, por exemplo, a empresa adquirente pode ser obrigada a divulgar os termos da oferta, a origem dos recursos e os planos propostos se a aquisição for bem-sucedida. A lei também pode estabelecer prazos para os acionistas tomarem suas decisões, dando a ambas as empresas tempo suficiente para apresentar seus casos.
Alternativamente, a Empresa A poderia tentar comprar as ações com direito a voto da Empresa B no mercado aberto (uma “compra de ações”). Ou podem tornar pública uma oferta não solicitada, uma forma leve de pressão.
Casos de tentativas hostis de aquisição
As aquisições hostis representam uma parcela significativa da atividade geral de fusões e aquisições (M&A). Por exemplo, em 2017, aquisições hostis de acordo com relatórios eles responderam por US$ 575 bilhões em acordos de aquisição, cerca de 15% do volume total de M&A naquele ano.
Mas quão bem-sucedidas são as aquisições hostis em geral? De acordo com CNET Em 2002, entre 1997 e 2002, empresas-alvo nos Estados Unidos em todos os setores rejeitaram entre 30 e 40 por cento de aproximadamente 200 tentativas de aquisição, enquanto entre 20 e 30 por cento concordaram em ser compradas por empresas. No contexto de uma aquisição hostil, um “melro branco” é um investidor amigável que adquire uma empresa com o apoio do conselho de administração da empresa-alvo quando se depara com uma aquisição hostil.
Limitada às últimas duas décadas, a indústria de tecnologia não viu um grande número de tentativas hostis de aquisição. Isso ocorre em parte porque, como aponta o artigo da CNET, o valor das empresas de tecnologia muitas vezes está ligada à experiência de seus trabalhadores. Como prova este mês, aquisições hostis tendem a não ter ramificações sociais positivas para a força de trabalho alvo. A distração e a incerteza persistente da ação hostil podem levar a uma fuga de cérebros nos níveis superior e médio.
Durante o mesmo período mencionado acima, de 1997 a 2002, houve apenas nove tentativas hostis de aquisição de controle contra empresas de tecnologia. Quatro foram bem-sucedidos, incluindo a compra da provedora de serviços de negócios NCR pela AT&T e a compra da desenvolvedora de software Lotus pela IBM.
As aquisições hostis na indústria de tecnologia nos últimos anos têm sido de maior destaque, mas não necessariamente mais frutíferas.
Por exemplo, Xerox e Hewlett-Packard. Em novembro de 2019, a Xerox, solicitada pelo investidor Carl Icahn, que possuía uma participação de 10,6%, abordou o conselho da Hewlett-Packard com uma oferta para fundir as duas empresas. A Hewlett-Packard recusou, e a Xerox respondeu anunciando planos para substituir toda a diretoria da Hewlett-Packard e lançando uma oferta formal de aquisição de ações da Hewlett-Packard. As condições de mercado afetadas pela pandemia se mostraram desfavoráveis para o acordo, e a Xerox concordou em parar de persegui-lo em março de 2020.
Em 2018, a gigante de tecnologia Broadcom fez sem sucesso uma oferta hostil pelo fornecedor de semicondutores Qualcomm. Depois de tentar nomear 11 diretores para o conselho da Qualcomm, a Broadcom elevou sua oferta de cerca de US$ 100 bilhões para US$ 121 bilhões e reduziu o número de assentos no conselho que estava tentando conquistar para seis. Mas as preocupações de segurança levantadas pelos reguladores dos EUA e a possibilidade de interferência da concorrência da Broadcom, incluindo a Intel, levaram a Broadcom a desistir.
Isso não quer dizer que aquisições hostis de tecnologia sejam uma fracaso inevitável. Em 2003, a Oracle anunciou a intenção de adquirir a PeopleSoft, fornecedora de software de recursos humanos, em um negócio totalmente em dinheiro avaliado em US$ 5.300 bilhões. A Oracle teve sucesso com um preço de oferta mais alto, superando 18 meses de idas e vindas e uma batalha judicial sobre as disposições dos acionistas da PeopleSoft.
As desvantagens das aquisições hostis
A alta taxa de falhas não é o único fator que impede aquisições hostis. Outros perigos potenciais incluem manchar o histórico de negociação do licitante hostil e despesas significativas para o adquirente na forma de taxas de consultoria e conformidade regulatória.
As empresas também se prepararam para aquisições hostis e empregam uma variedade de defesas para proteger o poder de decisão de sua administração. Por exemplo, eles podem recomprar ações de acionistas ou implementar cláusulas estatutárias ("pílulas de veneno"), que diluem significativamente as ações com direito a voto de um adquirente na empresa-alvo. Ou podem estabelecer um "comitê hierárquico", no qual apenas um certo número de conselheiros é reeleito anualmente.
Uma nota sobre pílulas de veneno. Nesta postagem no blog da Lei de Biryuk explica que existem três tipos principais: um flip-in, uma "mão morta" e uma "não mão".
Outras medidas antiaquisição incluem a alteração dos termos contratuais para tornar onerosos os acordos do alvo com terceiros; onerar o adquirente com dívidas; e exigir o voto da maioria qualificada dos acionistas para a atividade de fusões e aquisições. A desvantagem destes, alguns dos quais exigem a aprovação dos acionistas, é que eles podem impedir aquisições amigáveis. Essa é parte da razão pela qual o pílulas de veneno, outrora comum nas décadas de 1980 e 1990, caiu em desuso na década de 2000. Mas muitas empresas acham que o risco vale a pena. Somente em março de 2020, 57 empresas públicas adotado pílulas de veneno em resposta a uma ameaça ativista ou como medida preventiva; Yahoo e Netflix estão entre os que nos últimos anos usaram pílulas de veneno.
Os gigantes da tecnologia costumam empregar estruturas de estoque de proteção como uma defesa adicional. O Facebook é um excelente exemplo: a empresa tem uma estrutura de "classe dupla" projetada para maximizar o poder de voto do CEO. Mark Zuckerberg e apenas um pequeno grupo de insiders. O Twitter é uma anomalia porque possui apenas uma classe de ações, mas seu conselho mantém o direito de emitir ações preferenciais, que podem ter direitos especiais de voto e outros privilégios. (Jornal de Wall Street relatado que o Twitter está considerando adotar um pílula de veneno).
No entanto, alguns invasores corporativos não serão dissuadidos, seja por considerações estratégicas ou porque, como no caso de Elon Musk e Twitter, acreditam que a administração da empresa-alvo não está cumprindo suas promessas. Eles podem tentar recrutar outros acionistas para sua causa para aumentar suas chances de sucesso, ou pressionar publicamente o conselho de uma empresa até que eles reconsiderem uma oferta. Eles também poderiam invocar o régua revlon o princípio legal de que o CEO de uma empresa deve fazer um esforço razoável para obter o maior valor para uma empresa quando uma aquisição hostil é iminente.
Mas, como a história mostrou, aquisições hostis, mesmo quando bem-sucedidas, raramente são previsíveis.
