A crise financeira global de 2008 foi facilmente a crise económica mais destrutiva desde a Grande Depressão. E, no entanto, ainda é irônico que sem isso não teríamos um ecossistema de startups próspero.
Numa tentativa de relançar a economia global, os bancos centrais reduziram as taxas de juro para perto de zero, inaugurando uma era de dinheiro barato.
Isso deu dois resultados relevantes. Em primeiro lugar, incentivou os investidores a financiarem jovens empresas tecnológicas promissoras (e, em muitos casos, não tão promissoras). Mas também permitiu o surgimento de modelos de negócio que, em quaisquer outras circunstâncias, seriam completamente inviáveis.
Para ver exemplos deste último, basta olhar para o mundo fintech. Durante a última década, uma variedade estonteante de novos modelos bancários, serviços de dinheiro eletrónico, carteiras digitais e muito mais alcançaram uma grande participação de mercado longe de detentores regulatórios e históricos.
Eles conseguiram isso oferecendo um produto que, do ponto de vista do consumidor, era sem dúvida superior
Os consumidores foram facilmente influenciados por esses aplicativos sofisticados, taxas baixas ou inexistentes e descontos ou taxas de juros mais altas. Mas não pensaram se os fundamentos empresariais destas fintechs eram sustentáveis a longo prazo ou se conseguiriam resistir a uma mudança mais ampla nas condições macroeconómicas. Não era necessário.
Mas agora as fintechs enfrentam um acerto de contas. Nos últimos dois anos, os bancos centrais aumentaram as taxas de juro dos níveis mais baixos da era COVID para os níveis mais elevados numa geração. E agora os modelos de negócio que conquistaram o carinho dos consumidores parecem cada vez mais fracos.
É apenas uma questão de tempo até que este castelo de cartas seja corrigido ou desmorone.
O calcanhar de Aquiles das fintechs
Para inúmeros provedores de fintech, a principal fonte de receita vem das taxas de intercâmbio. Estas são, essencialmente, as comissões pago a emissores de cartões, redes e esquemas de pagamento e aos próprios bancos cada vez que um consumidor compra alguma coisa.
Muitas empresas fintech dependem de taxas de intercâmbio em graus variados, embora em cada caso representem uma parte significativa das suas receitas. Por exemplo, o neobanco americano Chime ganhou US$ 600 milhões com taxas de câmbio somente em 2020. Do ponto de vista do consumidor, a troca é completamente invisível, embora para muitas fintechs seja uma tábua de salvação financeira.
Em última análise, as fintechs devem lembrar que são, antes de tudo, empresas de tecnologia.
Há duas coisas que você precisa saber sobre este ponto: primeiro, embora as taxas de intercâmbio variem dependendo do tipo de cartão, por exemplo, se é um cartão de débito ou de crédito, e da jurisdição onde o pagamento foi feito, elas são limitadas a um preço de transação fixo percentual.
O segundo ponto é que as taxas de juro, pela sua própria definição, não o são. São fixadas pelos bancos centrais e a taxa percentual é influenciada principalmente pelas condições económicas externas. Quando os tempos são difíceis, como uma recessão ou uma pandemia que ocorre uma vez na vida, recusam-se a estimular os gastos e a reforçar a confiança dos consumidores. Quando a inflação sobe, o mesmo acontece com as taxas de juro, à medida que os bancos centrais tentam abrandar a actividade económica (e, portanto, a procura).
Isto por si só representa um sério dilema para as fintechs que dependem total ou principalmente de taxas de intercâmbio. Embora o seu potencial de ganhos esteja limitado a uma percentagem fixa da actividade de compra dos seus clientes, os custos dos seus empréstimos podem ficar perigosamente fora de controlo.
Esse problema é ainda agravado pelo fato de que, em muitos casos, essas fintechs não ficam com as tarifas de intercâmbio. Como vimos na última década, um dos barómetros mais valiosos das perspectivas futuras de uma startup é a sua taxa de aquisição de clientes, e a forma mais fácil de tirar partido desta métrica é oferecer descontos ou taxas de juro generosas.
E assim, para permanecerem com as luzes acesas, estão a gastar os seus recursos ou a procurar financiamento através de acordos de capital ou de dívida. Mas os recursos não duram para sempre e, à medida que a situação macroeconómica global piora, o financiamento adicional tornou-se mais difícil de obter e será provavelmente menor ou em condições menos vantajosas.
Falta de flexibilidade
É importante notar que esta crise é partilhada quase exclusivamente por startups de fintech e não, como talvez se possa esperar, por instituições financeiras convencionais do mercado. Uma razão, embora pequena, é que estas empresas não têm a mesma necessidade premente de adquirir novos clientes. Um banco com um legado de cem anos não precisa de confiar em registos para demonstrar a sua viabilidade como negócio a longo prazo.
Mas a maior vantagem destas pré-entidades é o facto de, como empresas, serem incrivelmente diversificadas. O tempo permitiu-lhes oferecer uma ampla gama de serviços, desde empréstimos e seguros até cartões de crédito e hipotecas. Esta diversificação oferece um certo grau de isolamento face às alterações nas taxas de juro e é a razão pela qual o sector financeiro tradicional, notoriamente pesado no topo, irá resistir nos próximos anos.
Além disso, os bancos têm tradicionalmente beneficiado das formas mais baratas de financiamento, porque armazenam e detêm depósitos e pagam frequentemente aos seus clientes taxas de juro muito mais baixas do que as fixadas pelos bancos centrais.
Por outro lado, a maioria das startups de fintech que desafiaram o mercado tradicional carece desse grau de diversidade de produtos. Podem depender apenas de taxas de intercâmbio para obter receitas ou, se tiverem produtos alternativos, ainda não atingiram qualquer nível de massa crítica ou de adopção. Muitas vezes, isto acontece porque ainda não foram registados e regulamentados, ou optaram voluntariamente por se concentrar num determinado segmento do mercado.
Nos Estados Unidos, um importante impulsionador das fintechs, os bancos são as únicas instituições que podem reter os fundos dos depositantes. Têm mais liberdade nos tipos de produtos que podem oferecer e, portanto, têm maiores oportunidades de diversificação. Mas o processo formal para se tornar um banco é longo, tedioso e caro, e é mais difícil a cada vez. Para as fintechs, simplesmente não vale a pena o esforço, ou melhor, é um problema que devem superar através da parceria com um banco próximo do movimento fintech.
Tornar-se um banco também traz algumas desvantagens sérias. Envolve um alto grau de supervisão, que muitas startups podem achar demais para suportar. E o que acontece se uma fintech mudar de ideia? Então as coisas ficam complicadas.
Desistir de uma licença bancária é um pesadelo logístico e acarreta um certo estigma, pois muitas vezes é o resultado de alguma forma de fracaso ou má conduta. Isso não quer dizer que isso não aconteça ou que não existam razões legítimas (e até mesmo estrategicamente sólidas) para fazê-lo. Banco Marlin com sede em Utah desistiu de sua carta estadual para se fundir com um fundo de investimento maior. Mas estes divórcios (por falta de um termo melhor) nunca são fáceis. Há a questão espinhosa de o que fazer com contas de clientes ou produtos que você não pode mais vender ou gerenciar. A transição requer tempo, esforço e dinheiro.
Um caminho difícil pela frente
O pecado original de muitas startups (incluindo, entre outras, empresas fintech) é acreditar que as condições macroeconómicas róseas da década de 2010 continuariam indefinidamente. Que a inflação e as taxas de juro permanecerão baixas para sempre e que nunca ficarão sem capital acessível e facilmente acessível.
Que não haveria pandemia ou guerra na Ucrânia. Nada que pudesse abalar os alicerces dos seus negócios.
Para muitas empresas, esta miopia será a sua ruína. Eles se trancaram, seja oferecendo uma linha limitada de produtos ou oferecendo incentivos dos quais seus clientes relutarão em desistir. Isto é especialmente verdadeiro para as empresas do mercado de cartões corporativos que dependem principalmente de taxas de intercâmbio, mas que transferem a maior parte ou a totalidade de suas receitas aos clientes na forma de descontos e taxas de juros.
Este receio é partilhado pela McKinsey, que, na sua Relatório de Pagamentos Globais 2022 onde alertou sobre o impacto do aumento das taxas de juros e das taxas de intercâmbio fixas nas fintechs, observando que os modelos de negócios de muitas startups de fintech (particularmente empresas no setor compre agora, pague depois, BNPL) ainda precisam demonstrar sua viabilidade em uma situação macroeconômica tão turbulenta. condições.
Uma coisa é certa: as taxas de inflação persistentemente elevadas não são um problema temporário, como se pensava, mas algo que estará conosco por muito tempo.. Isto significa que é pouco provável que vejamos taxas baixas nos bancos centrais durante vários anos, o molho secreto que permitiu que estes modelos de negócio fundamentalmente precários durassem tanto tempo. As fintechs que sobreviverem a esse período serão aquelas que se adaptarem, seja tomando decisões difíceis sobre os incentivos que oferecem aos clientes ou ampliando seu portfólio de produtos.
Eles podem conseguir isso sem prejudicar fundamentalmente as suas propostas de valor. Como demonstram algumas das empresas fintech mais bem-sucedidas, a melhor maneira de aumentar o volume é oferecer uma experiência ao cliente que seja inequivocamente melhor do que as alternativas tradicionais.
Em última análise, as fintechs devem lembrar que são, antes de tudo, empresas de tecnologia. E a maneira de vencer é criar software e experiência poderosos, sólidos e relevantes.
Um bom software dá aos consumidores um motivo para pagar em vez de usar uma alternativa gratuita. Desbloqueie novos modelos de receita além de depender de taxas de intercâmbio ou outros pagamentos baseados em comissões. Ao pensar no seu negócio como aquele que tenta identificar e resolver problemas, em vez de focar na aquisição de clientes e nos volumes de transações, fica muito mais fácil identificar novas oportunidades, sejam elas novos recursos para distinguir o seu negócio da concorrência ou novos produtos que pode aumentar as vendas para clientes existentes.
Fundamentalmente, ao tratar o software como um cidadão de primeira classe, as fintechs podem licenciar o seu software a outras organizações, desbloqueando um fluxo de receitas adicional. Se a maior ameaça às empresas fintech existentes é a dependência excessiva das taxas de intercâmbio, a forma mais fácil de alcançar resiliência é prosseguir agressivamente a diversificação.
Este não é um conceito inerentemente novo. Por exemplo, a Microsoft ganha dinheiro com várias fontes: sistemas operacionais, software de escritório, computação em nuvem, consoles de jogos e laptops. O mesmo poderia ser dito do Google, Apple, Amazon e muitos outros. Embora a natureza altamente regulamentada do sector dos serviços financeiros torne a expansão um processo complicado e muitas vezes burocrático, ela não é de forma alguma impossível.
Obviamente, leva tempo para criar novos recursos e desbloquear modelos de receita adicionais. Um ótimo software, um software realmente excelente, requer talento, dinheiro e um roteiro que se estende além de um único trimestre. Para muitas organizações, alcançar esta sustentabilidade é uma ambição de longo prazo. Mas vale a pena lembrar que ainda estamos num ambiente macroeconómico difícil e que a rentabilidade já não é um palavrão para os investidores, ou pelo menos secundária ao crescimento.
Demonstrar que levamos a sério a sustentabilidade a longo prazo e que temos um caminho para a rentabilidade será um grande passo na próxima ronda de financiamento.
Finalmente, é importante considerar se os incentivos ainda oferecidos fazem sentido, dada a turbulência observada no sector dos serviços financeiros. O ano de 2023 já testemunhou três grandes falências bancárias e o colapso ou aquisição de inúmeros fornecedores menores. Dado o actual desânimo, a estabilidade e, mais importante ainda, a capacidade de projectar uma imagem de estabilidade, a diversificação pode ser uma ferramenta de marketing útil.
