Em comparação com o ano anterior, as avaliações das startups caíram em todos os níveis, independentemente de se tratar de uma startup que está levantando uma rodada inicial ou da Série E. Mas há boas notícias se for uma startup em estágio intermediário de crescimento.
Mas há boas notícias se a sua empresa está em fase de crescimento: segundo dados da CB Insights, no primeiro trimestre de 2023, as avaliações das startups que levantam rodadas Série A, B e C ao redor do mundo aumentaram em relação ao quarto trimestre de 2022.
No entanto, as perspectivas não são boas para as operações em fase inicial e final: as avaliações de anjo, semente, série D e rondas subsequentes apresentam uma tendência descendente em todo o mundo.
Nos Estados Unidos, contudo, os dados do PitchBook pintam um quadro diferente, que confunde e fascina ao mesmo tempo: as avaliações na fase inicial aumentaram, enquanto as Séries A, B, C e outras valem agora menos.
Parece que as tendências de startups nos EUA divergem das do resto do mundo: o que sobe nos Estados Unidos desce em outros países e vice-versa.
Essa dissonância é interessante, mas hoje vamos explorar uma questão ainda mais intrigante. Se continuarmos a ver as avaliações subirem para as startups que levantam rondas de sementes enquanto os preços caem nas fases posteriores, quanto tempo demorará até que a viagem das rondas de sementes para a Série A se torne uma viagem em que as empresas perdem valor?
O problema é bastante óbvio: se os investidores da Série A estiverem dispostos a pagar menos do que costumavam, à medida que as rodadas iniciais se tornam mais caras, as startups podem acabar perdidas quando estiverem prontas para levantar uma rodada da Série A, vendo-se incapazes de levantar uma rodada em um preço que faz sentido dada a sua avaliação existente. Isto poderia forçá-los a expandir o seu financiamento ou a realizar rondas de transição, ou mesmo levá-los a inventar nomes horríveis para financiamentos, como “pré-série A”, enquanto tentam permanecer vivos até que uma avaliação viável se materialize.
É claro que as melhores startups não tropeçarão na ascensão da fase inicial à Série A porque são excepcionais. Mas o que acontece hoje com a startup média na fase inicial? A sua primeira ronda poderá ser muito mais difícil de levantar do que os seus homólogos mais antigos, para não mencionar que terão de visar um grupo de investidores com expectativas diferentes.
Sinais do que está por vir?
Según PitchBook, la valoración media previa al pago de las empresas en fase inicial aumentó un 16,9% hasta los 12,9 millones de dólares en el primer trimestre de 2023 respecto al cuarto trimestre de 2022, y un 28,6% respecto al ano anterior.
Por el contrario, la valoración media previa al pago de las empresas en fase de crecimiento disminuyó un 5,7% hasta los 38,2 millones de dólares en el primer trimestre de 2023 desde el cuarto trimestre de 2022 y cayó aún más en comparación con faz um ano. A avaliação média das startups em estágio final também diminuiu 8,3% em relação ao quarto trimestre de 2022.
Poder-se-ia argumentar que as avaliações das startups estão simplesmente a corrigir-se de forma generalizada, tornando-se mais equitativas, uma vez que os negócios iniciais foram subvalorizados e os negócios da fase posterior foram sobrevalorizados. Mas isso parece improvável, dado que as avaliações da ronda de sementes continuam a subir, apesar da enorme quantidade de reclamações sobre os preços das sementes que temos de suportar desde tempos imemoriais.
Não estamos a dizer que o aumento das avaliações iniciais irá condenar toda uma geração de startups nos EUA. Estamos simplesmente a salientar que as sementes de uma futura crise da Série A provavelmente estão a ser plantadas enquanto observamos.
As contas saem, mas a que preço?
Uma razão para o aumento das avaliações na fase de lançamento pode ser o facto de os investidores estarem mais restritivos do que nunca.
Quando o mercado estava em pleno andamento e os fundos cruzados eram hiperativos, os investidores não pensavam duas vezes antes de pagar grandes quantias de dinheiro por uma ação de uma empresa importante. Hoje em dia, todos procuram uma pechincha, o que, na prática, significa tentar entrar o mais rapidamente possível nas empresas mais atractivas do futuro.
A suposta decisão da A16z de criar um fundo formal de fundos reflete o crescente apelo de tabelas de capitalização vazias em startups promissoras. A empresa de investimento pretende aparentemente utilizar o fundo de fundos para distribuir capital a gestores de fundos emergentes, que, por sua vez, investiriam em jovens empresas emergentes e promoveriam os seus próprios investimentos.
A matemática faz sentido. O melhor momento para entrar em uma empresa por um bom preço é investir cedo. Se estamos falando de um possível candidato a IPO, atribuir-lhe uma avaliação elevada na fase inicial não terá muita importância no longo prazo. Isto provavelmente explica porque é que as avaliações na fase inicial estão a aumentar, apesar das actuais condições de mercado.
O problema dessa abordagem é que nem toda startup é um foguete. Muitos irão fracassar, e mesmo aqueles que sobreviverem terão que passar por etapas importantes para arrecadar dinheiro. Se os investidores são negligentes quanto às avaliações iniciais, mas querem franzir a testa e resmungar ao avaliar as rodadas subsequentes, não estarão apenas empurrando as startups do precipício?
É impossível falar da fase de lançamento nos EUA sem nos referirmos ao Y Combinator, principalmente porque ele mudou seu acordo padrão. Sua decisão de investir US$ 500.000 mil nas empresas de seu lote provavelmente contribuirá para o aumento das avaliações em estágio inicial. Mas o principal fator é a sua cláusula de “nação mais favorecida”, que provavelmente influencia o preço das operações iniciais de financiamento no mercado.
Obviamente, a Y Combinator está fazendo o que funciona melhor para seu negócio principal, que é fazer apostas antecipadas em foguetes espaciais. Mas as suas decisões estão a aumentar o fosso entre a fase inicial e a que se segue.
É claro que muitos investidores estão conscientes desta crescente desconexão e estão a tentar encontrar soluções.
Por exemplo, na nossa última pesquisa com investidores em medicamentos psicodélicos, aprendemos que, antes de investir, os fundos de capital de risco perguntam uns aos outros sobre a capacidade de uma equipe em estágio inicial de levantar sua próxima rodada. “Nosso processo de due diligence agora envolve conversar com investidores das Séries A e B para entender o que eles precisariam ver para tornar cada investimento potencial investível”, disseram Greg Kubin e Matias Serebrinsky, sócios gerais da PsyMed Ventures.
O que mais o mercado apresentará para evitar colocar startups em estágio inicial contra a parede?
