Google vacilla. Dopo anni di risoluta adorazione dell'assistente virtuale del falso dio, l'azienda sta intensificando la sua strategia di intelligenza artificiale mentre i suoi concorrenti si danno la mano e alzano i loro forconi. L'ironia è che tutto sta accadendo perché Google pensava di aver messo all'angolo il mercato dei fork.
Vedi, nel 2017, i ricercatori di Google hanno pubblicato il articolo "All You Need Is Attention", che introduce il concetto di trasformatore e migliora notevolmente le capacità dei modelli di apprendimento automatico. Non devi conoscere il lato tecnico, ma è stato enormemente influente e potenziante; basti dire che è la T in GPT.
Potresti chiedere, perché Google ha dato via questa meravigliosa idea liberamente? Mentre in passato grandi gruppi di ricerca privati sono stati criticati per aver rifiutato il loro lavoro, la tendenza negli ultimi anni è stata verso la pubblicazione. Si tratta di un lavoro prestigioso e anche una concessione agli stessi ricercatori, che preferirebbero che il loro datore di lavoro non nascondesse la loro luce. Probabilmente c'è anche un elemento di hybris: avendo inventato la tecnologia, come potrebbe Google non riuscire a sfruttarla nel migliore dei modi?
Le funzionalità che vediamo oggi in ChatGPT e in altri modelli di linguaggio di grandi dimensioni non sono seguite immediatamente. Ci vuole tempo per capire e sfruttare un nuovo strumento, e tutte le principali aziende tecnologiche si sono messe al lavoro per esaminare cosa poteva offrire la nuova era dell'IA e cosa era necessario per farlo.
aiuta il mago
Non c'è dubbio che Google si stesse dedicando al lavoro di intelligenza artificiale come tutti gli altri. Negli anni successivi, ha fatto passi da gigante nella progettazione di hardware informatico AI, ha creato piattaforme utili per gli sviluppatori su cui testare e costruire modelli di apprendimento automatico e ha pubblicato tonnellate di articoli su tutto, dalla messa a punto di modelli esoterici a cose più riconoscibili come la sintesi vocale.
Ma c'era un problema. Alcuni dipendenti di Google e altri del settore hanno una sorta di aspetto feudale nel modo in cui l'azienda funziona: portare il tuo progetto sotto gli auspici di un prodotto importante esistente, come Maps o Assistant, è un modo affidabile per ottenere denaro e personale. E così sembra che, nonostante abbiano accumulato molti dei migliori ricercatori di intelligenza artificiale del mondo, i loro talenti siano stati incanalati nelle fatiche della strategia aziendale.
Come è andata a finire? Può essere visto in una piccola sequenza temporale (certamente selettiva):
En 2018, ha mostrato miglioramenti incrementali al flusso dell'Assistente Google, Foto (cose come la colorazione di immagini monocromatiche), uno smart display con una "prima versione visiva dell'Assistente" (l'hai mai vista?), Assistente in Maps, Assistente AI Google News e (a loro merito) MLKit.
En 2019, uno smart display rinominato e più grande, risultati di ricerca AR, mappe AR, aggiornamenti di Google Lens, Duplex per il Web (ricordi Duplex?), un Assistente Google compresso che funziona più localmente, Assistente in Waze, Assistente in modalità guida, sottotitoli live e live streaming (riconoscimento vocale) e un progetto per comprendere meglio le persone con disabilità del linguaggio.
Senza dubbio alcune di queste cose sono fantastiche. La maggior parte, tuttavia, era solo qualcosa di esistente, ma con una spinta dall'IA. Molti si sentono un po' rabbrividire col senno di poi. Vedi davvero come le grandi aziende come Google agiscono in balia delle tendenze e le spingono.
Nel frattempo, nel febbraio di quell'anno, è apparso anche il titolo: "OpenAI ha creato un generatore di testo così buono, è considerato troppo pericoloso per il rilascio". Quello era GPT-2. Non 3, non 3.5... versione 2.
En 2020, Google ha realizzato un clone di Pinterest basato sull'intelligenza artificiale, poi a dicembre ha licenziato Timnit Gebru, una delle voci principali sull'etica dell'IA, per un articolo che sottolineava i limiti e i pericoli della tecnologia.
Ad essere onesti, 2020 Non è stato un grande anno per molte persone, con la notevole eccezione di OpenAI, il cui co-fondatore Sam Altman ha dovuto schiacciare personalmente l'hype GPT-3 perché era cresciuto oltre i livelli sostenibili.
2021 ha visto il debutto del grande modello linguistico di Google, LaMDA, anche se le demo non l'hanno venduto davvero. Presumibilmente stavano ancora cercando una ragione per esistere oltre a far sì che l'Assistente lanciasse meno errori.
OpenAI ha dato il via all'anno presentando DALL-E, la prima versione del modello text-to-image che presto sarebbe diventato un nome familiare. Avevano iniziato a dimostrare che gli LLM, attraverso sistemi come CLIP, può eseguire più di attività linguistiche e fungere più da motore di rendering e rendering per tutti gli usi. Per essere chiari, non si tratta di "intelligenza generale artificiale" o AGI, solo che il processo ha funzionato per nient'altro che una raccolta preimpostata di comandi verbali.
En 2022, più modifiche in Assistant, più display intelligenti, più AR in Maps e un'acquisizione da $ 100 milioni di immagini del profilo generate dall'IA. OpenAI ha rilasciato DALL-E 2 ad aprile e ChatGPT a dicembre.
Ad un certo punto, sospetto all'inizio 2022, i dirigenti di Google hanno aperto gli occhi e ciò che hanno visto li ha spaventati a morte. Riesci a immaginare il scena in Il Signore degli Anelli, dove Denethor osserva finalmente gli eserciti riuniti di Mordor. Ma invece di perdere la testa e farsi ingannare da un mago, questi frenetici vicepresidenti hanno inviato e-mail chiedendo perché una startup stesse circondando il leader mondiale dell'IA. Soprattutto dopo che hanno praticamente inventato i mezzi per farlo.
La prova di ciò è l'output di Immagine un mese dopo DALL-E 2, anche se come praticamente ogni altra interessante ricerca sull'intelligenza artificiale pubblicizzata da Google, non era disponibile per nessuno da testare, figuriamoci collegarsi a un'API. Poi, dopo il rilascio di Meta Fare un video a settembre, Google ha risposto con Immagine Video una settimana dopo. Diffusione lanciato per generare musica, e un mese dopo, ecco che arriva MusicaLM (che non puoi usare).
Ma sicuramente è stato ChatGPT a far passare rapidamente la leadership di Google dall'ansia al sudore totale.
Sarebbe stato chiaro a tutte le persone coinvolte che questo tipo di IA conversazionale era categoricamente diverso dai prodotti dell'Assistente in cui Google aveva investito per un decennio, ed è stato infatti quali pseudo-AI di tutti gli altri (in effetti solo interfacce in linguaggio naturale a una raccolta di API). Questo è ciò che viene chiamato una minaccia esistenziale.
fortuna o lungimiranza
Ora, era già abbastanza brutto che qualcun altro, un novellino immune alle acquisizioni, avesse innescato la fase successiva dell'evoluzione dei motori di ricerca, e lo avesse fatto in un modo molto pubblico che ha catturato l'immaginazione di tutti, dai leader del settore al non- credente nella tecnologia. Il vero colpo di coltello è arrivato inaspettatamente da Mmicrosoft.
Definire Bing un "rivale" di Google Search è forse un po' troppo generoso: con circa il 3% della ricerca globale rispetto al 92% di Google, Bing è più un ricco tafano. Microsoft sembra aver abbandonato ogni illusione sulla capacità di Bing di migliorare la propria posizione e ha cercato aiuto fuori casa. Che il loro investimento in OpenAI fosse una lungimiranza soprannaturale o un colpo di fortuna, a un certo punto divenne chiaro che avevano scommesso su un cavallo veloce.
Forse in una stanza piena di fumo, Satya Nadella e Sam Altman hanno cospirato per escludere Google dal loro nuovo ordine mondiale, ma in pubblico la conversazione ha assunto la forma di denaro, e molto. Qualunque fosse il retroscena, Microsoft si era assicurata la sua fedeltà al nuovo arrivato innovativo e con lui la possibilità di mettere la sua tecnologia al lavoro dove avrebbe funzionato di più.
Sebbene abbiamo visto alcune idee interessanti su come l'IA generativa possa aiutare nella produttività, nella codifica e persino nella gestione, non sono state ancora testate, a causa di problemi di copyright o della tendenza dell'IA a essere troppo "creativa" nelle loro risposte . Ma con i giusti parapetti, era chiaramente molto bravo a sintetizzare le informazioni per rispondere a quasi tutte le domande, da semplici domande fattuali a complesse domande filosofiche.
Ora hanno combinato la necessità di Microsoft di innovare per andare avanti con una competenza di base di grandi modelli linguistici, che per caso o buon senso avevano appena schierato il miglior sviluppatore del mondo come partner. La mossa per integrare l'ultimo modello GPT (alcuni lo chiamano GPT-4, ma sospetto che OpenAI riserverà quel soprannome al proprio modello proprietario) con Bing e Edge è una specie di Ave Maria forzata, la loro ultima e più grande mossa al mondo dei cercatori.
Google, chiaramente a disagio, ha tentato una campagna di spoiler con un post sul blog vuoto il giorno prima che Microsoft programmasse il suo grande evento per annunciare Bing basato su OpenAI. Bard, apparentemente il nome del concorrente ChatGPT basato su LaMDA di Google, è stato presentato in modo tipicamente sobrio. Promesse di capacità e nessuna data fissa o piani di accesso.
Questo tentativo di annuncio sembra essere stato fatto così in fretta che il suo contenuto è stato appena menzionato all'evento "Search and AI" di Google due giorni dopo, e in effetti è anche sfuggito al tipo di verifica dei fatti che avresti voluto fare se avessero annunciato il futuro del grafico della conoscenza. L'immagine utilizzata per illustrare Vate conteneva un errore non banale, affermando che il James Webb Space Telescope "ha preso le prime immagini di un pianeta al di fuori del nostro sistema solare". Questo non è vero, e il fatto che questa decantata IA abbia sbagliato e che nessuno in Google se ne sia accorto o si sia preoccupato abbastanza di verificarlo, sembra aver spaventato gli investitori.
ChatGPT ha certamente dei problemi, e infatti, subito dopo il rilascio di Bing potenziato da Microsoft, è stato in grado di ottenere l'intelligenza artificiale apparentemente sicura e appropriata per mettere insieme un saggio su Hitler e poi rigurgitare le informazioni sul vaccino che una versione precedente di se stessa ha scritto l'ultima volta. mese. Ma queste sono imperfezioni in un record stabilito che include miliardi di indicazioni e conversazioni servite, con la schiacciante soddisfazione dei suoi utenti.
Google affrettare il tiro e inciampare così visibilmente mostra una mancanza di preparazione anche a un livello sperimentale limitato, per non parlare di un lancio globale come quello che Microsoft ha già iniziato.
Nella sua chiamata agli investitori, il CEO Sundar Pichai ha dichiarato: "Penso di vedere questa come un'opportunità per ripensare, reimmaginare e spingere la ricerca per risolvere più casi d'uso anche per i nostri utenti. Sono i primi giorni, ma ci vedrete essere audaci, tirare fuori le cose, ricevere feedback, ripetere e migliorare le cose". Sembra un uomo con un piano?
Google comprensibilmente non vuole uccidere la vacca da mungere unendo prematuramente la ricerca con qualsiasi LLM generico a metà che hanno in casa. Sono diventati abili nell'implementare modelli di attività AI altamente specializzati che fanno una o due cose. Ma quando si tratta di fare una grande mossa, la loro comoda posizione li ha caricati di slancio.
È la caduta di Google? Certo che no, rimarrà la società predefinita e favolosamente redditizia, il che è ridicolo per il prossimo futuro. Ma la fiducia degli investitori ha subito un duro colpo, poiché si scopre che il fracaso La capacità di Google di innovare in modo significativo negli ultimi anni potrebbe non essere dovuta alla saggezza e alla fiducia, ma alla riluttanza e all'orgoglio (anche la FTC e la giustizia, tentando un'altra possibilità nella sua attività pubblicitaria, non possono aiutare).
Tuttavia, questo giro di vite è solo nelle sue fasi iniziali e non si dovrebbe speculare troppo quando la tecnologia in questione non si è ancora dimostrata preziosa come tutti vogliono credere che sia. In caso contrario, l'intero settore tecnologico dovrà affrontare le conseguenze, non solo Google.
