A Salesforce se encontra em uma situação bastante incomum, com quatro investidores operando dentro da empresa ao mesmo tempo: Elliott Management, Starboard Value, ValueAct e Inclusive Capital. Os especialistas observam que ter tantos investidores executivos no jogo ao mesmo tempo em uma grande empresa de tecnologia como a Salesforce é excepcional.
O que essas pessoas querem do Salesforce, que está em crise? As ações estão em baixa, mas a Salesforce levantou US$ 8 bilhões no último trimestre.
Mas pode ser exatamente por isso que os investidores estão tão interessados: porque eles acreditam que qualquer coisa que eles acham que está errada pode ser consertada rapidamente, e todos podem ganhar muito dinheiro sem muito barulho.
Isso pode ou não ser o caso. Quando você tem quatro personalidades fortes envolvidas no mesmo jogo, mesmo que seu objetivo final esteja sincronizado, como você faz com que todos contribuam para alinhar o CEO Marc Benioff e o conselho de administração com eles? E não vamos esquecer que Benioff tem uma personalidade bastante forte.
Se os investidores tiverem opiniões diferentes sobre o que há de errado com a Salesforce, isso pode criar uma oportunidade para Benioff negociar, algo que os investidores ativistas geralmente não gostam de fazer. Em vez disso, eles gostam de ditar os termos e se posicionar, geralmente conquistando assentos no conselho, para garantir que a empresa faça o que eles desejam. Na verdade, a Salesforce anunciou três novos membros do conselho na semana passada, incluindo o CEO da ValueAct e o diretor de investimentos Mason Morfit.
Mas com quatro empresas, quem consegue assentos adicionais no conselho? Quem negocia essas mudanças? Eles trabalham juntos ou separados? É um exercício interessante de trabalho em equipe. Esses investidores podem compartilhar a responsabilidade sem enlouquecer uns aos outros?
buscando consenso
Patrick Gadson, sócio do escritório de advocacia Vinson & Elkins responsável pelo ativismo de acionistas e fusões e aquisições, disse que os executivos desses investidores têm os ingredientes para tornar a Salesforce uma empresa muito valiosa e, portanto, procurarão maneiras de reduzir custos e aumentar o valor (e isso significa, em última análise, o valor de suas ações).
“A maioria dos investidores sabe que, empiricamente falando, as margens brutas [em uma empresa como a Salesforce] são realmente complicadas. É muito difícil tentar fazer com que uma empresa [assim] faça um widget mais barato. […] Normalmente, o que você verá é que eles se concentram nas operações. Eles vão focar na redução de custos, mas abaixo das margens brutas”, disse Gadson.
Ele disse que isso pode significar cortes em itens como SG&A (custos de vendas, gerais e administrativos), remuneração de executivos e despesas gerais. “Eles tentarão descobrir como liberar valor liberando muito fluxo de caixa livre em vez de eliminar muito do que chamam de despesas gerais, concentrando-se nas operações”, disse ele.
Não se sabe exatamente quantas ações esses investidores possuem. No final de setembro, segundo Yahoo Finance, os três principais investidores da Salesforce foram Vanguard com 8%, BlackRock com 7% e State Street com 4,5%. Benioff possui cerca de 3%, de acordo com Bloomberg.
São investidores institucionais que podem ou não concordar com a avaliação dos executivos. Se eles trabalharem bem juntos e estiverem pelo menos amplamente alinhados com a(s) agenda(s) dos investidores, pode funcionar bem para eles, mas, novamente, isso traz mais partes para a mesa e pode facilmente complicar as coisas.
Os investidores aparentemente acreditam que podem obter uma taxa de retorno melhor do que as ações recebem atualmente. Isso significa que, se o preço das ações subir, todos os investidores se beneficiam, sejam eles do grupo dos quatro ou não.
Arjun Bhatia, analista financeiro da William Blair, disse que outros investidores provavelmente também estão tentando influenciar a Salesforce a cortar gastos, mesmo que não façam parte do grupo de investidores executivos.
“Acho que outros acionistas têm tentado influenciar a Salesforce também, […] e o que eles querem provavelmente está muito bem alinhado com o que os novos executivos estão pressionando, em menos fusões e aquisições em grande escala, menos gastos com vendas e marketing e mais eficiência e melhores margens. E se os executivos dos investidores conseguirem, acho que isso beneficiará a todos”, explicou Bhatia.
quatro é uma multidão
Uma grande questão aqui é quem consegue os assentos no conselho, que são considerados um prêmio substancial porque a representação no conselho significa que você literalmente tem um assento na mesa e pode ajudar a impulsionar sua agenda. É por isso que Gadson disse que os assentos podem ser o principal ponto de discórdia, e como isso se desenrola pode ser crítico para manter essas empresas felizes.
“Se você é um dos executivos nessa situação, precisa olhar para o seu conforto em um espectro. Por um lado, para a satisfação final, ele foi o fundo que negociou com sucesso para ter sua pessoa na sala de reuniões. No outro extremo do espectro, ele foi completamente deixado de fora desta atualização do conselho e não acha que os novos membros irão promover a tese de seu fundo. Em algum lugar no meio desse espectro estaria se ele fosse deixado totalmente de fora do processo de renovação, mas ele acredita que os novos diretores estão alinhados com sua visão para o futuro estratégico imediato e de longo prazo da empresa”.
Bhatia disse que a chave será o trabalho em equipe, mas essas empresas estão acostumadas a entrar e conseguir o que querem. Os quatro, como ele disse, podem "jogar bem juntos na caixa de areia"?
Ele acredita que é essencial evitar que isso se transforme em uma briga em que várias partes se atacam em público. Em vez disso, disse ele, eles deveriam procurar maneiras de resolver quaisquer diferenças nos bastidores.
“Acho que, em última análise, eles precisam descobrir como podem se alinhar. Todos têm o mesmo objetivo final, mas como eles podem alinhar seu [pensamento] para atingir esse objetivo da maneira mais eficiente possível?
Esse objetivo parece ser cortar custos e, infelizmente, as demissões fazem parte dessa mistura. Se todas as quatro empresas puderem evitar batalhas políticas acirradas, provavelmente conseguirão chegar lá sem muitas perdas.
Mas isso pode levar a algumas dinâmicas interessantes nos próximos meses, enquanto observamos tudo isso acontecer e as partes tentam levar isso a uma conclusão que agrade a todos.
