La IA generativa adopta muchas formas. Sin embargo, cada vez más se comercializa de la misma manera: con nombres humanos y personajes que hacen que la IA parezca menos código y más un compañero de trabajo. Cada vez son más las startups que antropomorfizan la IA para generar confianza rápidamente y suavizar su amenaza para los puestos de trabajo humanos. Es deshumanizante y se acelera.
Es comprensible por qué despegó este enfoque. En la economía al revés actual, donde cada contratación se percibe como un riesgo, las startups empresariales, muchas de ellas emergentes del famoso acelerador y Y Combinator, están lanzando AI no como software, sino como personal. Están vendiendo reemplazos. Asistentes de IA. Programadores de IA. Empleados de IA. El lenguaje está diseñado deliberadamente para atraer a los gerentes de contratación abrumados.
Algunos ni siquiera se molestan en ser sutiles. Atlog, por ejemplo, presentó recientemente un «empleado de IA para tiendas de muebles» que se ocupa de todo, desde los pagos hasta el marketing. Un buen gerente, se jacta, ahora puede gestionar 20 tiendas a la vez. La implicación: no necesita contratar a más personas, solo deje que el sistema crezca por sí solo. (Lo que le sucede a los 19 gerentes que reemplaza se deja sin decir).
Las nuevas empresas orientadas al consumidor utilizan tácticas similares. Anthrope nombró su plataforma «Claude» porque es un compañero cálido y de confianza para una red neuronal incorpórea y sin rostro. Es una táctica directamente sacada del libro de jugadas FinTech, donde aplicaciones como Dave, Albert y Charlie enmascararon sus motivos transaccionales con nombres accesibles. Al manejar dinero, se siente mejor confiar en un «amigo».
La misma lógica se ha infiltrado en la IA. ¿Prefieres compartir datos confidenciales con un modelo de aprendizaje automático o con tu mejor amiga Claude, que te recuerda, te saluda calurosamente y casi nunca te amenaza? (Para el crédito de OpenAI, todavía te dice que estás chateando con un «transformador generativo previamente entrenado»).
Pero estamos llegando a un punto de inflexión. Estoy realmente entusiasmado con la inteligencia artificial generativa. Sin embargo, cada nuevo «empleado de IA» parece empezar a resultar más deshumanizante. Cada nuevo «Devin» me hace preguntarme cuándo los verdaderos devins del mundo terminarán siendo una mera abstracción en los bots de desplazamiento laboral.
La IA generativa ya no es solo una curiosidad, sino una realidad con un gran potencial. Su alcance se está expandiendo, aunque los impactos siguen sin estar claros. A mediados de mayo, 1,9 millones de estadounidenses desempleados recibían prestaciones continuas por desempleo, la cifra más alta desde 2021. Muchos de ellos eran trabajadores tecnológicos. Las señales se están acumulando.
Algunos todavía recordamos 2001: Una odisea del espacio. HAL, la computadora a bordo, comienza como un asistente tranquilo y servicial, pero termina convirtiéndose en un arma homicida que corta el soporte vital de la tripulación. Es ciencia ficción, pero por alguna razón tocó un nervio.
La semana pasada, el director ejecutivo, Darío Amodei, predijo que la IA podría eliminar la mitad de los trabajos de cuello blanco de nivel de entrada en los próximos uno a cinco años, lo que podría aumentar el desempleo hasta el 20 %. «La mayoría de estas personas no saben que esto está a punto de suceder», le dijo a Axios. «Suena loco, y la gente simplemente no se lo cree».
Se podría argumentar que no es comparable a cortar el oxígeno de alguien, pero la metáfora no dista mucho de la realidad. La automatización de más personas que cobren cheques de pago tendrá consecuencias y, cuando aumenten los despidos, la marca de IA como «colega» se verá menos inteligente y más insensible.
El cambio hacia la IA generativa está ocurriendo con independencia de cómo se presente. Pero las empresas pueden decidir cómo describen estas herramientas. IBM nunca llamó «compañeros de trabajo digital» a sus mainframes. Los PC no eran «asistentes de software», eran estaciones de trabajo y herramientas de productividad.
El lenguaje todavía importa. Las herramientas deben empoderar. Sin embargo, cada vez más empresas están comercializando algo por completo, y eso se siente como un error.
No necesitamos más «empleados» de IA. Necesitamos software que extienda el potencial de los humanos reales, haciéndolos más productivos, creativos y competitivos. Así que deja de hablar de falsos trabajadores. Solo muéstranos las herramientas que ayudan a los excelentes gerentes a administrar negocios complejos. Eso es todo lo que la gente realmente pide.
El cambio hacia la IA generativa está ocurriendo independientemente de cómo esté empaquetado. Pero las empresas tienen una opción sobre cómo describen estas herramientas. IBM nunca llamó a su mainframes «compañeros de trabajo digital». Las PC no eran «asistentes de software»; Eran estaciones de trabajo y herramientas de productividad.
El lenguaje todavía importa. Las herramientas deben empoderar. Pero cada vez más empresas están comercializando algo por completo, y eso se siente como un error.
No necesitamos más «empleados» de IA. Necesitamos software que extienda el potencial de los humanos reales, haciéndolos más productivos, creativos y competitivos. Así que deja de hablar de trabajadores falsos. Solo muéstranos las herramientas que ayudan a los excelentes gerentes a administrar negocios complejos. Eso es todo lo que alguien realmente está pidiendo.
