El año pasado, The Information proclamó que el libro de jugadas de la inversión en software había pasado de ser una receta exclusiva entre los fondos de capital riesgo a ser de conocimiento común entre todos los inversores. Esto, además del dinero barato, ha convertido la inversión en software en un juego financiero de bajo margen.
Sin embargo, las sociedades de capital riesgo tradicionales siguen estancadas en sus negocios de bajo margen, incapaces de avanzar e invertir en la próxima gran novedad: la tecnología profunda.
Pero quizá sea lo mejor. Después de todo, a menos que los inversores en software puedan desaprender su propio libro de jugadas, seguirán luchando con el dilema del innovador mientras se extinguen lentamente junto con las empresas que están tan ansiosos por financiar.
En otras palabras, el libro de jugadas del software está muerto, no sólo condenado al fracaso. He aquí tres cosas que los inversores en software deben volver a aprender antes de invertir en deep tech.
El mercado es el rey. Tu fundador no tiene poder aquí
El mantra del fundador primero de los inversores en software es simplemente erróneo en el mundo de la tecnología profunda. Este tipo de pensamiento mágico es exactamente la razón por la que su libro de jugadas de software está condenado al fracaso.
La tecnología profunda tarda décadas en dar frutos, no años, y es prácticamente imposible que las empresas de tecnología profunda realicen un pivote duro. Esperar que los fundadores superen las limitaciones físicas y tecnológicas es una inversión francamente mala, especialmente en una época en la que el dinero barato tiende a evaporarse.
Si usted es un inversor en software que quiere invertir en deep tech, tiene que entender que el mercado es el rey aquí. No se puede confiar en que un fundador carismático «lo descubra» por el camino y el equipo de una empresa sólo es tan bueno como su capacidad para existir dentro de su mercado.
Con los pivotes por la ventana, una empresa de tecnología profunda necesita acertar con el mercado desde el primer día. Una hipótesis superficial y a medias sobre el ajuste producto-mercado y la estrategia de salida al mercado es un juego de niños en el mundo de la tecnología profunda. Las empresas tienen que entenderlo todo, desde la estructura del mercado y el sistema de incentivos entre todo el ecosistema del mercado hasta el límite de aprobación del presupuesto, la disposición a pagar y todos los beneficios económicos marginales de la adopción de la tecnología.
Las empresas de tecnología profunda necesitan una fuerza de arranque diferente, más refinada, que pueda adelantarse al ajuste producto-mercado ahora, no más tarde. Sin este músculo, lo siento por sus inversores.
Un breve comentario sobre los fundadores de empresas de alta tecnología y sus equipos
No me malinterpreten: El equipo y el fundador de una empresa siguen siendo importantes, pero tu objetivo no puede centrarse en encontrar y adorar al próximo Mark Zuckerberg. Esto es más de ese pensamiento mágico tan frecuente en los círculos de inversión en software.
Es menos probable que los fundadores de Deep Tech sean el estereotipo de visionario o emprendedor más grande que la vida. En mi experiencia, es más probable que sean doctores introvertidos a los que les cuesta contar historias empresariales. La mayoría de estos fundadores no serán capaces de superar su mentalidad de doctorado y tendrán que hacerse a un lado para que el consejo de administración pueda incorporar a un profesional con mentalidad comercial que pueda ampliar la empresa.
Por lo tanto, aunque lo ideal es invertir en un equipo de alta tecnología que cuente con cofundadores comerciales y técnicos de talla mundial, es muy poco habitual. El equipo adecuado es el liderado por una mente técnica capaz de reconstruir el camino correcto hacia el mercado sin perder la humildad suficiente para hacerse a un lado si la situación lo requiere.
Como a los inversores en software no les suele gustar la humildad (aunque lo digan), esta será una lección que aprenderán por las malas si no se dan cuenta rápidamente.
La propiedad intelectual no significa nada. El bloqueo empresarial lo es todo
Una suposición común pero incorrecta es que la defensa de la tecnología profunda reside en la propiedad intelectual. Es una suposición novata y, me atrevería a decir, ingenua. Claro que la propiedad intelectual permite ganar tiempo, pero no es un medio para defender la ventaja a largo plazo de una empresa.
Al fin y al cabo, cualquier tecnología puede invertirse o reproducirse con tiempo y dinero suficientes. Aunque la propiedad intelectual proteja una tecnología, un competidor decidido y bien financiado acabará por encontrar la forma de lograr resultados similares por otros medios.
Pero esto llevará tiempo, lo que convierte a la propiedad intelectual -o a cualquier tipo de información y conocimientos patentados- en un trampolín. De este modo, la empresa emergente gana tiempo para implantar su tecnología e integrarla en los procesos empresariales y las pilas tecnológicas de los clientes.
Implantar una tecnología profunda es un proceso audaz que requiere innumerables pruebas de concepto y proyectos piloto, por no hablar de un plan de despliegue aún más audaz. Lleva mucho tiempo. Además, la tecnología profunda no suele funcionar bien al principio, y ampliar una solución de inmediato puede ser costoso tanto desde el punto de vista de la implantación como del mantenimiento.
Aun así, una vez que el cliente se ha hecho con una solución, se queda. Después de todo, ¿hay alguien en su sano juicio que quiera volver a implantar algo como Oracle por un ligero beneficio incremental?
La construcción de carteras de alta tecnología es diferente
En comparación con las empresas de software, las salidas de empresas de alta tecnología no llevan tanto tiempo. Estas salidas también suelen ser más pequeñas y, por lo general, se producen a través de fusiones y adquisiciones con empresas ya existentes con grandes recursos y un canal de distribución.
Para el comprador, las empresas de alta tecnología son I+D comercializada con éxito. Una vez que una empresa ha demostrado que su producto funciona en su mercado (a escala), es probable que sea adquirida por empresas que pueden aprovechar sus canales de venta existentes para impulsar los productos.
En consecuencia, las inversiones en tecnología avanzada requieren un proceso de construcción de carteras totalmente diferente. Contar con una o dos empresas para rentabilizar todo el fondo no sólo es una tontería, sino que es un buen indicio de que un equipo de inversión no debería invertir en deep tech. Un buen número de empresas de la cartera deben obtener buenos resultados, y las inversiones de seguimiento deben estar suficientemente diversificadas en lugar de invertir en una o dos empresas.
Cada elemento de la deep tech es diferente del software. Un inversor que no lo sepa o no pueda explicar cómo o por qué es así, sin duda no está preparado para invertir en este tipo de empresas. Tanto LP como fundadores, consideren esto como una advertencia.
