Las fintech están de capa caída desde hace algún tiempo, y con empresas como Brex una vez más recortando personal mientras intentan controlar costes es fácil suponer que el mercado de productos de tecnología financiera está pasando apuros.
Puede que en realidad no sea así.
Puede que Brex no esté teniendo un buen par de trimestres, pero hay suficientes noticias positivas del mundo de la tecnología financiera para compensar toda la negatividad alrededor del sector. La nueva ronda masiva de Bilt Rewards es un buen ejemplo de la otra cara de la moneda: la startup centrada en recompensas acaba de recaudar nueve cifras con una valoración de unicornio significativamente más alta. En otros lugares, el gigante de BNPL, Klarna, ha estado ocupado reestructurando su negocio para obtener más beneficios y un crecimiento continuo. Entonces, sí, si bien recientemente ha habido una gran falta de empresas de tecnología financiera que coticen en bolsa, el capital está fluyendo hacia el sector porque los inversores de riesgo todavía se muestran cautelosamente optimistas al respecto.
Entonces, ¿qué startups reciben más elogios de los inversores? Hoy podemos responder a esa pregunta con relativa facilidad gracias a un nueva lista consolidad por el GGV US que destaca 50 nuevas empresas de tecnología financiera que los capitalistas de riesgo consideran interesantes. También hablamos con el socio director de GGV, Hans Tung, sobre lo que ve hoy en el sector.
Profundizaremos en los subsectores en breve, pero si quiere ir al grano: los préstamos, la gestión de tesorería y el CFO son piezas del rompecabezas de la tecnología financiera que vale la pena investigar.
El problema de las fintech (2021)
Antes de profundizar en las buenas noticias es necesario analizar la situación. ¿Por qué las fintech parecen estar estancadas hoy en día? Una buena parte de la angustia actual probablemente surge de un crecimiento fuerte startups que recaudaron demasiado con valoraciones muy altas hace varios años. Esas recaudaciones masivas de fondos a menudo llevaron a una sobrecontratación y a precios de las acciones que no se alinean con las normas actuales.
Brex es una historia de éxito. Ha logrado construir un negocio que, según se informa, está más cerca de los 300 millones de dólares en ingresos anuales que de los 200 millones, todo ello sin dejar de ser privado. ¡Es un logro! Sin embargo, se ve obligada a recortar personal para ampliar su futuro. Esa es la entrada de capital que forma parte de la ecuación fintech de la que oímos hablar a menudo estos días. El problema de la salida de capitales está relacionado, ya que las entradas se valoraron según las normas de 2021. Ahora una empresa valiosa como Brex tiene un precio que no puede defender.
En pocas palabras: algunos ganadores de fintech parecen estar pasando apuros hoy debido a lo que sucedió en los últimos años. Pero eso no significa que el futuro no sea un poco mejor para otras fintechs.
GGV presenta buenos argumentos a favor de las fintech. En una presentación, la empresa de riesgo argumentó que con un beneficio bruto total de alrededor de 6,5 billones de dólares (datos de 2021), el mercado de servicios financieros está (todavía) maduro para la disrupción. El mismo gráfico muestra que las empresas de servicios financieros tienen mejores ganancias brutas que la atención médica (4,8 billones de dólares) o el comercio electrónico (1,5 billones de dólares). De esto se desprende claramente que las empresas de servicios financieros están obteniendo muchos beneficios brutos, pero cuando se trata de capitalización de mercado, las empresas de tecnología financiera valen un porcentaje de un solo dígito del sector de servicios financieros en general, se argumentó en la presentación.
Esos datos son optimistas, porque si bien es útil medir el tamaño de un mercado en función de los ingresos, hacerlo puede resultar engañoso. Lo que realmente nos importa es cuánto negocio pueden sustentar esos ingresos, lo que depende en gran medida de los márgenes brutos y, por lo tanto, de las ganancias brutas. Tung dijo que observar las ganancias brutas en lugar de los ingresos ayuda a normalizar los perfiles corporativos, lo que permite comparaciones más útiles, y es una buena manera de comparar el potencial de fintech con el de otros sectores y con diferentes empresas dentro de la propia fintech.
Entonces, con muchas ganancias brutas existentes que atacar y tanta capitalización de mercado que ganar, las fintech tienen un gran techo por encima. Entonces, ¿qué grupos fintech se mantienen firmes hoy en día?
Los próximos puntos a observar
La lista de categorías de tendencia en la lista GGV es tan interesante, si no más, como los nombres de las empresas preseleccionadas. Algunas de estas empresas son candidatas bastante obvias, así que perdónennos si no dedicamos demasiado tiempo a discutir el auge de la IA en los servicios financieros, pero algunos sectores nos tomaron por sorpresa, lo que indica que hay esperanza y oportunidades para las fintech en este post mundo ZIRP también.
Dos de estas categorías reflejan mejor el nuevo clima en el que nos encontramos: préstamos y tesorería/depósitos, que se refiere a “soluciones que ofrecen cuentas bancarias de alto interés a empresas en un entorno de altas tasas de interés, permitiendo a las empresas poner a trabajar el efectivo inactivo”.
El colapso del Silicon Valley Bank dio a las empresas buenas razones para pensarse dos veces sobre dónde tener su efectivo, pero creemos que las tasas de interés más altas probablemente estén dando a las empresas un fuerte incentivo para actuar más temprano que tarde. Algunas fintechs están dando un paso al frente.
Será interesante ver si esta tendencia cristaliza en empresas centradas en este espacio en particular. Por ejemplo, Zamp Finance (que no está en la lista Fintech 50) facilita que las empresas inviertan en letras del Tesoro de Estados Unidos y administren su efectivo. Pero un servicio de este tipo también podría ser un complemento a ofertas existentes, como la banca.
Por cierto, estamos viendo una tendencia similar a nivel B2C, con Robinhood comenzando a pagar rendimientos bastante agresivos sobre el efectivo no invertido. Pero en B2B, los directores financieros pueden poner su dinero a trabajar ellos mismos, por lo que el principal beneficio para una empresa puede ser facilitar el trabajo de oficina del director financiero.
Esto se conecta con otra tendencia que apuntó GGV: el aumento del grupo de directores financieros. GGV parece particularmente enamorado de esta tendencia y predice que es «el momento de la próxima generación de SAP, NetSuite y Salesforce of Finance». La empresa espera que la IA pueda ser el catalizador que realmente dé vida a esta tendencia.
Dicho esto, las empresas han ganado dinero empoderando a los directores financieros durante mucho tiempo. Aún así, el hecho es que las empresas en este nicho particular son negocios con poco capital que deberían disfrutar de los vientos de cola del entorno actual, al igual que sus contrapartes que están construyendo infraestructura financiera, otro sector que GGV identificó como una categoría candente.
Centros geográficos
Tung señaló que el 80% de las empresas de la lista tienen su sede en Nueva York o el Área de la Bahía, lo que nos sorprendió un poco ya que la actividad de riesgo en los EE. UU. se ha distribuido bastante más por todo el país en los últimos años. Pero Tung explicó que la concentración de talento técnico y la proximidad a las empresas de servicios financieros realmente importan en el sector fintech, lo que ha dado lugar a dos importantes centros fintech, al menos en Estados Unidos.
Aún así, se espera que, dado el alcance del finserv, algunas áreas metropolitanas más surjan como centros de tecnología financiera en los próximos años. Ciertamente hay suficiente espacio para más ganadores.
